Критерии определения качества "коучинга"

Поскольку наша реальность представляет собой предельно насыщенную среду равнозначных и одинаково ненадёжных/неполных сведений и умопостроений (о чём я ранее писал и некоторые выводы делал из написанного), то для каждого вида человеческой общественной активности нам теперь надо иметь у себя набор критериев или хотя бы универсальный подход к их составлению, чтобы в каждом конкретном случае обоснованно оценивать: шоколад перед тобой или более распространённая субстанция, и в каких пропорциях они сейчас смешаны.

Сказанное ниже имеет такое же отношение ко всем видам "коучинга": и личностного роста, и психологической поддержки (без мед. образования и с псевдо-лицензией), и узко-прикладных типа "медийности". Принцип работы один: агрегация, аналитика в рамках темы, выявление направления развития, подбор стратегии и тактик, организация стороннего подряда, контроль хода проекта по параметрам. Даже в тренинговых группах смысл работы "коуча" не нарушается, но уклон делается на передачу базовых подходов и упрощённых примеров для того, чтобы учащийся вовлёкся в тему и, в идеале, за счёт своих усилий облегчил работу персональному "коучу", если он такового наймёт. 

Для конкретики же разберём самый жырррный, богатый говвитаминами, извините за выражение, "кейс": ограниченное деловое наставничество по найму, т.е. "бизнес-коучинг". Мы все в это с этим так или иначе сталкиваемся, с разных сторон и в разных количествах, но постоянно: коричневые следы деятельности сих деятелей наляпаны повсюду, и тренированный глаз их легко видит. И я сразу хочу сказать, что, несмотря на саркастичный стиль моего повествования, сама по себе эта работа чем дальше, тем больше жизненно необходима, очень ценна и требует весьма своеобразной и обширной квалификации. "Сама по себе" ‒ означает, что вид деятельности сложился ввиду наличия устойчивого спроса на систематическое решение определённых важных задач, которые человек, занятый текучкой своего дела, не то что решать, а даже увидеть часто не в состоянии. Поэтому на его (вида деятельности) формирование, содержание и результативность не влияет тот факт, что в нашей местной реальности 100%большинство лиц, им занимающихся, являются в разных пропорциях фанфаронами, "околозаконными" мошенниками разных типов, тупыми и рукожопыми неучами, и даже откровенно ментально нездоровыми людьми.

Важно тут понимать вот что: в упомянутой выше новой для человечества среде обитания, когда при прочих равных нельзя за счёт использования неких "премиальных" умопостроений получить преимущество ни в чём, любая деятельность, связанная с предоставлением нематериальной опоры человеку в его деятельности и/или с агрегацией услуг будет прежде всего массово оккупирована не самыми ценными, скажем так, членами общества. Такими, которые не всякую ложку до своей потребительской дыры донести умеют. Это есть сейчас и будет так и далее просто потому, что иллюзия собственной важности, которая возникает у агрегатора, "коуча" и как их там ни называй, является ультимативной мотивацией для незрелого человека. Такую публику мы знаем: сюда же относятся и всякие хронические протестунишки, лошки-релоканты и пр. Вот всё то же очень серое биовещество сейчас рвануло на курсы психологинь и в другие виды "коучинга": требования там критически снижены, по факту достаточно выпуклых личных претензий и хорошо раскинутых понтов, отсюда и интерес. Тренировки ‒ это из кондового прошлого, где всё тяжело, сложно и долго, а из культуры имитации и шоу-жизни в нашу реальность вломился "коучинг". 

Занимаясь, извините за академический термин, быдло-коучингом (сессии-курсы-марафоны-личное наставничество для нетребовательной публики, всего более ценящей символьное соответствие трендам), можно не понимать, не разбираться, а изображать понимание и компетенцию через заимствованную знаковую систему. "Носишь пинжак = прохвейсор", такая логика примерно. И этого будет достаточно для того, чтобы указывать недостойным, как им правильно жить. Разве это не отличный вариант компенсироваться за чужой счёт, да ещё и за чужие деньги?

Зачем в идеале нужно ограниченное наставничество

Ответ на этот вопрос как раз и даст критерии, по которым будет очень легко отделить любую илону остаповну бендер-маскову от специалиста, который принесёт реальную, измеримую выгоду действующему предпринимателю. 

1. Сама суть деятельности "коуча" в бизнесе определяет его титульное действие, а именно выяснение до уровня читаемой формулировки реальной мотивационной системы клиента. Это делается в группах в рамках тренинговых сессий, но в целом работа по своей природе строго индивидуальная. И очень трудоёмкая. Именно из этой задачи вывелась со всей американской простотой и доехала до нас в плохом переводе задача "сформулируйте Миссию вашей компании". На самом деле задача, обозначенная этим способом, состоит в том, чтобы сформулировать фактически за клиента, но в согласии с ним, комплект из мотивации, понимания своего места в "мире чистогана", понимания своей роли в обществе вне бизнеса, но с опорой на него, описание желательной динамики всего этого, и в итоге ацких мучений получить ясное представление о личной ценностной (мотивационной, это одно и то же по сути) системе клиента. 

Написанное сильно отличается от цветистой хреновни из онлайн-статеек по теме, но именно это отличие является первым критерием наличия неиллюзорных компетенций у "коуча". Или их отсутствия. Разумеется, я опускаю всякую скукоту типа корректной детализации, составления системы связей и прочего, что, конечно, тоже критерии, но уже известные по прежним итерациям "бизнес-помощников" в виде консультантов, аудиторов и т.д. Так что, если клиент "коуча" с такими критериями тоже незнаком, то пожелаем ему полную панамку последствий: готовиться надо ко встрече со Звездой ©.

2. Зачем нужно возиться и тратить много (реально много) усилий для того, чтобы выяснить какую-то там мотивационную/ценностную иерархию, если есть Гениальный Маслов, творению которого уже наши современники надстроили пару этажей сверху, где коряво попытались всё же дописать универсальную мотивационную пирамиду до соответствия хотя бы рядовому биороботу из мира развитого информационного потребления? А вот зачем: после возни с персональной иерархией и выяснения степени адекватности мировосприятия клиентом надо заняться второй большой группой данных: расклад ресурсов. Позиции расклада тоже нужно сформулировать клиенту (а он о половине из них будет слышать впервые в таком контексте) так, чтобы в интервью с ним удалось присвоить каждой из них внятное значение или описание. Это тоже объёмная задача, потому что ресурсы учитываются по регистрам и типам: необходимым, оптимальным, располагаемым, доступным ‒ со всеми условиями доступа и детализацией стоимости в пространстве "события/темп". Это и люди, и коммуникация, и деньги, и материальные активы, т.е. нужны именно все ресурсы, описанные в достаточной детализации для того, чтобы сделать эскиз общего решения задачи и понять, каких более узких специалистов нужно приглашать для детальной проработки НОТ, финансов, инвестиций, организационной оптимизации, кадровой работы и т.д. Ну так вот: именно персональная иерархия (п.1) определяет размер, доступность ресурсов и конфигурацию эскиза. А не какой-то там Маслов и дополнявшие его гуманоидыспециалисты. 

3. После всего этого можно делать третий принципиальный шаг: оценку соответствия друг другу (анализ цельности, правка, вот это всё) результатов внутри п.1, а также, при успехе, соответствие ресурсов задачам (между п.п. 1 и 2). Практика показывает, что тут начинается нытьё клиента о денежках как о единственной необходимости, а в реальности дело часто вообще не в них, а в его, клиента, зауженном восприятии реальности. Вот для того, чтобы максимально выйти из парадигмы "вот мне б 100 мильярдов, сразу б всё одной левой сделал", выполняется анализ соответствия и доработка полученных данных до того состояния, когда мотивация, запросы, задачи и ресурсы могут быть сведены в баланс. Ведь чаще всего сразу бывает понятно, что клиент никакими дополнительными деньгами не сумел бы более грамотно и эффективно построить своё дело, чем он уже сделал: деловая организация и всякие там стратегии ‒ это не про деньги. Надобно отметить, что осознание одного этого факта, если он неверно перед клиентом "сыгран", как правило, обходится в потерю контракта. Так что "бизнес-коуч" (БК), неважно, в групповом тренинге или в персональной работе, должен делать акцент на создании, выявлении и использовании прежде всего нефинансовых ресурсов, избегая при этом также ресурсов, использование которых накладывает на клиента дополнительные обязательства. Иными словами, наш БК должен более-менее уметь в НОТ, маркетинг, аналитику и организационный аудит/консалтинг одновременно, чтобы составлять реально полезные проекты, а не просто выуживать денег у очередного потерпевшего. Тут много методических тонкостей, которые известны, являются предметом споров, хитростей, диссертаций, так что на этот оффтопик не задерживаемся.

Итого имеем аж три принципиальных действия, которые в том или ином виде должен совершать коуч даже тогда, когда он ведёт тренинг-группу: в случае с группой он даёт мотивацию, базовые шаблоны и поддержку для самостоятельных действий студентов. Если учащемуся хватит ума с такой базы сделать всё самому ‒ отлично, это не клиент коуча, и для таких людей тренинги и придумали. Если же ума не хватает, то этот контингент ‒ еда и питательная среда развития личного проекта коуча как ценности. 

Повторюсь: суть действий реального "коуча" не зависит от темы, в которой он работает. 

Если же упоминания описанной выше работы мы в предметном интервьюировании "коуча" при найме не видим, или видим что-то тривиальное типа "изучения вИдения собственника", "анализа структуры и цифр", "анализа процессов, показателей" и прочее подобное, то, значит, наш кандидат или не годится для своей работы, или что-то замыслил и скрывает (это вряд ли :)).

Ложка Г

Мы говорили о критериях быстрой обоснованной оценки квалификации лица, претендующего на поучить тебя, добрый читатель, ПравдеЖизни за денюшку. А вот с точки зрения практики во всём этом, даже при отличных компетенциях и доброй воле нашего БК, есть толстый минус: к сожалению, по естественным, но всё равно стыдным, причинам в нашей локации любой предприниматель почти в 100% случаев будет саботировать работу стороннего специалиста даже если будет понимать, что без неё всё его "бахацтво" или похудеет, или протухнет. Мотивация заказчика сдохнуть, но прос*ать или хотя бы свести к незначительному минимуму свои возможности, если они подсказаны человеком со стороны, хорошо исследована, описана и понятна любому, кто работал привлечённым спецом такого или похожего грейда "в поле". Останавливаться на этом кладбище тоже не будем.

Завершение

Это очень, очень краткая справка, почти голое перечисление названий/заголовков. Не ищите тут полноты рассмотрения вопроса, этот текст ‒ лишь памятка и повод самостоятельно доработать вопрос в той мере, в какой он вообще актуален. 

Нужно лишь иметь в виду, что деятельность "коуча" (включая психологинек обоих сорока девяти полов), тьютора (если речь об образовании) и ментора (если речь о наставлении учеников в пределах специальности наставника) имеет довольно чёткие критерии компетентности исполнителя. Базовые критерии, достаточные для обоснованной быстрой оценки, всегда являются интуитивно понятными. Их составлять и адаптировать можно "на лету" по обстоятельствам, если всегда "танцевать от печки". Именно к такому подходу я и призываю тебя, о добрый читатель.