Исследователи сделали прорывное открытие, которое меняет наше представление о ранней геологической истории Земли, ставя под сомнение представления о том, как формировались наши континенты и когда началась тектоника плит.
Исследование, опубликованное 2 апреля в Nature, показывает, что первая земная кора, сформировавшаяся около 4,5 миллиардов лет назад, вероятно, по химическому составу была очень похожа на современную континентальную кору.
Это говорит о том, что отличительные химические признаки наших континентов сформировались в самом начале истории Земли.
Почётный профессор Саймон Тёрнер с факультета естественных наук и инженерии Университета Маккуори возглавил исследование, в котором приняли участие учёные из Австралии, Великобритании и Франции.
«Это открытие имеет большое значение для наших представлений о древнейшей истории Земли», — говорит профессор Тёрнер.
«Учёные давно считали, что тектонические плиты должны погружаться друг под друга, чтобы создать химический отпечаток, который мы видим на континентах. Наше исследование показывает, что этот отпечаток существовал в самой первой земной коре, протокоре, а значит, эти теории нужно пересмотреть».
Переосмысление раннего образования Земли
На протяжении десятилетий учёные пытались определить, когда впервые началась тектоника плит, ознаменовавшая зарождение жизни.
Химический состав горных пород, сформировавшихся в зонах субдукции (где одна тектоническая плита погружается под другую), отличается низким содержанием ниобия.
Ученые считали, что определение возраста самых древних пород с низким содержанием ниобия поможет понять, когда впервые началась тектоника плит. Но несмотря на то, что несколько исследовательских групп пытались это выяснить, результаты каждого исследования были на удивление противоречивыми.
«Я начал задаваться вопросом, правильно ли мы формулируем вопрос», — говорит профессор Тернер.
Вместе с коллегами из шести университетов он создал математические модели, имитирующие условия ранней Земли, когда формировалось ядро нашей планеты, а поверхность планеты покрывал океан расплавленной породы.
Расчёты команды показали, что протокора — самая ранняя кора Земли, сформировавшаяся в гадейский эон (4,5–4 миллиарда лет назад) — естественным образом приобрела бы те же химические свойства, что и современные континенты, без необходимости в тектонике плит для их формирования.
Химические ключи к формированию
Первые результаты модели показали, что в восстановительных условиях ранней Земли элемент ниобий стал бы сидерофильным, или притягивающим металлы, погружаясь через глобальный океан магмы в земное ядро.
«Я понял, что может существовать связь между ранним формированием ядра, высоким содержанием сидерофильных элементов и печально известной отрицательной аномалией ниобия, наблюдаемой в континентальной коре», — говорит профессор Тернер.
Характерные признаки континентальной коры совпадают с вероятными признаками материала, извлечённого из мантии после формирования ядра, но до того, как метеориты бомбардировали раннюю Землю. Это объясняет, почему химические признаки присутствуют почти во всех континентальных породах независимо от возраста.
Ранняя эволюция Земли
«Наше исследование показывает, что химические следы, которые мы видим в континентальной коре, образовались в самый ранний период существования Земли — независимо от того, как вела себя поверхность планеты», — говорит профессор Тернер.
«Эта ранняя кора была изменена и обогащена кремнезёмом благодаря сочетанию ударов метеоритов, отслоения кусков коры и началу движения тектонических плит».
Первая кора, вероятно, раскололась на части, которые в некоторых местах стали толще, образуя зачатки континентов.
Когда эти фрагменты двигались вбок, расплавленная магма между ними создавала кору, похожую на ту, что мы видим на дне океана сегодня.
Метеоритные удары и тектоника плит
Сильная метеоритная бомбардировка в этот ранний период привела к обширным разрушениям и перестройке земной коры.
Тектоника плит, возможно, работала с перебоями, вызванными столкновениями с метеоритами, примерно до 3,8 миллиарда лет назад, когда количество метеоритных бомбардировок резко сократилось, а хаос ранней Солнечной системы уступил место более упорядоченным орбитам.
Затем тектоника плит превратилась в непрерывный, самоподдерживающийся процесс.
«Это открытие полностью меняет наше представление о самых ранних геологических процессах на Земле», — говорит профессор Тернер.
«Это также позволяет нам по-новому взглянуть на то, как континенты могут формироваться на других каменистых планетах во Вселенной».
Больше интересных статей, которые я не успеваю переводить, но которые можно почитать через онлайн-переводчики, можно найти здесь: t.me/murrrzio


Комментарии
Чёрт его знает, но сколько себя помню, это число 4,5 миллиарда лет, касательно возраста земной коры, всегда было на слуху. В чем новость-то?
Новая полянка для освоения грантов открылась.
Вот что говорит нейросеть Джемини:
Вот ключевые моменты о значении открытия и его отличии от современной теории:
Значение открытия:
Отличие от современной теории:
Таким образом, главное отличие заключается в том, что новое исследование предполагает, что основа химического состава континентов была заложена гораздо раньше и, возможно, без активной роли тектоники плит на самых ранних этапах. Современная теория делала акцент на тектонике плит как на основном двигателе формирования континентальной коры на протяжении большей части ранней истории Земли. Новое открытие заставляет пересмотреть эту временную шкалу и роль ранних процессов, не связанных с движением плит.
"Британские ученые" потихоньку готовят "Научное сообщество", что теория Ларина верна, и Земля меняла свои размеры, - увеличиваясь в диаметре.
Мдя, у меня и не было никакого представления о том, как оно все было. Поэтому и меняться у меня нечему.
Но из данной статьи никакого представления тоже не возникло. У кого-то появилась какая-то математическая модель, в чем суть этой модели, где тут математика? Раньше, когда учОные клянчили деньги на свои исследования, они хотя бы могли популярно объяснить их суть. Нынче учоные то-ли какие-то ленивые стали, то-ли жулики, я бы таким денег не дал. 
Красиво назвали свои бредовейшие фантазии открытием. Вообще-то в науке когда-то давно было принято доказывать свои гипотезы. А тут - 4.5 миллиарда лет! А почему не 4 триллиона?
Ну, во-первых, верхняя граница возраста Вселенной всего 13.8 млрд. лет. Как доказано? Курим статьи про "реликтовое излучение".
Так что не четыре триллиона уже "потому что".
Во-вторых, Солнышко наше является звездой определенного типа, о чем курим статьи про "главную звездную последовательность" и об эволюции звезд. Так вот его возраст - исходя из наблюдаемых на нем же фактов (количество водорода, количество гелия, светимость и так далее) - определяется примерно как 4.6 млрд. лет.
Так что не четыре триллиона уже второй раз "потому что".
В-третьих, формирование планет из протопланетного облака тоже имело ряд определенных закономерностей, например, курим статьи об ионизации вещества, магнитном поле Солнца и солнечном ветре, а также распределению химических элементов по Солнечной системе. Сии закономерности тоже влияют на то, когда и в каком виде планеты формировались и как потом могли изменяться.
Это третий "потому что".
Ну а на сладкое можно заодно почитать статьи про методы радиоизотопного хронометрирования, эволюцию теории строения Земли и немножко новостей - лет за десять - с портала Элементы.Ру по темам "Геология, геохронология, минералогия".
И тогда станет окончательно ясно, почему не четыре триллиона, не шесть тыщ с копейками, не сорок два и прочие числа, а именно 4.5 млрд.
Вам большое спасибо за сжатое и понятное неспециалисту объяснение возраста Земли как минимум.
Аказца на АШе ещё остались умные, знающие и адекватные люди.
Всегда пожалуйста!
Теория БВ (Большого Пука) показала свою несостоятельность, и по этому разрешили пересматривать другие "теории", которые были привязаны по хронологии с БВ.
Протопланетного диска.
Большой вопрос еще, почему они начинают раскручиваться.
Да, диска. Спасибо за уточнение.
Раскручивается, как лично я полагаю, потому, что у частиц при взрыве сверхновой разная скорость. В результате одни тормозят другие гравитацией и
электромагнитным взаимодействием (в этом случае значительная часть "мимо", т.к. не обладает зарядом или имеет очень высокие значения энергии, нужной для ионизации), и возникающая сумма сил работает аналогично тому, как среда заставляет завихряться струйки дыма.
На струйки дыма влияет ветер.
А облако межзвездной пыли вдруг приобретает движение, сплющиваясь и начиная вращаться. И как результат создавать звезды и их планеты. Занятно...
Ну то есть струя дыма у курильщика в комнате тоже закручивается по краям от ветру...
Ясно. Дальше сами.
У выдыхающего курильщика струя горячего дыма "сама закручивается"...
Не буду комментировать. Меня больше самозакручивающиеся протопланетные диски интересуют. Ибо здесь общий закон Вселенной и хотелось бы деталей... Не таких как с дымом.
Спасибо за участие.
Еще бы Вы "будете" - не умея в аналогию!
Протопланетные диски возникают из частиц, выброшенных при взрыве звезды. Очень - ха-ха - холодных частиц. Настолько холодных, что подчас устраивающих синтез тяжелых ядер из более легких. Ну типа считанные миллионы кельвин, температура разве?
И сам выброс идет без импульса, частицы сами из звезды выходят, никакие излучения их в спину не толкают. Это ж разве импульс, когда радиус оболочки звезды за несколько минут успевает увеличиться раз в десять? Фигня же.
За деталями на Элементы.Ру, например. Там много про звездообразование. Да обрящете.
Сложно понимать информацию с приколами. Вы как-то поспокойнее, я не подтруниваю, никого не унижаю. Общаюсь из интереса.
То-есть частицы выброшены в пространство и сразу в протопланетный диск пошли?
Континентальная кора - это и есть изначальная кора планеты. Соедините континенты между собой, и получите шарик, размером в три раза меньше сегодняшнего.
А потом шарик стало раздувать, и он стал увеличиваться в размерах. Старая кора стала лопаться, и на месте разрывов появлялась так называемая "океаническая кора", значительно отличающаяся по химическому составу от континентальной. Процесс образования "океанической коры" продолжается и поныне, то есть, шарик продолжает увеличиваться в размерах. О причинах раздувания планеты можно почитать у Ларина, или у Склярова.
Тогда можно утверждать, что и природные ресурсы конечны, а не образуются под действием процессов! То, что выкопал, уже через миллиарды лет больше не появится!
Эх, не зря Маск уже хочет линять с этой планеты
Не верно. Водород продолжает переть из ядра, вступая в реакции с химическими элементами мантии, и выталкивая их наружу. В первую очередь из мантии идёт вода в виде пара (любое извержение вулкана - это прежде всего водяной пар, а не лава и пепел), но и другие соединения водорода тоже прут. Те же углеводороды к примеру.
Газы, конечно, добывают, только их не выкапывают из земли, как уголёк, например!
Уголь - это тоже углеводород. Как и нефть.
Это не важно!
Газы с жидкостью ещё могут "гулят" по различным полостям, пустотам и т.п., допустим. Угольный пласт из точки А в точку В вряд ли переместится.
Погуглите, как получают пиролитический графит.
Подскажу. Пиролитический графит получают нагреванием смеси кокса и пека до 2800 °C; из газообразных углеводородов.
А вот так выглядит брак при производстве пиролитического графита.
Несомненно, некоторые угли, например, бурые, образуются из органики. Но тот же графит, антрацит и каменный уголь - это результат реакций идущего из ядра водорода.
Зачем мне гуглить, сверху статья написана с теорией, что плита (кора), как зародилась изначально, так и существует.
Следовательно, из всего этого, вытекает следующее предположение, что все ресурсы содержащиеся в ней конечны.
Разумеется конечны. Потому что конечна планета, и конечно количество водорода в ядре. Но объёмы их таковы, что ещё миллионы лет можно не париться.
И миллионов лет может не хватить, чтобы свалить с этой планеты...
Как бы снова с папуасов не начать развитие человечества...
Я уверен, вы справитесь меньше, чем за сто лет.
Раньше была теория, что Солнце состоит из каменного угля, и скоро прогорит.
А до этого, "ученые" спорили, столько ангелочков умещается на острее иглы.
Красивое!
Это он (Маск) у Циолковского взял. Да и раньше Ц. были мечтатели и философы, которые: первые - мечтали (неосознанное инстинктивное); вторые - доказывали, что одним из жизненных условий жизни является экспансия. А иначе смерть жизни на Земле (Солнечной системе?), ну, через несколько миллиардов лет (учёные дают от 1 до 5 млрд лет).
Земля раздувается потому что ржавеет. Продукты ржавления в 3 раза больше по объёму, чем исходное железо.
А - пришла антинаука и притащила шизика склярова и Ко...
У Склярова в активе диплом МГТУ им.Баумана с отличием и авторитет честного человека.
А вот вы больше на раздутый ноль похожи.
Сам долго придерживался мнения, что гипотеза Ларина с водородно-металлическим ядром - хороша.
Однако в свете новых данных был вынужден признать, что ее не зря относят к маргинальным.
Хотя бы потому, что для появления трещин в коре изменение диаметра не обязательно, это раз. Годятся и гравитационные волны, и неравномерность прогрева коры со стороны мантии, и колебания плотности ядра.
Удар Тейи с образованием Луны тоже сильно влияет на допустимость гипотезы Ларина. Ну хотя бы потому, что при таком ударе металл-гидридное ядро могло бы дать такой выхлоп водорода со стороны "сбитой" части коры, что Земля бы с орбиты сошла.
Ну и да - потоков водорода из ядра пока никто так и не обнаружил, а состав как мантии, так и ядра, не показывает столь значительных количеств водорода, как утверждает Ларин.
Мне больше нравится гипотеза звёздного происхождения Земли, согласно которой в её центре находится холодная звезда-карлик с вялыми термоядерными процессами и мощным электромагнитным полем. Которая с момента возникновения потеряла 4% массы. Вот откуда появились все элементы земной коры и сама кора. Вот поэтому и раздувание нашего шарика.
Самый малый из известных типов звёзд - коричневые карлики. Их размер в несколько раз превосходит Юпитер.
Массы нейтронных звёзд сравнимы с массой Солнца, но типичный радиус нейтронной звезды составляет лишь 10–20 километров.
Это не объясняет движение континентов. А расширение планеты - объясняет. Ну и к тому же, континенты прекрасно стыкуются друг к другу, то есть, они были единым целым. А вот океаническая кора возникла значительно позже, и возникло её столько, что площадь её уже в разы больше площади изначальной континентальной коры. Откуда она могла взяться в таком масштабе? Только при условии, что общая площадь планеты увеличилась в разы.
Удар Тейи - это всего лишь гипотеза, одна из многих. Не объясняющая, например, дефицит железа на Луне. И наличие воды на Земле, которая после такого удара должна была вся просто мгновенно выкипеть и исчезнуть, И тем более не объясняет наличие воды на полюсах Луны, которой там при сценарии "удара Тейи" тоже не могло возникнуть.
Это потому, что водород очень химически активен, и проходя через мантию вступает в реакции. Основная масса водорода до поверхности не доходит. Доходят его соединения, в первую очередь - вода. 95% вулканических газов - водяной пар.
Кстати, именно наличие водорода в ядре объясняет наличие такого количества воды на планете.
Да всю аргументацию в пользу ларинской гипотезы я знаю, спасибо.
Тейя, по господствующей гипотезе, врезалась в Землю, когда воды еще не было, а железное ядро уже было. Примерно через десяток миллионов лет после формирования Земли как планеты (емнип). Поэтому удар не смог выбить достаточно железа, оно уже под расплавом силикатов находилось.
А вода и вовсе появилась через полста миллионов лет. Кометная гипотеза меня самого не устраивает, но чтобы удержать раскаленный пар (который бы возникал при выходе водорода из раскаленного ядра сквозь раскаленные оксиды неметаллов) видится все же нужной какая-то оболочка из газов. А откуда им взяться? Водород у всех по дороге отбирал бы кислород, включая и углекислый газ тоже - температура-то не маленькая, но уже ниже точки распада воды.
И вот кстати, гипотеза Ларина Луну тоже вроде бы не объясняла никак, сосредотачиваясь на процессах Земли после довольно беглого рассмотрения "откуда есть пошла Солнечная система со планеты".
В общем, слабые места у любой гипотезы есть, можем на этом остановиться пока.
ЗЫ. Захотите аргументировать водород в ядре составом вулканических газов - отсылайтесь дополнительно на наличие хлороводорода и фтороводорода. Воду-то еще можно за уши притянуть - мол, вулканы формируются на тонкой коре, там трещины, по ним вода приходит.
А вот хлороводороду взяться тупо больше неоткуда, кроме как с помощью отъятия хлора у каких-нибудь твердых хлоридов. С фтором та же история.
Очередная глупая теория "Британских ученых".
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
"Первый глоток из стакана естественных наук делает человека атеистом. Но на дне стакана его ждет Бог". ?
Бога нет сейчас. Бог будет потом.
Пьянство зло. Особенно запойное ;)
На дне стакана его ждет научная степень, если человек с мозгами.
Или руководитель лаборатории с очередной нудной задачкой - если без.
Первичная кора не могла быть океанической по составу, потому что не было первичной водной оболочки... На водную оболочку завязана вся тектоника плит - плиты погружаются друг под друга на "паровой смазке". Древняя (но не первичная) океаническая кора сохранилась только в Гренландии - там где наползла на континентальную вместо того, чтобы погрузиться под нее.
Ну откуда эта цыфра - 4 500 000 000?
Из носу выковыряно...
По скорости распада радиоактивных элементов.
А от куда взялись радиоактивные элементы на ранней Земле?
Страницы