Проректор ВШЭ, д.э.н. Лилия Овчарова назвала "составляющие демографического прорыва", способные привести к росту рождаемости в России

Проректор "Высшей школы экономики", профессор, доктор экономических наук Лилия Овчарова дала интервью, в котором рассказала как повысить рождаемость в России.

На вопрос в чём основная причина снижения рождаемости в России Овчарова ответила так:

"Первое – это мировой глобальный тренд на снижение суммарного коэффициента рождаемости.

Сразу отмечу, что "мировой" и "глобальный" это одно и то же, масло масляное получилось. Теперь по существу. Тут Овчарова повторяет старый манипулятивно-ложный наратив о "глобальном тренде" и его якобы влиянии на Россию, на самом деле, оного не существует и быть не может. Объясняю.

1. Мировой суммарный коэффициент рождаемости (СКР) это средняя величина по всем странам, но в разных странах он начал падать в разное время. Например, во Франции СКР впервые упал ниже уровня воспроизводства в 1920 году, Британия - 1935 год, Япония - 1958 год, США - 1978 год, Китай - 1991 год, Индия - 2018 год. С другой стороны, в Африке СКР пока ещё высок (4 ребёнка на одну женщину), а начал снижаться в начале 80-х. 

2. Поскольку здесь среднеарифметическое, то глобальный СКР это плавное снижение, однако во множестве стран зафиксирован резкий его обвал в короткий промежуток времени (7-25 лет; в разное время), что в первую очередь связано с государственными программами снижения рождаемости (1, 2). 

3. Обращаемся к данным и видим, что даже мифический "глобальный тренд" не совпадает с колебаниями СКР в России.

Мировой СКР и российский

Долгосрочные тренды СКР в России и в целом по миру

Подытожу. Неверно, глупо и невежественно говорить о "глобальном тренде" в динамике СКР, он ничего объяснить не может, как и средняя температура по больнице, надо изучать каждую страну в отдельности, именно это делаю я на протяжении уже нескольких лет.

Рассуждая о падении СКР в Азии, и таких странах как Китай, Япония, Южная Корея и Тайвань (сепаратисты от Китая), Овчарова называет следующие причины: перенос производств в середине прошлого века западными корпорациями; образование и занятость; люди выбрали "стать успешными с точки зрения производственной карьеры", выбор этот был сделан не в пользу детей. Отчасти всё так, но главная причина в ином.

Правительство Японии ввело программу снижения рождаемости в 1951 году (первая страна мира; на год раньше, чем в Индии), через 7 лет СКР обвалили к уровню вымирания (2,1). Китай инициировал свою атинаталистскую программу в 1957 году (тогда и начался первый спад), а с 1979 года реализуется фашистская политика "Одна семья - один ребёнок". Южная Корея приняла стратегию снижения рождаемости в 1961 году, а Тайвань - 1963 год. Почти все страны Азии имеют или имели госпрограммы "планирования семьи", но Овчарова об этом не знает, её этому не учили, она "экономист", курирует в том числе демографическое направление в ВШЭ. Добавлю, СКР падает и в относительно слабо индустриализированных обществах.

"Да, есть страны, не попавшие в азиатский эксперимент, – например Бразилия, сохранившая достаточно высокий СКР".

СКР в Бразилии снизили к уровню депопуляции в 2001 году, теперь он составляет 1,61. Это "достаточно высокая" рождаемость? Нет. Очень низкая. Овчарова не владеет элементарными фактами. И пусть посмотрит на карту, Бразилия находится не в Азии.

Вопрос журналиста: "Какие, по Вашему мнению, прорывные решения могут привести к росту рождаемости в России?" Ответ Овчаровой: "Я вижу три составляющих прорыва – это формирование комфортной корпоративной среды ["гармонизация занятости женщин и рождения ими детей"], более высокие темпы роста минимальной заработной платы и доступность жилья для молодых семей".

Первое сразу отметаем. Второе и третье даст некоторый эффект, но не способно вывести русских и других россиян из эпохи вымирания. СКР в России упал ниже воспроизводства в 1964 году и больше никогда не находился выше (за исключением одного 1987 года). А ведь тогда при СССР с жильём, доходами, образованием, медициной и работой особых проблем не было. Более того, у нас в России нет данных СКР в зависимости от заработной платы и жилья. То есть, Овчарова опять голословно рассуждает не имея фактов. Аргументируя про "доступность жилья для молодых семей", она приводит в пример Францию и скандинавские страны. И что? Ничего. СКР: Франция - 1,64, Дания - 1,52, Швеция - 1,43 Норвегия - 1,41 (Россия - 1,43). Причём в последние годы везде рождаемость снижается.

"Стимулировать рождение детей выплатами – это всегда хорошо, если мы понимаем, что эти выплаты не компенсируют недоплаченную заработную плату... Я поддерживаю предложение о единой выплате на детей как демографической мере, а не как социальной, уравнивающей все семьи перед государством вне зависимости от их доходов и места проживания".

Понять эту белиберду могут не только лишь все. Тут достаточно знать что сказала Овчарова позавчера (спустя полторы недели после обсуждаемого интервью): молодёжь не считает финансовую поддержку стимулом для рождения детей. Тогда почему она за выплаты?

Недавно отмечал. Существующую систему "материнского капитала" необходимо менять. За первого ребёнка вообще можно не платить. Нужно стимулировать прежде всего трёхдетность и далее. Также не должны получать деньги обеспеченные граждане. Зарабатываешь от трёх миллионов рублей в год? Никаких тебе маткапиталов. 

"Потому что ещё вот это вот цепляние за высокую репродуктивную установку, достаточно высокую репродуктивную установку, у нас есть" (видео в конце интервью).

Опять незнание фактов. Информирую. В России нет высокой "репродуктивной установки", у нас даже бездетные хотят иметь меньше 2 детей, желаемый СКР у них 1,95, а у однодетных - 0,85. Кто не знает (таких становится всё меньше), для простого воспроизводства населения фактический СКР должен равняться 2,2. 

Тем не менее, Овчарова выдала одно полезное, правда народ говорит об этом многие годы, включая АШ. Но этого будет недостаточно. Как известно, главная проблема и разруха в головах.

Вопрос журналиста: "Если Вам, Лилия Николаевна, предоставили бы возможность принятия демографических решений на уровне государства, что было бы сделано уже сегодня?" Ответ: "Системные меры я уже перечислила. Из быстрых решений первое, что я бы сделала, – поставила бы лимит размера по семейной ипотеке в зависимость от количества детей в семье, чтобы большая семья могла приобрести большую жилплощадь".

Вот такие некомпетентные люди причастны к разработке программ "повышения" рождаемости в России. При Сталине подобный контингент приносил пользу обществу трудясь на свежем воздухе.

Владимир Маслов

П.С.

Посмотрел докторскую диссертацию Овчаровой, называется она "Социально-демографический профиль, факторы и формы проявления бедности российского населения" (2011), это информационный мусор и бесполезный набор букв.

Демографический фашизм в Китае (Владимир Маслов)

Вышел на финишную прямую по книге и начал писать страновые обзоры, то есть - буду макать в нассанное адептов секты "демографический переход". По понятным причинам, первым выбрал Китай.