Писал авторский комментарий к докладу Главы Центра изучения проблем безопасности (Швейцария) Даниэля Мёкли, но он вышел объёмный и я решил вынести его в отдельную публикацию, несколько расширив. Итак, как понимать "либеральный международный порядок"?
Повторю. Никто не знает что такое "либеральный международный порядок" (ЛМП), все употребляющие это словосочетание не понимают о чём говорят. Я утверждаю, что ЛМП есть и отсутствует одновременно, а стало быть бессмысленно, глупо и беспредметно использовать это словесное построение. Поясняю.
Либеральный международный порядок существует и никем не оспаривается
Можно сказать, что ЛМП утвердился в глобальном масштабе когда в 1974 году все страны мира приняли Всемирный план действий в области народонаселения (1, 2, 3, 4), его написали американцы. Это международный документ и гимн либерализму, особая роль в нём отводится введению режима государственного феминизма и свободному доступу к противозачаточным, стерилизациям и абортам. Ещё раз, План одобрили все государства. Затем Генеральная ассамблея ООН приняла Цели развития тысячелетия (2000-2015) и Цели устойчивого развития (2015-2030), опять американо-западные документы и снова глобальные либеральные планы, которые исполняют все, в том числе Россия.
После убийства СССР (величайшее достижение русского народа и наибольшее его величие) внутренними предателями и при участии Запада в мире восторжествовал либерализм (капитализм) в экономике и политическом устройстве. Но ещё летом 1989 года видный представитель американского сверхобщества или глубинного государства, философ, политолог и советолог Фрэнсис Фукуяма* писал:
"Триумф Запада, западной идеи очевиден прежде всего потому, что у либерализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив. В последнее десятилетие изменилась интеллектуальная атмосфера крупнейших коммунистических стран, в них начались важные реформы. Этот феномен выходит за рамки высокой политики, его можно наблюдать и в широком распространении западной потребительской культуры, в самых разнообразных ее видах: это крестьянские рынки и цветные телевизоры - в нынешнем Китае вездесущие; открытые в прошлом году в Москве кооперативные рестораны и магазины одежды; переложенный на японский лад Бетховен в токийских лавках; и рок-музыка, которой с равным удовольствием внимают в Праге, Рангуне и Тегеране".
* На момент публикации статьи "Конец истории?" (1989 год) Фукуяма был сотрудником Рэнд и работал в Государственном департаменте. В Совет по международным отношениям (СМО) его приняли в 1982 году, тогда ему было 30 лет, это очень большая честь и огромное достижение для столь молодого возраста. Общее правило таково, что сперва проверенного человека берут в СМО, а затем ему делают академическую, экспертную, бизнесовую или политическую карьеру, в том числе назначают министрами и президентами США (как правило Демократическая партия). Из Фукуямы слепили властителя дум.
Либеральную перестройку принёс в СССР коллективный Горбачёв, который был крепко завязан на западных глобалистов, вокруг него собралась либеральная интеллигенция и учёные, сторонники замирения с Западом, установления капиталистического и "демократического" порядка. Фукуяма прекрасно знал про идущие в Советском Союзе процессы, ведь он получал первичную информацию от специальных служб, советских перебежчиков и эмигрантов. Иными словами, ещё тогда между Россией и странами НАТО начали стираться разделяющие грани. Ну а что происходит сегодня все прекрасно видят, снова повторю, между нами и ними не так много различий, за редкими исключениями "ценности" одинаковые.
Американские и европейские эксперты, стратеги и пропагандисты высшего уровня уже много лет трубят о том, что якобы Россия, Китай, КНДР и Иран ("Ось потрясений"**) оспаривают "либеральный международный порядок", но на самом деле дела обстоят иначе, прежде всего мы пытаемся добиться Справедливости, безопасности и настоящего суверенитета. Даже в КНДР во многом свободные порядки, ну а Россия и Китай это выраженный либерализм, рынок и капитализм.
** Ось потрясений - понятие ввёл в 2024 году генеральный директор Центра новой американской безопасности Ричард Фонтейн (ещё один представитель глубинного государства, член вышеупомянутого Совета по международным отношениям с 2004 года), используется многими аналитиками, военными и пропагандистами, описывает растущее сотрудничество между Россией, Ираном, Китаем и КНДР после начала СВОДДУ. Американские стратеги утверждают, что Ось потрясений направлена против Запада. О необходимости подобного ситуативно-целевого стратегического союза я писал ещё в 2017 году.
Разве СВОДДУ не борьба с ЛМП? Нет. Исключительно реактивные и оборонные действия, вынужденный ответ на развязывание Западом гибридной войны (после возвращения Крыма), экспансию НАТО, геноцид русских Донбасса и фактическое начало режимом Зеленского военной операции по этнической чистке и захвату ДНР и ЛНР. На самом деле Россия не против либерального порядка, скажу более, она его продвигает в консервативных странах, нарушая местные традиционные ценности.
Либерального международного порядка не существует и никогда не было
"Официального определения так называемого либерального международного порядка не существует, но большинство учёных консенсуально отмечают его составные части: открытые рынки и свободная торговля; инклюзивные многосторонние институты для управления межгосударственными отношениями и совместное решение общих проблем; международное право; распространение либеральных норм и ценностей, включая демократию и права человека", - отмечает Даниэль Мёкли.
Если пользоваться критериями определения ЛМП, приведёнными Даниэлем Мёкли, то США, ЕС, Британия и пр. Запад не являются либеральными, они диктаторские и фашистские, например: войны по выбору и захватнические агрессии; оккупации; заградительные пошлины, карательные санкции и прямые запреты в области торговли; ограничение свободы слова под предлогом борьбы с "языком ненависти" и ревизионизмом "холокоста"; запрет, криминализация и лишение людей медицинской помощи когда они хотят вылечиться от гомосексуализма и транссексуальности; система ООН фактически находится под контролем США и отчасти их союзников по НАТО; систематическое нарушение международного права и нежелание остановить геноцид палестинцев (арабы-семиты) в секторе Газа; создание и поддержка террористических организаций, в том числе в Сирии и одобрение террористического переворота там; гибридные войны. Но есть одно в чём Мёкли прав, ЛМП - это распространение либеральных норм и ценностей, включая силовыми методами, такими как военные вторжения, государственные перевороты и санкции.
Что же такое "либеральный международный порядок"? Абстракция, так США и Европа называют свою концепцию управления миром и отдельными странами, внедряя её силой, диктатом, коррупцией, культурными войнами, обманом, манипуляциями и при помощи денег (финансирующие фонды, множество миллионов НПО и НКО по всему миру). Порядок сей правильнее называть фашистский, где фашизм понимается по Димитрову. При этом содержательная часть понятия нигде документально не зафиксирована и меняется по мере хода времени, обострения международных отношений и целесообразности. ЛМП равно Запад, все кто не с ним, тот враг и противник "императива" на установление "либерального" порядка. Это как с "термином" терроризм, когда на борцов против оккупации в Афганистане и Палестине навешивают ярлык "террориста", даже дети "становятся" ими в том числе за такие мелочи как бросание небольших камней в вооружённого до зубов головореза захватнических войск и их танки.
Подытожим, нарушители и противники "либерального международного порядка" это все кто не нравятся Западу, его противники и неугодные. Понятие бессодержательное и манипулятивное, используется в рамках борьбы за гегемонию США-НАТО и её сохранение.
Что придёт на смену ЛМП? Отвечал на этот вопрос ещё в 2017 году: многополярность это переход к гегемонии Китая. Но в отличие от русских и западников, китайцы действуют без шума, пыли и военных конфликтов (это пока), вы просто не заметите когда установится "китайский порядок", который тихо устанавливается путём наращивания экономической, промышленной и военной мощи, реализацией проектов "мягкой силы" и инициативы "Один пояс - один путь" (порты в Африке), достижениями в области космоса, науки, искинов и роботизации. Через несколько лет у Китая будет армия гуманоидных роботов, боевых робо-собак и дронов разных типов и сред, многие миллионы штук. Конвенциональная война с ним станет невозможна, чтобы там ни писали в стратегических аналитических центрах США.
В контексте грядущего китайского порядка Западу рискованно переводить войну против России в стадию резкого обрушения, так как Китай может занять всю азиатско-арктическую часть нашей Родины, обеспечив себя всеми необходимыми ресурсами. А что если между нашими врагами и китайцами есть некий договорняк?
Комментарии
А чем это будет отличаться от ситуации если бы миллионы роботов были у либералов, у США, России, или Франции?
В чем отличия китайского порядка от либерального для простого Ивана или Джона, или Жана, или Яна?
Ну вроде китайцы не собираются всех сделать транс-пи***асами. Это уже большой плюс.
Зато они увидят нас в своём меню и нисколько не смущаясь съедят, причём в прямом смысле слова. Прецеденты были, с мясом некоммунистов для школьников.
В данный момент это вопрос сугубо теоретический. Если вас в подворотне зажал грабитель, то глупо, имея возможность сопротивляться, отдать ему всё на основании соображения, что на улицах полно других опасных людей.
Выдадут кошку жену
с нефритовым стержнем- еще и фурри станешьЧто значит "не собираются"? Пленум ЦК КПК примет решение и все "возьмут под козырёк" ! ...так,что плюсов на востоке не ищите.Воробьи и домны не дадут соврать))).
Китайцы не сосали соки из остального мира последние 500 лет, как это делал и делает Запад. Запад и сегодня вытягивает большую часть богатства, созданного по всему миру, собирает ренту разного рода, в том числе и навязывая доллары и евро в качестве мировой валюты.
Китайцы не грабили колонии по всему миру, не занимались трансатлантической работорговлей, не уничтожали индейцев и прочие коренные народы по всему миру, как это делал Запад, не занимались пиратством по всем океанам, не вели опиумные войны. Китайцы, напротив, был их жертвой.
Китай не развязывал мировые войны, как это делал Запад. Китай сейчас не ведет против нас войну, как это делает Запад
Что там с "простым" Джоном или Жаном нам должно быть пофиг, им как раз выгодна гегемония Запада. А нам нет, нам выгодно ослабление Запада. И если усиление Китая означает ослабление Запада, хотя бы в экономической сфере, то пусть так оно и идет
Нет никаких гарантий, что мир будет лучше после угасания западной гегемонии. Гарантий нет, но шанс есть, причем шанс отчасти управляемый. С этими же всё понятно.
Европа должна быть унасекомлена до уровня условной Румынии, и пусть ни в чем себе не отказывает.
То,что "не делали" вовсе не значит "НЕ СДЕЛАЮТ",скорее наоборот).Вы все,всё воюете и грабите,а почему нам нельзя))? Экономическая деятельность Китая во всём мире уже явственно намекает,"вы все должны"))). ...и должны больше,чем сможете отдать,США к примеру))).
Договорняк конечно же есть/был хотя бы торговый . Порох нам следует держать сухим вне зависимости от договоренностей и мнения ИИ.
Слишком дорогие ресурсы там. Китаю, если что, наша восточная часть понадобится разве что пространственно-геополитически. Для Китая важен захват и полный контроль всего западного побережья Тихого океана - включая Австралию. Это и увеличение географического пространства (превращение в менее уязвимое состояние для ядерного конфликта) и доступ к удобно расположенным ресурсам (в отличие от той же Сибири).
Все проще. Либер - одно из имен дьявола.
Либер это пьяный, невменяемый.
В римской империи проходили либерталии, праздник вина и пива.
Позже заменен Дионисом
Мир держится не на праве, навязанном ли или международном, а именно что, на доброй воле придерживающихся правил.
Играть в границы, договорённости, соглашения, в деньги, долги, наращивать их или снижать - всё это игры в рамках зависимостей.
На примере России или Ирана, КНДР обложенных ограничениями и санкциями видно, что выжить можно и зависимость диверсифицируема.
Значит по факту не такой он уж и мировой этот либеральный порядок пока его можно локально игнорировать. Опять же, Россия в вопросе многополярности сейчас в авангарде.