Когда новый дви­га­тель ВК-800СМ за­ме­нит ино­стран­ный на са­мо­ле­те ЛМС-901 Бай­кал ?

"Судя", "очень" по­хо­же". Ладно, треп­ло, о чем с вами го­во­рить?

Удачи.

Спа­си­бо за по­дроб­ные обьяс­не­ния.

Чтобы срав­нить тех­ни­че­ские ре­ше­ния Ан-2 и Бай­ка­ла, даже в общих чер­тах, при­дет­ся ста­тью пи­сать. Вре­ме­ни на это у меня нет

Что там срав­ни­вать ? )))

Ос­нов­ное ка­че­ство са­мо­лё­та для пе­ре­воз­ки пас­са­жи­ров (ти­пич­но­го Ку­ку­руз­ни­ка) - он ДОЛ­ЖЕН уметь пла­ни­ро­вать БЕЗ ра­бо­ты(тяги) дви­га­те­ля.  До­сти­га­ет­ся это про­сто - подъ­ём­ной силой крыла(пло­щадь крыла),это умели де­лать ещё на заре авиа­ции. Но в аэро­ди­на­ми­ке - чем боль­ше пло­щадь крыла,тем боль­ше будет со­про­тив­ле­ние воз­ду­ха - и тем выше будет рас­ход топ­ли­ва.

Ку­ку­руз­ник (Ан-2) спро­ек­ти­ро­ван  пра­виль­но - боль­шая пло­щадь крыла(би­план) может ком­пен­си­ро­вать ЛЮБЫЕ непо­лад­ки с мо­то­ром - при от­ка­зе мо­то­ра Ку­ку­руз­ник  сядет на любом поле и ВСЕ ПАС­СА­ЖИ­РЫ на борту оста­нут­ся жи­вы­ми. Что нужно было для за­ме­ны Ку­ку­руз­ни­ка(Ан-2) ? Да со­всем ни­че­го - кон­цеп­ция то  вер­ная,про­ве­рен­ная вре­ме­нем , нужен был лишь со­вре­мен­ный дви­га­тель в этих га­ба­ри­тах(сни­же­ние рас­хо­да топ­ли­ва) ,и самое глав­ное кор­пус(пла­нер) из ком­по­зи­тов,что дало бы сни­же­ние веса са­мо­лё­та вдвое. А в купе с со­вре­мен­ным мо­то­ром, всё это вы­ли­лось бы в двое уве­ли­чен­ную гру­зо­подъ­ем­ность са­мо­лё­та,  и вдвое уве­ли­чен­ную даль­ность по­лё­та(и опять же сни­же­ние цены по­лё­та). Но глав­ное(для без­опас­но­сти пас­са­жи­ров)  бы оста­лось нерушимым-​ воз­мож­ность са­мо­лё­та пла­ни­ро­вать при нера­бо­та­ю­щем дви­га­те­ле.

Что сде­ла­ли в Бай­ка­ле ? Вдвое умень­ши­ли пло­щадь крыла - это было сде­ла­но для уве­ли­че­ния топ­лив­ной эко­но­мич­но­сти и сни­же­ния цены на би­ле­ты . Но ценой сни­же­ния без­опас­но­сти пассажиров-​ са­мо­лёт под пол­ной на­груз­кой уже не может пла­ни­ро­вать. По­че­му ? Ос­нов­ным па­ра­мет­ром пла­ни­ро­ва­ния са­мо­лё­та яв­ля­ет­ся его аэро­ди­на­ми­че­ское ка­че­ство,т.е от­но­ше­ние подъ­ём­ной силы к ло­бо­во­му со­про­тив­ле­нию воз­ду­ха. Подъ­ём­ная сила крыла за­ви­сит от удель­ной на­груз­ки на крыло-​ это со­от­но­ше­ние массы са­мо­лё­та к его пло­ща­ди крыла( кг/м²).

Помни­те Ил-112В ? Там пошли по та­ко­му же "со­вре­мен­но­му" пути про­ек­ти­ро­ва­ния са­мо­лё­та как и на Бай­ка­ле - умень­ши­ли пло­щадь крыла(сни­зив подъ­ём­ную силу крыла-​высокая на­груз­ка на крыло)),ком­пен­си­ро­вав это уве­ли­чен­ной тягой дви­га­те­лей. В ре­зуль­та­те вы­хо­да из строя од­но­го дви­га­те­ля - Ил-112В не смог пла­ни­ро­вать и упал.

Тоже самое будет и с Бай­ка­лом - любые непо­лад­ки с дви­га­те­лем и всё,са­мо­лёт раз­объ­ёт­ся.

Нет, я ко­неч­но по­ни­маю кон­струк­то­ров - от них тре­бу­ют сни­же­ния из­дер­жек(рас­хо­дов) са­мо­лё­та по мак­си­му­му(для эко­но­ми­че­ской це­ле­со­об­раз­но­сти) но не ценой же без­опас­но­сти людей.

Так же во­про­сы воз­ни­ка­ют к вы­бо­ру не звез­до­об­раз­но­го двигателя-​  фю­зе­ляж же и так ши­ро­чен­ный,звез­да хо­ро­шо бы впи­са­лась в его "тени". Ну и со­от­вет­ствен­но слиш­ком ма­лень­кий диа­метр винта ,вы­бран­ный по ле­ка­лам ряд­но­го (V-​образного дви­га­те­ля) ,но из-за ши­ро­ко­го фю­зе­ля­жа там воз­ник­нет масса про­блем с об­те­ка­ни­ем .

Это толь­ко на­вскид­ку.

Если что аэро­ди­на­ми­ку при­вёл по па­мя­ти, когда её бегло изу­чал,чтобы ле­тать на ком­пью­тер­ных си­му­ля­то­рах )))

Вот при­мер гра­мот­но спро­ек­ти­ро­ван­но­го (удель­ная на­груз­ка на крыло) са­мо­лё­та (если что здесь(в этом ро­ли­ке) весь сек­рет в пра­виль­ном ис­поль­зо­ва­нии  встреч­но­го ветра).

Ни­ка­ки­ми «на­вы­ка­ми» не ни­ве­ли­ру­ют­ся ТТД тех­ни­ки, либо надо на­ру­шать ин­струк­ции и ру­ко­вод­ства по экс­плу­а­та­ции.

(мы бы с Ан­те­ром пошли бы «до­учить­ся», но… нынче в трен­де «ма­сте­ра за­хо­дов и при­зем­ле­ний» в ку­ку­ру­зу да в пше­ни­цу :)))

Вот эта байда не «пошла» имен­но из-за при­ё­ми­сто­сти: