ДУША КАК ЭЛЕ­МЕНТ НЕЙ­РОН­НОЙ СТРУК­ТУ­РЫ ВСЕ­ЛЕН­НОЙ

Аватар пользователя ofinodeyev

АБ­СТРАСТ:

Боль­шое ко­ли­че­ство людей от­ри­ца­ют кон­цеп­цию Бога. В их число вхо­дят те кто мне дорог. Так мой очень хо­ро­ший друг, про­чи­тав эту ста­тью ска­зал, что мой лич­ный опыт кон­так­та с Бо­же­ствен­но­стью его не убе­дил и в Бога он не верит по­сколь­ку он ма­те­ри­а­лист. На мою прось­бу дать опре­де­ле­ние ма­те­ри­а­лиз­му ответ был: «ма­те­рия пер­вич­на, а со­зна­ние вто­рич­но».  По моему мне­нию в этом опре­де­ле­нии ма­те­ри­а­лиз­ма со­вер­шен­но от­сут­ству­ет от­ри­ца­ние Бога.

 Пра­во­мер­но воз­ни­ка­ет во­прос: какие до­ка­за­тель­ства необ­хо­ди­мы и до­ста­точ­ны, чтобы убе­дить людей с по­доб­ной по­зи­ци­ей в су­ще­ство­ва­нии Бога?  Вполне ло­гич­но пред­по­ло­жить, что с по­доб­ным во­про­сом кто-​то уже стал­ки­вал­ся и я об­ра­тил­ся к сво­е­му из­люб­лен­но­му ис­точ­ни­ку – Ин­тер­не­ту, начав с Ви­ки­пе­дии. Я по­ни­маю, что в гла­зах про­фес­си­о­на­лов этот ис­точ­ник весь­ма со­мни­те­лен, но по моему мне­нию в ка­че­стве стар­то­вой точки по­ис­ка он вполне адек­ва­тен. Ну так вот, несмот­ря на необъ­ят­ный объем дис­кус­сий между весь­ма ум­ны­ми людь­ми, про­сто­го от­ве­та на про­стой во­прос, адрес­со­ван­ный ате­и­сту:»”Какие до­ка­за­тель­ства Вас удо­вле­тво­рят, чтобы Вы при­зна­ли су­ще­ство­ва­ние Бога?»  мне найти не уда­лось.

При­шлось по­дой­ти к этой про­бле­ме с дру­гой сто­ро­ны: «Яв­ля­ют­ся ли сви­де­тель­ские по­ка­за­ния двух людей ве­со­мы­ми в про­цес­се су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ства?». К моему  удо­воль­ствию ответ на этот (пра­виль­но по­став­лен­ный во­прос) на­шел­ся до­ста­точ­но быст­ро:» ...Сви­де­те­ли иг­ра­ют ре­ша­ю­щую роль во мно­гих су­деб­ных про­цес­сах о при­чи­не­нии вреда здо­ро­вью, вклю­чая дела о дорожно-​транспортных про­ис­ше­стви­ях, ин­ци­ден­тах, свя­зан­ных с по­скаль­зы­ва­ни­ем и па­де­ни­ем, и исках о де­фект­ной про­дук­ции. Их за­яв­ле­ния, из­вест­ные как по­ка­за­ния, могут слу­жить убе­ди­тель­ным до­ка­за­тель­ством, по­мо­га­ю­щим опре­де­лить исход дела…»[20]     

                Тем не менее, ком­мен­та­рии, что мы ис­пы­та­ли груп­по­вую га­лю­ци­на­цию или были не адек­ват­ны по какой-​либо иной при­чине, вполне ожи­да­е­мы.

Я думаю, что ис­точ­ни­ком ате­из­ма, на­ря­ду с вуль­гар­ным ма­те­ри­а­лиз­мом, яв­ля­ет­ся, неудо­вле­тво­рен­ность Гос­по­дом Богом как глав­ным мэнэд­же­ром: «Если ты такой все­зна­ю­щий, все­мо­гу­щий и сим­вол аб­со­лют­ной спра­вед­ли­во­сти, то по­че­му тогда в нашем мире столь­ко горя и стра­да­ний?». Встреч­ный во­прос:» А вы что сде­ла­ли, чтобы ис­пра­вить си­ту­а­цию? Кто-​то  дол­жен раз­гре­бать навоз за вас?»

               

                Дру­гой че­ло­век, про­чи­тав­ший пред­ла­га­е­мую Вам ста­тью, вы­ска­зал свое мне­ние неза­мыс­ло­ва­то - как удар мо­лот­ком:»А во­об­ще нафиг все это ум­ство­ва­ние нужно. Мы живем в ма­те­ри­аль­ном мире и это все, что имеет ре­аль­ное зна­че­ние!».

                В самом деле – это очень непро­стой во­прос. Дей­стви­тель­но зачем во­об­ще нужна фи­ло­со­фия – за­ум­св­тво­ва­ние без каких-​либо ося­за­е­мых ре­зуль­та­тов – нече­го ни по­щу­пать, ни по­ню­хать, ни по­про­бо­вать на зуб…

                Поиск на Ин­тер­не­те выдал сле­ду­ю­щие от­ве­ты на по­став­лен­ный во­прос:

                «… Фи­ло­со­фия по­мо­га­ет ис­кать и ре­шать на­уч­ные про­бле­мы. Во все вре­ме­на фи­ло­со­фия была нужна уче­ным по сво­е­му пря­мо­му на­зна­че­нию: для пра­виль­ной по­ста­нов­ки на­уч­ных про­блем и по­ис­ка их ре­ше­ний…

… ре­зуль­та­ты пе­ре­до­вых на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний сами часто при­во­дят к по­ста­нов­ке фи­ло­соф­ских во­про­сов…

… Фи­ло­со­фия – это ис­кус­ство дей­ство­вать на «ме­та­у­ровне», то есть не про­сто что-​то де­лать, а осмыс­лять, ре­флек­си­ро­вать, под­вер­гать де­кон­струк­ции…»[21]

Поз­во­лю себе за­дать контр-​вопрос:» А на­фи­га нам ле­теть на Марс? Мы что-​там за­бы­ли? Свою пла­нен­ту почти уни­что­жи­ли, да­вай­те возь­мем­ся за дру­гую?». Без­услов­но такой про­ект как со­зда­ние ко­ло­нии на Марсе по­тре­бу­ет ги­гант­ских на­уч­ных и тех­ни­че­ских уси­лий в те­че­нии де­сят­ков если не сотен лет. И в про­цес­се вы­пол­не­ния этого про­ек­та будет сде­ла­но не одно на­уч­ное от­кры­тие и не одно изоб­ре­те­ние, а может быть про­изой­дет серия тех­но­ло­ги­че­ских ре­во­лю­ций – это пре­крас­но. Но Марс-​то  тут при­чем? Вы­пол­ня­ет роль мор­ков­ки перед носом осли­ка? Вдох­нов­ля­ю­щая идея? Все про­бле­мы с пла­не­той Земля мы – че­ло­ве­че­ская ци­ви­ли­за­ция, уже ре­ши­ли?

Что есть душа и как душа жи­во­го су­ще­ства свя­за­на с Бо­же­ствен­но­стью? В по­след­нее время я долго раз­мыш­лял над этими во­про­са­ми и у меня сло­жи­лась ги­по­те­за, ко­то­рой я хочу по­де­лить­ся.

За­меть­те, «ги­по­те­за» это не на­уч­ное зна­ние - это пре­по­ло­же­ние, от­но­ся­ще­е­ся более к фи­ло­со­фии. Тем не менее. Пред­ла­га­е­мая ги­по­те­за  рас­смат­ри­ва­ет ар­хи­тек­ту­ру ми­ро­зда­ния в ка­че­стве ней­рон­ной струк­ту­ры, в ко­то­рой фун­ции «узлов» - ней­ро­нов вы­пол­ня­ют души живых су­ществ.  При такой ар­хи­тек­ту­ре мно­гие фе­но­ме­ны транс­цен­дент­но­го ха­рак­те­ра: ре­ин­кар­на­ция, карма, при­бли­же­ние к Богу, про­цесс до­сти­же­ния мо­литв до Бога и мно­гие дру­гие, на­хо­дят свое наи­бо­лее про­стое объ­яс­не­ние, что до­вле­тво­ря­ет фи­ло­соф­ско­му по­сту­ла­ту, из­вест­но­му как «брит­ва Ок­ка­ма» - «не надо при­бе­гать к слож­ным объ­яс­не­ни­ям, где вполне до­ста­точ­ны про­стые». 

Я уве­рен, что стрем­ле­ние луч­ше­го по­ни­ма­ния Бога или Бо­же­ствен­но­сти имеет боль­шое прак­ти­че­ское зна­че­ние для фор­ми­ро­ва­ния про­грес­сив­но­го ми­ро­воз­зре­ния и идео­ло­гии, что в ре­зуль­та­те и при­ве­дет к рас­про­стра­не­нию че­ло­ве­че­ства во все­лен­ной.

ПРЕ­ДИ­СТО­РИЯ:

                У меня был пер­со­наль­ный опыт, ко­то­рый иначе как при­сут­стви­ем духа Гос­под­ня объ­яс­нить невоз­мож­но. Что бы не быть го­ло­слов­ным, автор поз­во­лит себе опи­сать одго из них.

В 1990 году я вме­сте со своей се­мьей – женой и двумя детьми (9 и 12 лет) им­ми­гри­ро­вал в США. Мы до­би­ра­лись через Ав­стрию и Ита­лию. Им­ми­гран­ты ста­ро­го по­ко­ле­ния пре­крас­но пом­нят этот до­ста­точ­но бо­лез­нен­ный про­цесс. В Ита­лии, им­ми­гран­ты из Со­вет­ско­го Союза про­хо­ди­ли ин­тер­вью в кон­су­ла­те США на пред­мет по­лу­че­ния ста­ту­са «бе­же­нец», что поз­во­ля­ло ле­галь­но въе­хать в США.  Надо ска­зать, что это было очень тя­же­лое время и я начал ис­кать ду­хов­ной под­держ­ки в Хри­сти­ан­стве.

                                По при­ез­ду в США, в штат Юта, – стра­ну Мор­мо­нов, по­зи­ци­о­ни­ру­ю­щих себя хри­сти­а­на­ми, мы с женой на­ча­ли ис­кать цер­ков­ный при­ход. Мор­мон­ская цер­ковь нас в прин­ци­пе не устра­и­ва­ла из-за слиш­ком уж оче­вид­ной из­вра­щен­но­сти их тео­ло­гии и дву­лич­но­сти. На­при­мер, в мор­мо­низ­ме Иисус Хри­стос и Са­та­на счи­та­ют­ся бра­тья­ми. Вы­ход­цы из Аф­ри­ки, то есть люди с чер­ной кожей очень долго счи­та­лись детьми дья­во­ла, но это про­дли­лось ровно до того мо­мен­та, когда самый круп­ный ав­то­дил­лер Юты Ларри Мил­лер решил ку­пить бас­кет­боль­ную ко­ман­ду из Но­во­го Ор­ле­а­на – «Джаз», ко­то­рая на 100% со­сто­я­ла из чер­но­ко­жих иг­ро­ков.  И тогда пре­зи­дент мор­мон­ской церк­ви сроч­но пе­ре­тер этот во­прос с самим Гос­по­дом Богом и за­явил, что счи­тать чер­но­ко­жих детьми дья­во­ла – уста­ре­ло. То есть - до этого такое было пра­виль­ным, а те­перь нет.

                                Дру­гой при­мер из моего лич­но­го столк­но­ве­ния с дву­лич­но­стью и лжи­во­стью этой ре­ли­гии, за­бив­ший по­след­ний гвоздь в гроб моего от­но­ше­ния к мор­мон­ству: Я ра­бо­тал на за­во­де, про­из­во­див­шем пла­сти­ко­вые сточ­ные трубы для ис­поль­зо­ва­ния внут­ри домов. Хо­зя­е­ва пред­при­я­тия ор­га­ни­зо­ва­ли спе­ци­аль­ный цех по пе­ре­ра­бот­ке пла­сти­ко­во­го лома для по­сле­ду­ю­ще­го ис­поль­зо­ва­ния в глав­ной про­дук­ции. Про­цесс был очень про­стой – пла­сти­ко­вый лом раз­мель­ча­ет­ся, пла­вит­ся, про­дав­ли­ва­ет­ся через ме­тал­ли­че­скую сетку для филь­тра­ции после чего сбра­сы­ва­ет­ся в воду. Как чи­та­тель может себе пред­ста­вить, при кон­так­те рас­плав­лен­но­го пла­сти­ка с водой об­ра­зу­ет­ся боль­шое ко­ли­че­ство во­ню­че­го и, ско­рее всего, ток­сич­но­го пара, ко­то­рый ощу­ща­ет­ся да­ле­ко за пре­де­ла­ми этого цеха. У меня всего через несколь­ко минут пре­бы­ва­ния в этом цехе раз­ви­ва­лась со­вер­шен­но дикая го­лов­ная боль… Ну вот, хит­рые хозяева-​мормоны, в ка­че­стве пер­вой линии за­щи­ты от гнус­ных за­ко­нов Со­еди­и­нен­ных Шта­тов по охране при­ро­ды и людей от отра­вы, по­про­сту по­ве­си­ли вы­вес­ку несу­ще­ству­ю­щей ком­па­нии. Ну, и по­сколь­ку такой ком­па­нии в ре­ест­ре не су­ще­ству­ет, то и про­ве­рять ее невоз­мож­но.  Вто­рая линия за­щи­ты све­лась к найму ра­бо­чих из Тонго. Я ра­бо­тал с этими людь­ми и могу утвер­ждать, что Тонги очень хо­ро­шие и доб­ро­же­ла­тель­ные люди, но вот толь­ко боль­шим умом, из­ви­ни­те, не от­ли­ча­ют­ся.  Этим чрез­вы­чай­но ловко поль­зо­ва­лись бла­го­леп­ные хо­зя­е­ва этой ком­па­нии, и в этом цеху толь­ко и ра­бо­та­ли одур­ма­нен­ные му­жи­ки из Тонго, не смев­шие жа­ло­вать­ся.

                                Итак, мы ис­ка­ли  цер­ковь в ко­то­рый мы бы об­ре­ли ду­хов­ный ком­форт . После по­се­ще­ния служб в раз­ных хри­сти­ан­ских де­но­ми­на­ци­ях, мы оста­но­ви­лись на Ан­тио­хий­ской Ор­то­док­саль­ной церк­ви. ко­то­рой ранее мы не имели ни ма­лей­ше­го пред­став­ле­ния. Как ока­за­лось, эта цер­ковь очень близ­ка по служ­бе Рус­ской Ор­то­док­саль­ной церк­ви и, что не вы­зы­ва­ло удив­ле­ния, боль­шин­ство её при­хо­жан были со­вет­ско­го про­ис­хож­де­ния.

                                В ре­зуль­та­те, мы на­ча­ли хо­дить на служ­бы ре­гу­ляр­но – каж­дое вос­кре­се­ние.  И вот в одно из вос­кре­се­ний, воз­вра­тив­шишь из церк­ви, моя жена ска­за­ла, что все ее устра­и­ва­ет в нашей церк­ви но то, что все це­лу­ют иконы ее сму­ща­ет с точки зре­ния ги­ги­е­ны. На это я от­ве­тил, что из церк­ви, ко­то­рая яв­ля­ет­ся домом Божьм, ни­че­го пло­хо­го выйти не может. Как толь­ко я это ска­зал, в нашей ма­лень­кой кухне по­явил­ся чрез­вы­чай­но от­чет­ли­вый запах цер­ков­но­го ла­да­на. Этот запах мы оба по­чув­ство­ва­ли. В это время у нас на плите го­то­ви­лись фар­ши­ро­ван­ные перцы. Если кто зна­ком с этим блю­дом, то со­гла­сит­ся, что оно имеет очень силь­ный запах, но запах ла­да­на его пе­ре­бил. Я за­по­до­зрил, что этот запах при­шел сна­ру­жи и сна­ча­ла вышел через зад­нюю дверь – там ничем по­доб­ным не пахло. Потом я вышел через вход­ную дверь. Мы жили очень близ­ко к вы­хо­ду с хай­вэя и ничем кроме ди­зель­но­го вы­хло­па там не пахло. То есть запах ла­да­на был толь­ко на нашей кухне. Он про­дер­жал­ся всего несколь­ко минут и исчез. У этого со­бы­тия два сви­де­те­ля – я и моя (быв­шая) жена. Мы оба были в нор­маль­ном со­сто­я­нии и каких либо по­до­зре­ний в том, что это была какая-​либо га­лю­ци­на­ция быть не могло. Един­ствен­ным при­ем­ле­мым объ­яс­не­ни­ем яв­ля­ет­ся при­сут­ствие духа Гос­под­ня.

                                Таким об­ра­зом, во­прос су­ще­ство­ва­ния Бога для меня не стоит – Бог су­ще­ству­ет и у меня было лич­ное сви­де­тель­ство этому. Не вы­яс­не­ным яв­ля­ет­ся по­ни­ма­ние что есть Бог и что есть душа. На­вер­ное ответ не может быть най­ден, по­сколь­ку это за пре­де­ла­ми со­вре­мен­ных воз­мож­но­стей че­ло­ве­че­ско­го по­ни­ма­ния. Но все же, найти ответ очень хо­чет­ся.

                                По­жа­луй, сле­ду­ет на­чать раз­би­рать­ся с более про­стой части про­бле­мы – с души и моз­го­вой де­я­тель­но­сти.

            МЫШ­ЛЕ­НИЕ - это что?

После изу­че­ния мно­гих пуб­ли­ка­ций о струк­ту­ре мозга и о его функ­ци­о­наль­ных раз­де­лов, прий­ти к яс­но­му по­ни­ма­нию про­цес­са мыш­ле­ния не уда­лось. По пре­де­ле­нию, мыш­ле­ние вы­пол­ня­ет набор опе­ра­ций, таких как ана­лиз, син­тез, срав­не­ние, клас­си­фи­ка­ция, обоб­ще­ние, кон­кре­ти­за­ция, аб­стра­ги­ро­ва­ние[1].

Нейро-​физиологи, бу­дучи по сути ма­те­ри­а­ли­ста­ми счи­та­ют, что мыш­ле­ние сво­дит­ся к воз­ник­но­ве­нию и раз­ру­ше­нию ней­рон­ных свя­зей.

Незы­ви­си­мо от ре­аль­но­го ме­ха­низ­ма про­из­во­дит­ся мысль, ко­то­рую можно рас­смат­ри­вать как некую ги­по­те­зу или мо­дель рас­смат­ри­ва­е­мой про­бле­мы.

Об­шир­ные об­суж­де­ния функ­ци­о­наль­но­сти мозга с точки зре­ния со­вре­мен­ной ней­ро­био­ло­гии, во­про­сы о том, какие участ­ки мозга от­вет­ствен­ны за каж­дую из семи опе­ра­ций мозга, остав­ля­ют от­кры­ты­ми. Яв­ля­ет­ся ли неопро­вер­жи­мо до­ка­зан­ным то, что мыш­ле­ние про­ис­хо­дит в мозге, а не где-​то еще? Мне не уда­лось найти от­ве­ты на эти во­про­сы.

НЕМНО­ГО ИС­ТО­РИИ:

Во­про­сы, свя­зан­ные с фе­но­ме­ном мыш­ле­ния при­вле­ка­ли вни­ма­ние вы­да­ю­щих­ся умов про­шло­го. Так, на­при­мер Пла­то­ном, про­цесс мыш­ле­ния по­ни­ма­ет­ся как при­по­ми­на­ние того, что душа знала в своей кос­ми­че­ской жизни, но за­бы­ла при все­ле­нии в тело. И само мыш­ле­ние, ко­то­рое он счи­тал глав­ным, ко­гни­тив­ным про­цес­сом (по­зна­ва­тель­ным про­цес­сом, ос­но­ван­ным на па­мя­ти, вни­ма­нии, чувств, пред­став­ле­нии ин­фор­ма­ции, ло­ги­че­ском мыш­ле­ние, во­об­ра­же­нии, и т.д), по сути яв­ля­ет­ся мыш­ле­ни­ем ре­про­дук­тив­ным, а не твор­че­ским, хотя он и опе­ри­ру­ет по­ня­ти­ем ин­ту­и­ция, ве­ду­щим для твор­че­ско­го мыш­ле­ния[2].

Этот по­сту­лат Пла­то­на озна­ча­ет,что по его мне­нию, мыш­ле­ние про­ис­хо­дит в душе, а не в теле – не в мозге, по­сколь­ку мозг яв­ля­ет­ся ча­стью тела. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на ин­те­рес­ный факт, до­стой­ный крат­ко­го рас­смот­ре­ния:

                Пла­тон: Дата рож­де­ния 428/427 до н.э. или 424/423 до н.э.

                Будда: Дата рож­де­ния около 563 до н. э. или 623 до н. э.

Ран­няя за­пад­ная наука при­ни­ма­ла био­гра­фию Будды, пред­став­лен­ную в буд­дий­ских пи­са­ни­ях, в ка­че­стве ре­аль­ной ис­то­рии, од­на­ко в на­сто­я­щее время «учё­ные неохот­но со­гла­ша­ют­ся да­вать ис­то­ри­че­скую оцен­ку непод­твер­ждён­ным све­де­ни­ям об ис­то­ри­че­ских фак­тах, свя­зан­ных с жиз­нью Будды и его уче­ни­ем».

Клю­че­вым ори­ен­ти­ром для да­ти­ров­ки жизни Будды яв­ля­ет­ся на­ча­ло цар­ство­ва­ния буд­дий­ско­го им­пе­ра­то­ра Ашоки. На ос­но­ва­нии эдик­тов Ашоки и дат цар­ство­ва­ния эл­ли­ни­сти­че­ских царей, к ко­то­рым он на­прав­лял по­слов, учё­ные да­ти­ру­ют на­ча­ло прав­ле­ния Ашоки 268 г. до н. э. Па­лий­ские ис­точ­ни­ки го­во­рят, что Будда умер за 218 лет до этого со­бы­тия. По­сколь­ку все ис­точ­ни­ки со­глас­ны с тем, что Гау­та­ме было во­семь­де­сят лет, когда он умер (на­при­мер Dīgha Nikāya 2.100), то мы по­лу­ча­ем такие даты: 566—486 до н. э. Это так на­зы­ва­е­мая «длин­ная хро­но­ло­гия». Аль­тер­на­тив­ная «ко­рот­кая хро­но­ло­гия» ос­но­ва­на на сан­скрит­ских ис­точ­ни­ках се­ве­ро­ин­дий­ско­го буд­диз­ма, со­хра­нив­ших­ся в Во­сточ­ной Азии. В со­от­вет­ствии с этой вер­си­ей Будда умер за 100 лет до ина­у­гу­ра­ции Ашоки, что даёт такие даты: 448—368 гг. до н. э. При этом в неко­то­рых во­сточ­но­ази­ат­ских тра­ди­ци­ях датой смер­ти Будды на­зы­ва­ет­ся 949 или 878 г. до н. э., а в Ти­бе­те — 881 г. до н. э. В про­шлом среди за­пад­ных учё­ных об­ще­при­ня­ты­ми да­та­ми были 486 или 483 г. до н. э., но сей­час счи­та­ет­ся, что ос­но­ва­ния для этого слиш­ком зыб­кие[3].

В те да­ле­кие от нас ан­тич­ные вре­ме­на су­ще­ство­ва­ли не толь­ко по­ли­ти­че­ские и тор­го­вые связи, но и куль­тур­ные, и научно-​философские[4].

На­при­мер, Пи­фа­гор (Дата рож­де­ния около 570 года до н. э.) про­вел много лет в Егип­те, изу­чая их фи­ло­со­фию и науку. Пу­те­ше­ствия ан­тич­ных уче­ных в да­ле­кие стра­ны с целью на­уч­но­го об­ме­на имели место быть. На­уч­ный обмен между уче­ны­ми и фи­ло­со­фа­ми Индии, Китая и ан­тич­ной Гре­ции и Егип­та были более чем ве­ро­ят­ны [5].

Упо­мя­ну­тые факты обос­но­вы­ва­ют пред­по­ла­га­е­мую связь между буд­дий­ской тео­ри­ей сам­са­ры, или цик­лич­но­сти пе­ре­рож­де­ния, и пла­то­нов­ским ви­де­ни­ем бес­смер­тия души. При этом необ­хо­ди­мо от­ме­тить, что буд­дизм не при­ни­ма­ет кон­цеп­цию «душа» (атман). Будда счи­тал, что вера в су­ще­ство­ва­ние ат­ма­на  ведёт к омрач­не­нию со­зна­ния и яв­ля­ет­ся глав­ной при­чи­ной всех стра­да­ний[6].

ДУША по Пла­то­ну

Наи­бо­лее ве­ро­ят­ной при­чи­ной раз­бро­са  в трак­то­ва­ни­ях фе­но­ме­на «душа», ско­рее всего, яв­ля­ет­ся от­сут­ствие чет­ко­го опре­де­ле­ния по­ня­тий «ма­те­ри­аль­ное» и «ду­хов­ное».

Об­ра­ща­ет на себя вни­ма­ние оче­вид­ная связь между буд­дий­ской кон­цеп­ци­ей цик­лич­но­сти пе­ре­рож­де­ния и кармы с Пла­то­нов­ской кон­цеп­ци­ей души:

                Буд­дизм трак­ту­ет, что тон­кое со­зна­ние все­ля­ет­ся в те­лес­ную обо­лоч­ку в мо­мент за­ча­тия.

Глав­ной фор­мой бес­смер­тия души Пла­тон счи­та­ет ме­тем­пси­хоз — пе­ре­се­ле­ние душ. Душа — эйдос. Оби­та­ли­ще всех душ — на небе, в цар­стве идей. Пе­ри­о­ди­че­ски эй­до­сы па­да­ют вниз в ма­те­ри­аль­ный мир и при­об­ре­та­ют те­лес­ную обо­лоч­ку — так рож­да­ет­ся че­ло­век. Когда душа ока­зы­ва­ет­ся внут­ри тела, она ста­но­вит­ся при­вя­зан­ной. Тело в неко­то­ром смыс­ле вы­сту­па­ет тем­ни­цей, тюрь­мой души на про­тя­же­нии всей жизни[7].

«Когда че­ло­век уми­ра­ет, душа осво­бож­да­ет­ся от оков тела, но это не зна­чит, что она сразу вос­па­ря­ет на небо в цар­ство эй­до­сов, где ей по­ло­же­но быть. По­то­му что за одну че­ло­ве­че­скую жизнь у нее не успе­ва­ют отрас­ти кры­лья. Ей нужно про­жить серию че­ло­ве­че­ских жиз­ней, пе­ре­во­пло­ща­ясь из од­но­го тела в дру­гое, пока, на­ко­нец, отрас­тут кры­лья души и она смо­жет пре­кра­тить пе­ре­се­ле­ния и об­ре­сти бла­жен­ство на небе. Эта кон­цеп­ция во мно­гом по­хо­жа на буд­дист­скую кон­цеп­цию нир­ва­ны как вы­хо­да из цепи пе­ре­рож­де­ний и цик­лич­но­сти сам­са­ры.

Со­глас­но Пла­то­ну есть две формы бес­смер­тия:

  1 Про­стая форма — пе­ре­се­ле­ние души из од­но­го тела в дру­гое.

  2 Выс­шая форма — пе­ре­се­ле­ние пре­кра­ти­лось и душа вме­сте с бо­га­ми пре­бы­ва­ет в цар­стве эй­до­сов.

В жизни че­ло­ве­ка все­гда есть что-​то важ­нее самой жизни. Неко­то­рые ис­сле­до­ва­те­ли счи­та­ют, что эти по­э­ти­че­ские об­ра­зы не нужно при­ни­мать слиш­ком бук­валь­но. Вни­ма­тель­ный ана­лиз по­ка­зы­ва­ет, что тема бес­смер­тия души у Пла­то­на все­гда ока­зы­ва­ет­ся свя­за­на с по­ня­ти­ем спра­вед­ли­во­сти. Воз­мож­но, кон­цеп­ция бес­смерт­ной души нужна Пла­то­ну для того, чтобы обос­но­вать про­стую вещь — в жизни че­ло­ве­ка все­гда есть что-​то важ­нее самой жизни, есть что-​то боль­шее, ради чего ино­гда не страш­но и уме­реть. Для Пла­то­на это боль­шее — спра­вед­ли­вость и вера в нее, ко­то­рая при­да­ет смысл нашей жизни.»

Пла­то­нов­ское уче­ние о душе из­ло­же­но в диа­ло­гах «Тимей» и «Федр». Все души со­зда­ны Твор­цом в мо­мент со­зда­ния все­лен­ной. Их число рав­ня­ет­ся числу небес­ных све­тил, так что на каж­дую душу при­хо­дит­ся по одной звез­де, ко­то­рая охра­ня­ет душу в зем­ной жизни, после со­еди­не­ния с телом. До на­ча­ла зем­но­го су­ще­ство­ва­ния души по­се­ща­ют мир чи­стых идей, рас­по­ло­жен­ный выше звёзд­но­го неба. В за­ви­си­мо­сти от вос­по­ми­на­ний, со­хра­ня­е­мых от этого душой, она потом из­би­ра­ет себе тело и образ зем­ной жизни. После смер­ти душа под­вер­га­ет­ся суду: пра­вед­ни­ки по­па­да­ют на небо, а греш­ни­ки – под землю. Через ты­ся­чу лет душе вновь пред­сто­ит из­брать себе ма­те­ри­аль­ное тело. Души, ко­то­рые три раза под­ряд вы­би­ра­ют образ жизни фи­ло­со­фов, пре­кра­ща­ют даль­ней­шие пе­ре­рож­де­ния и по­гру­жа­ют­ся в бо­же­ствен­ное спо­кой­ствие, в буд­дий­ском опре­де­ле­нии – нир­ва­ну. Все осталь­ные пе­ре­се­ля­ют­ся по зем­ным телам (ино­гда даже и не че­ло­ве­че­ским) де­сять тысяч лет.

Пла­тон по­ла­га­ет, что че­ло­ве­че­ская душа со­сто­ит из трех ча­стей. Одна из них, ра­зум­ная, по­ме­ща­ет­ся в го­ло­ве. Две дру­гие части души нера­зум­ны. Одна из них бла­го­род­на – это воля, жи­ву­щая в груди и на­хо­дя­ща­я­ся в союзе с ра­зу­мом. Дру­гая небла­го­род­на – это рас­по­ло­жен­ные в же­луд­ке чув­ствен­ные стра­сти и низ­шие ин­стинк­ты. У каж­до­го из на­ро­дов пре­об­ла­да­ет одна из ча­стей души: разум – у гре­ков, му­же­ство – у се­вер­ных вар­ва­ров, вле­че­ние к низ­кой ко­ры­сти – у фи­ни­ки­ян и егип­тян[8].

По мне­нию Пла­то­на эй­до­сы (души ОФ) имеют вид (форму ОФ), они со­вер­шен­ны и пре­крас­ны. Это де­ла­ет их в опре­де­лен­ной сте­пе­ни те­лес­ны­ми, т.е. ма­те­ри­аль­ны­ми.

ДУ­ХОВ­НОЕ и МА­ТЕ­РИ­АЛЬ­НОЕ

  По­жа­луй наи­бо­лее де­таль­но этот во­прос рас­смот­рен в Ка­бал­ле: "В ма­те­ри­аль­ном не де­ла­ет­ся ни­че­го, пока нет силы, чтобы это сде­лать. В ду­хов­ном необ­хо­ди­мо на­чи­нать ра­бо­ту еще до об­ре­те­ния сил" ("Ша­ма­ти", 164) [9,10] .

Мне им­по­ни­ру­ет такая фор­му­ли­ров­ка «Ма­те­ри­аль­ное - это то, что с те­че­ни­ем вре­ме­ни все­гда ста­ре­ет и раз­ру­ша­ет­ся, ду­хов­ное ни­ко­гда не ста­ре­ет и живет вечно. Ма­те­ри­аль­ное - это то, что не имеет души, но имеет энер­гию. Люди со­сто­ят из ма­те­рии, но имеют душу (не все), по­это­му че­ло­век - это материально-​духовная лич­ность. Че­ло­век - это сущ­ность, в ко­то­рой объ­еди­не­ны две про­ти­во­по­лож­но­сти - и ма­те­ри­аль­ная, и ду­хов­ная, и от уме­ния дер­жать эти про­ти­во­по­лож­но­сти в ба­лан­се, будет за­ви­сеть даль­ней­шее раз­ви­тие или не-​развитие че­ло­ве­ка.» [11]

Как от­ме­ча­лось ранее, ве­ро­ят­ной при­чи­ной мно­го­чис­лен­ных раз­но­чте­ний и трак­то­ва­ний фе­но­ме­на душа, яв­ля­ет­ся от­сут­ствие чет­ко­го опре­де­ле­ния по­ня­тий «ма­те­ри­аль­ное» и «ду­хов­ное».

По мне­нию ав­то­ра имеет место се­ман­ти­че­ская дис­со­ци­а­ци­а­ция по­ня­тий «ма­те­ри­аль­ное» и «ду­хов­ное». Ма­те­ри­аль­ное од­но­знач­но ас­со­ци­и­ру­ет­ся с ма­те­ри­аль­ным миром – с ма­те­ри­ей – т.е. с тем что можно уви­деть, взве­сить, по­щу­пать, по­ме­рять или, в общем под­твер­дить при­сут­ствие или от­сут­ствие мат­ри­аль­но­го объ­ек­та ис­поль­зуя наши ор­га­ны чувств, нами же со­здан­ных ин­стру­мен­тов как фи­зи­че­ских так и ло­ги­че­ских. В про­ти­во­по­лож­ность этому, ду­хов­ное рас­смат­ри­ва­ет­ся как «не-​материальное» или «анти-​материальное», что, несо­мнен­но, оши­боч­но. Мир ма­те­ри­а­лен – то есть со­сто­ит из ма­те­рии и фе­но­ме­нов обу­слов­лен­ных этой ма­те­ри­ей. Так, на­при­мер, гра­ви­та­ци­он­ное поле  яв­ля­ет­ся ка­че­ством, при­су­щим всей ма­те­рии – нет ма­те­рии – нет гра­ви­та­ции. Элек­тро­маг­не­тизм яв­ля­ет­ся фе­но­ме­ном при­су­щим дви­жу­щим­ся за­ря­дам. Заряд пе­ре­ста­ет дви­гать­ся – элек­тро­маг­нит­ное поле ис­че­за­ет. И так далее. 

По­ни­ма­ние раз­ли­чий между ма­те­ри­аль­ным и ду­хов­ным при­об­ре­та­ет осо­бую важ­ность при  ана­ли­зе мо­ти­ва­ции ин­ди­ви­ду­аль­но­го че­ло­ве­ка или че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ства. При­ме­нять по­доб­ную тер­ми­но­ло­гию к пред­ста­ви­те­лям жи­вот­но­го мира по­жа­луй будет до­ста­точ­но про­бле­ма­тич­но. Тем не менее, ис­сле­до­ва­ния кли­ни­че­ской пси­хо­ло­гии[12] убе­ди­тель­но до­ка­зы­ва­ют, что фе­но­мен эм­па­тии при­сут­ству­ет и у на­се­ко­мых, на­при­мер у му­ра­вьев. В то же время пред­ста­вить себе шим­пан­зе, раз­ду­мы­ва­ю­щем о раз­ли­чии ма­те­ри­аль­ных цен­но­стей от ду­хов­ных, было бы слиш­ком ра­ди­каль­но.

ДУША – пред­ла­га­е­мая ги­по­те­за

Вряд ли кто-​либо будет воз­ра­жать, что дей­ствия че­ло­ве­ка, и фи­зи­че­ские, и не-​физические, ос­но­ва­ны на опре­де­лен­ной мо­ти­ва­ции. В по­дав­ля­ю­щем боль­шин­стве слу­ча­ев мо­ти­вы тех или иных по­ступ­ков опре­де­лить не пред­став­ля­ет­ся слиш­ком уж слож­ным.

Рос­сий­ский нейро-​биолог про­фес­сор С.В. Са­ве­льев утвер­жда­ет, что мо­ти­ва­ция каж­до­го че­ло­ве­ка раз­де­ле­на на две об­ла­сти – гормонально-​инстинктивную и неокор­текс­ную. Ис­точ­ни­ком гормонально-​инстинктивной мо­ти­ва­ции яв­ля­ет­ся лим­би­че­ская об­ласть мозга и она, по мне­нию проф. Са­ве­лье­ва, на­прав­ле­на на удо­вле­тво­ре­ние трех ба­зо­вых по­треб­но­стей – в пище, в про­дле­нии рода и в до­ми­нант­но­сти. При­чем эти по­треб­но­сти при­су­щи всем живым фор­мам. По мне­нию ав­то­ра этой ста­тьи, проф. Са­ве­льев, в своей мо­де­ли мо­ти­ва­ции упус­ка­ет наи­бо­лее важ­ный ком­но­нент мо­ти­ва­ци­он­но­го спек­тра – по­треб­ность в са­мо­со­хра­не­нии.

Если со­гла­сить­ся с этим, то у нас по­лу­ча­ет­ся набор из че­ты­рех фак­то­ров, в боль­шой сте­пе­ни опре­де­ля­ю­щих наши по­ступ­ки:

1.       Са­мо­со­хра­не­ние.

2.       Пища.

3.       Про­дол­же­ние рода.

4.       До­ми­нант­ность.

Со­вер­шен­но оче­вид­но, что эти фак­то­ры в ос­нов­ном на­прав­ле­ны на удо­вле­тво­ре­ние по­треб­но­стей, ко­то­рые уве­рен­но можно клас­си­фи­ци­ро­вать как ма­те­ри­аль­ные. Для по­дав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства на­се­ле­ния пла­не­ты удо­вле­тво­ре­ние этих инстинктивно-​гормональных по­треб­но­стей яв­ля­ет­ся смыс­лом их жизни.

В то же время, срав­ни­тель­но неболь­шой про­цент на­се­ле­ния пла­не­ты уде­ля­ет, по край­ней мере часть своей жизни, про­бле­мам вы­хо­дя­щим за рамки огра­ни­чен­ные инстинктивно-​гормональной си­сте­мой. Это то, что проф. Са­ве­льев ту­ман­но на­зы­ва­ет «че­ло­ве­че­ски­ми» мо­ти­ва­ми, и что можно клас­си­фи­ци­ро­вать как «ду­хов­ные». Фун­да­мен­таль­ное от­ли­чие за­клю­ча­ет­ся в ко­неч­ных целях этих про­блем.

Учи­ты­вая вы­ше­ска­зан­ное, пред­по­ла­га­ет­ся, что опре­де­ле­ние при­ро­ды, функ­ций и свойств души поз­во­лит при­бли­зит­ся к луч­ше­му по­ни­ма­нию нашей пред­на­зна­чен­но­сти как цель­но­го ком­плек­са «душа-​тело» или «ду­хов­ное - ма­те­ри­аль­ное». В ре­зуль­та­те этого жизнь не толь­ко от­дель­но­го че­ло­ве­ка но и об­ще­ства при­об­ре­та­ет до­пол­ни­тель­ный смысл и ста­но­вит­ся более на­прав­лен­ной на раз­ви­тие таких ду­хов­ных ка­честв и цен­но­стей, как лю­бовь к ближ­не­му и дру­гим Бо­жьим тво­ре­ни­ям, аль­тру­изм и эм­па­тия. В этой связи автор пред­ла­га­ет ги­по­те­зу о при­ро­де и свой­ствах души:

1.    Душа яв­ля­ет­ся тон­кой ма­те­ри­аль­ной струк­ту­рой, ко­то­рую невоз­мож­но об­на­ру­жить со­вре­мен­ны­ми ме­то­да­ми, ис­поль­зу­е­мы­ми в на­уч­ных ис­сле­до­ва­ни­ях. Душа на­хо­дит­ся в про­стран­стве все­лен­ной и яв­ля­ет­ся необ­хо­ди­мым ат­ри­бу­том любой формы жизни на пла­не­те.

2.         Душа не все­ля­ет­ся в тело, а при­со­еди­ня­ет­ся к телу.

3.         Душа бес­смерт­на и су­ще­ству­ет вечно.

4.       Пред­на­зна­че­ни­ем души яв­ля­ет­ся раз­ви­тие и при­бли­же­ние  к Все­лен­ской Бо­же­ствен­но­сти.

5.       Тело яв­ля­ет­ся сре­дой необ­хо­ди­мой для раз­ви­тия души.

6.       Души об­ра­зу­ют вза­и­мо­свя­зан­ную струк­ту­ру, по­доб­ную ней­рон­ной си­сте­ме го­лов­но­го мозга. Так же как и в мозге, между ду­ша­ми об­ра­зу­ют­ся и раз­ру­ша­ют­ся связи.

7.     Ней­рон­ная ор­га­ни­за­ция душ яв­ля­ет­ся ча­стью еди­ной си­сте­мы, ко­то­рую можно клас­си­фи­ци­ро­вать как выс­ший разум, Бо­же­ствен­ность или Бог.

8.       Душа вы­пол­ня­ет функ­цию но­си­те­ля кармы. Все дей­ствия, со­вер­шен­ные че­ло­ве­ком, ре­ги­стри­ру­ют­ся кар­мой и опре­де­ля­ют пред­рас­по­ло­жен­ность че­ло­ве­ка к со­вер­ше­нию тех или иных по­ступ­ков.

9.       После смер­ти тела, душа от­де­ля­ет­ся и, в за­ви­си­мо­сти от на­коп­лен­ной кармы, либо оста­ет­ся на том же уровне, либо опус­ка­ет­ся на более низ­кий уро­вень, либо пе­ре­хо­дит на более вы­со­кий уро­вень.

10.   На любом уровне, для про­дол­же­ния раз­ви­тия или ис­прав­ле­ния кармы, душа долж­на вновь при­со­еди­нить­ся к ма­те­ри­аль­но­му но­си­те­лю – телу. Тело может быть как че­ло­ве­че­ским так и любым дру­гим.

ОБ­СУЖ­ДЕ­НИЕ

1.      Душа яв­ля­ет­ся тон­кой ма­те­ри­аль­ной струк­ту­рой, ко­то­рую невоз­мож­но об­на­ру­жить со­вре­мен­ны­ми ме­то­да­ми, ис­поль­зу­е­мы­ми в на­уч­ных ис­сле­до­ва­ни­ях. Душа на­хо­дит­ся в про­стран­стве все­лен­ной и яв­ля­ет­ся неохо­ди­мым ат­три­бу­том любой формы жизни на пла­не­те.

Фе­но­мен «душа» от­но­сит­ся к клас­су «транс­цен­дент­ных» т.е. к тем, ко­то­рые на­хо­дят­ся за пре­де­ла­ми опыт­но­го по­зна­ни­яб т.е. то, что на­хо­дит­ся «по ту сто­ро­ну» че­ло­ве­че­ско­го бытия. С дру­гой сто­ро­ны наука ос­но­ва­на на фак­тах, ко­то­рые могут быть под­твер­жде­ны неза­ви­си­мы­ми ис­сле­до­ва­те­ля­ми и можно утвер­ждать, что наука ос­но­ва­на на ма­те­ри­а­ли­сти­че­ских прин­ци­пах или, иными сло­ва­ми, про­ти­во­по­лож­на тран­цен­дент­но­сти, т.е им­ма­нент­на то есть на­хо­дя­ще­му­ся «по сю (эту) сто­ро­ну» бытия[13].

Оче­вид­ным яв­ля­ет­ся и то, что при­род­ные яв­ле­ния, ко­то­рые мы не в со­сто­я­нии по­знать путем опыта могут быть клас­сиф­фи­ци­ро­ва­ны как транс­цен­дент­ные. Когда же по­яв­ля­ют­ся ме­то­ды экс­пе­ри­мен­таль­ной оцен­ки этих яв­ле­ний они пе­ре­хо­дят в раз­ряд им­ма­нент­ных. 

Так на­при­мер, по­ня­тие «атом» по­яви­лось в древ­ней Гре­ции и озна­ча­ло «…мель­чай­шие неде­ли­мые, невоз­ни­ка­ю­щие и неис­че­за­ю­щие, ка­че­ствен­но од­но­род­ные, непро­ни­ца­е­мые (не со­дер­жа­щие в себе пу­сто­ты) сущ­но­сти (ча­сти­цы), об­ла­да­ю­щие опре­де­лён­ной фор­мой…»[14]

И, по­сколь­ку, в те вре­ме­на не было со­от­вет­ству­ю­щих ин­стру­мен­тов для под­твер­жде­ния их су­ще­ство­ва­ния, то эта ги­по­те­за клас­си­фи­ци­ро­ва­лась как транс­цен­дент­ная. В на­ча­ле 20-го века по­яви­лась воз­мож­ность ис­сле­до­вать атомы ве­ществ и фе­но­мен «атом» пе­ре­шел в раз­ряд им­ма­нент­ных – т. е. экс­пе­ри­мен­таль­но до­ка­зу­е­мых.

Как об­суж­да­лось в самом на­ча­ле этой ста­тьи, пер­во­му кому при­шла в го­ло­ву кон­цеп­ция души и место ее на­хож­де­ния был Пла­тон - это про­изо­шло всего 2,5 ты­ся­чи лет назад и ни­че­го осо­бен­но с тех пор не из­ме­ни­лось. По ви­ди­мо­му, такое мне­ние Пла­то­на ос­но­вы­ва­лось на про­стом и есте­ствен­ном прин­ци­пе – «все свое ношу с собой – своя душа долж­на быть ближе к сво­е­му телу». Зву­чит как шутка, но прин­цип вполне по­нят­ный.  

Несмот­ря на впе­чат­ля­ю­щие до­сти­же­ния со­вре­мен­ной науки, ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния моз­го­вой де­я­тель­но­сти че­ло­ве­ка все еще можно клас­си­фи­ци­ро­вать как квази-​трансцендентными, по­сколь­ку даже такой про­стой, но фун­да­мен­таль­ный, во­прос как и где про­ис­хо­дит мыш­ле­ние, не от­ве­чен в рам­ках со­вре­мен­ной на­уч­ной ме­то­до­ло­гии[15].

2. Душа не все­ля­ет­ся в тело, а при­со­еди­ня­ет­ся к телу:

Стро­го го­во­ря, ни до­ка­за­тель­ства су­ще­ство­ва­ния души ни ее место на­хож­де­ния не су­ще­ству­ет на про­тя­же­нии всех двух с по­ло­ви­ной тысяч лет. Можно пред­по­ло­жить, что и в сле­ду­ю­щие две с по­ло­ви­ной тысяч лет до­ка­за­тельств не по­явит­ся, и мы не будем да­ле­ки от прав­ды,  в том, что это пред­по­ло­же­ние так и оста­нет­ся ги­по­те­зой.

При всем при этом, ги­по­те­за при­со­еди­не­ния души к телу вме­сто вхож­де­ния души в тело имеет оче­вид­ное пре­иму­ще­ство по­сколь­ку упро­ща­ет всю си­сте­му «тело-​душа». Если при­ме­нить прин­цип со­хра­не­ния энер­гии, ко­то­рый в дан­ном слу­чае сво­дит­ся к утвер­жде­нию, что менее энерго-​затратное (про­стое) ре­ше­ние с боль­шей ве­ро­ят­но­стью будет и наи­бо­лее пра­виль­ным, то идея при­со­еди­не­ния души к телу будет более ве­ро­ят­ност­ной, чем все­ле­ние души в тело.

Ком­би­на­цию «тело-​душа» можно пред­ста­вить как ди­поль­ную кон­струк­цию и по­доб­ная ор­га­ни­за­ция по­тен­ци­аль­но об­ла­да­ет боль­шим ком­плек­сом уни­каль­ных свойств чем каж­дая часть в от­дель­но­сти также как ди­поль­ная мо­ле­ку­ла воды об­ла­да­ет боль­ши­ми свой­ства­ми по срав­не­нию с ато­ма­ми кис­ло­ро­да или во­до­ро­да по от­дель­но­сти.

3. Душа бес­смерт­на и су­ще­ству­ет вечно:

По­сколь­ку фе­но­мен «душа» от­но­сит­ся к ка­те­го­рии транс­цен­дент­ных, т.е. непо­сти­жи­мых опыт­ным или чув­ствен­ным путем, то ни до­ка­зать ни опро­верг­нуть этот фе­но­мен невоз­мож­но. С дру­гой сто­ро­ны, мно­гие фе­но­ме­ны че­ло­ве­че­ской и не-​человеческой  жизни невоз­мож­но объ­яс­нить с ма­те­ри­а­ли­сти­че­ской точки зре­ния. К таким фе­но­ме­нам от­но­сят­ся эм­па­тия, аль­тру­изм и любвь, ко­то­рые не могут быть объ­яс­не­ны инстинктивно-​гормональными про­цес­са­ми.

Утвер­жде­ния о бес­смерт­но­сти души были при­ве­де­ны как Пла­то­ном[16] так и Буд­дой, и пред­став­ля­ют­ся вполне убе­ди­тель­ны­ми.

4. Пред­на­зна­че­ни­ем души яв­ля­ет­ся раз­ви­тие и при­бли­же­ние  к Все­лен­ской Бо­же­ствен­но­сти:

Это утвер­жде­ние пол­но­стью со­гла­су­ют­ся как с дог­ма­ми иуда­из­ма, хри­сти­ан­ства, буд­диз­ма и дру­гих ре­ли­гий, вклю­чая язы­че­ские, так и с иде­я­ми ан­тич­но­го мира – Со­кра­та, Пла­то­на, Будды и дру­гих.

По­ни­ма­ние этого фе­но­ме­на имеет ис­клю­чи­тель­ное со­ци­аль­ное зна­че­ние по­сколь­ку уста­нав­ли­ва­ет выс­шие цели су­ще­ство­ва­ния, как для ин­ди­ви­ду­у­ма так и для ци­ви­ли­за­ции в целом.

5. Тело яв­ля­ет­ся сре­дой необ­хо­ди­мой для раз­ви­тия души:

По­сколь­ку душа яв­ля­ет­ся транс­цен­дент­ным фе­но­ме­ном, то пря­мое вза­и­мо­дей­ствие души с ма­те­ри­аль­ным миром, в ко­то­ром те­лес­ность имеет удо­воль­ствие пре­бы­вать, невоз­мож­но по опре­де­ле­нию. Со­вре­мен­ная и весь­ма про­дви­ну­тая наука от­ри­ца­ет воз­мож­ность са­мо­го су­ще­ство­ва­ния души и это со­вер­шен­но обос­но­ва­но, по­сколь­ку ме­то­до­ло­ги­че­ский ап­па­рат со­вре­мен­ной науки не на­прав­лен на ис­сле­до­ва­ния транс­цен­дент­ных фе­но­ме­нов.

Необ­хо­ди­мость су­ще­ство­ва­ния си­сте­мы «душа-​тело» может обос­но­вы­вать­ся с точки зре­ния вто­ро­го за­ко­на тер­мо­ди­на­ми­ки[17]Эн­тро­пия нерав­но­вес­ной изо­ли­ро­ван­ной имеет тен­ден­цию уве­ли­чи­вать­ся с те­че­ни­ем вре­ме­ни, при­бли­жа­ясь к мак­си­маль­но­му зна­че­нию в рав­но­ве­сии»[18].

Таким об­ра­зом, если от­дель­но взя­тые фе­но­ме­ны «тело» и «душа» пред­став­ля­ют собой за­мкну­тые си­сте­мы, то раз­ви­тие каж­дой от­дель­ной части прак­ти­че­ски невоз­мож­но. С дру­гой сто­ро­ны, ком­би­на­ция «тело-​душа» пред­став­ля­ет собой от­кры­тую си­сте­му, и сле­до­ва­тель­но, по­доб­ная си­сте­ма нерав­но­вес­на и кон­цеп­ция ба­лан­са между ма­те­ри­аль­ны­ми и ду­хов­ны­ми по­треб­но­стя­ми при­об­ре­та­ет ло­ги­че­ское обос­но­ва­ние, как и го­во­рил Пла­тон две с по­ло­ви­ной ты­ся­чи лет назад.

Когда про­цесс пе­ре­рож­де­ния пре­кра­ща­ет­ся и души  более не при­со­еди­ня­ют­ся к телам то, по Пла­то­ну, душа далее вме­сте с бо­га­ми пре­бы­ва­ет в цар­стве эй­до­сов , а по буд­диз­му на­сту­па­ет со­сто­я­ние нир­ван­ны. Иными сло­ва­ми даль­ней­шее раз­ви­тие души утра­чи­ва­ет свою необ­хо­ди­мость.

6. Души об­ра­зу­ют вза­и­мо­свя­зан­ную струк­ту­ру, по­доб­ную ней­рон­ной си­сте­ме го­лов­но­го мозга. Так же как и в мозге, между ду­ша­ми об­ра­зу­ют­ся и раз­ру­ша­ют­ся связи:

Это ги­по­те­ти­че­ское утвер­жде­ние ос­но­ва­но, преж­де всего на том, что ор­га­ни­за­ция мозга, пред­став­ля­ю­щая собой ней­рон­ную си­сте­му, яв­ля­ет­ся наи­бо­лее слож­ной си­сте­мой жи­во­го ор­га­низ­ма. Рос­сий­ский историк-​исследователь проф. А.И. Фур­сов в своих вы­ступ­ле­ни­ях часто ссы­ла­ет­ся на ки­бер­не­ти­че­ский закон Винера-​Шеннона-Эшби по­сту­ли­ру­ю­щий, что управ­ля­ю­щая си­сте­ма долж­на быть слож­нее управ­ля­е­мой. Хотя это более чем воль­ная ин­тер­пре­та­ция выше упо­мя­ну­то­го за­ко­на, но ее смысл до­ста­точ­но оче­ви­ден.

Итак, для того, чтобы си­сте­ма «душа-​тело» была управ­ля­е­ма, долж­на су­ще­ство­вать более слож­ная управ­ля­ю­щая си­сте­ма на более вы­со­ком уровне. По ана­ло­гии с иерар­хи­че­ском стро­е­ни­ем мозга, ко­то­рый имеет ней­рон­ную струк­ту­ру, то и ней­рон­ная ор­га­ни­за­ция душ будет удо­вле­тво­рять за­ко­ну Винера-​Шеннона-Эшби в ин­тер­прет­ва­ции проф. Фур­се­ва.

Также, ней­рон­ная ар­хи­тек­ту­ра душ и об­ра­зо­ва­ние свя­зей, есте­ствен­ным об­ра­зом объ­яс­ня­ет такие фе­но­ме­ны как род­ство душ, друж­бу и лю­бовь, ко­то­рые не могут быть объ­яс­не­ны ма­те­ри­а­ли­сти­че­ски­ми ме­то­да­ми.

7. Ней­рон­ная ор­га­ни­за­ция душ яв­ля­ет­ся ча­стью еди­ной си­сте­мы, ко­то­рую можно клас­си­фи­ци­ро­вать как выс­ший разум, Бо­же­ствен­ность или Бог.

Так же как и мозг, ней­рон­ная струк­ту­ра все­лен­ной, в со­во­куп­но­сти об­ра­зу­ет си­сте­му выс­ше­го по­ряд­ка – Бо­же­ствен­ность или Бога. Это со­от­вет­ству­ет прин­ци­пу иерар­хич­но­сти слож­ных си­стем, на­блю­да­е­мых во всех живых ор­га­низ­мах выс­ше­го по­ряд­ка. Также это удо­вле­тво­ря­ет по­сту­ла­ту, что в каж­дом живом су­ще­стве есть ча­сти­ца Бога, а также по­сту­ла­там все­ве­де­ния и вез­де­сущ­но­сти Бога. И, более того, обос­но­вы­ва­ет по­сту­лат о едино-​целостности Бога.

8. Душа вы­пол­ня­ет функ­цию но­си­те­ля кармы. Все дей­ствия, со­вер­шен­ные че­ло­ве­ком, ре­ги­стри­ру­ют­ся кар­мой и опре­де­ля­ют пред­рас­по­ло­жен­ность че­ло­ве­ка к со­вер­ше­нию тех или иных по­ступ­ков:

Фе­но­мен «карма» яв­ля­ет­ся одной из фун­да­мен­таль­ных кон­цеп­ций буд­диз­ма, а в форме доб­ро­де­те­лей и гре­хов при­сут­ству­ет во всех ми­ро­вых ре­ли­ги­ях в силу своей есте­ствен­но­сти при­ло­же­ния к че­ло­ве­че­ско­му бытию. Если все эти ка­те­го­рии объ­еди­нить одним фе­но­ме­ном кармы, то воз­ни­ка­ет во­прос ее хра­не­нии. Суть кармы за­клю­ча­ет­ся в ре­ги­стра­ции дей­ствий и по­сле­ду­ю­щим вли­я­нии свер­шен­но­го на даль­ней­шую жизнь а также на бу­ду­щее при ре­ин­кар­на­ции в новом фи­зи­че­ском теле. В буд­диз­ме карма, за­ча­стую, упо­треб­ля­ет­ся в смыс­ле пред­рас­по­ло­жен­но­сти к со­вер­ше­нию тех  ли иных дей­ствий.

Про­цесс осво­е­ния какого-​либо но­во­го дей­ствия или си­сте­мы дей­ствий чрез­вы­чай­но тру­до­ем­кий и по­треб­ля­ет боль­шое ко­ли­че­ство ре­сур­сов ор­га­низ­ма. В ходе этого про­цес­са нерв­ная си­сте­ма фор­ми­ру­ет ру­ти­ну или ней­рон­ную мо­дель про­цес­са. Чем более эта ру­ти­на при­бли­жа­ет­ся к за­вер­шен­но­сти, тем менее энер­го­за­трат­ным эта де­я­тель­ность ста­но­вит­ся. В ка­че­стве при­ме­ра рас­смот­рим про­цесс ходь­бы. 

Для че­ло­ве­че­ско­го ре­бен­ка на­учить­ся хо­дить за­ни­ма­ет дли­тель­ное время в те­че­нии ко­то­ро­го фор­ми­ру­ет­ся мо­тор­ная кора го­лов­но­го мозга, име­ю­щая очень слож­ную струк­ту­ру[18].

Малыш раз­ви­ва­ет силу и ко­ор­ди­на­цию каж­дой части тела в те­че­ние пер­во­го года жизни. Он учит­ся си­деть, пе­ре­во­ра­чи­вать­ся и пол­зать, это шаги к тому, чтобы к 9 ме­ся­цам он смог встать и на­чать ра­до­вать ро­ди­те­лей сво­и­ми пер­вы­ми ша­га­ми. С этого мо­мен­та это толь­ко во­прос уве­рен­но­сти в себе и ба­лан­са ма­лы­ша. Боль­шин­ство детей де­ла­ют свои пер­вые шаги в воз­расте от 9 до 12 ме­ся­цев. К воз­рас­ту 14 – 15 ме­ся­цев они уже до­воль­но уве­рен­но ходят. Ино­гда это зай­мет немно­го боль­ше вре­ме­ни. Мно­гие аб­со­лют­но нор­маль­ные по раз­ви­тию дети не ходят вплоть до 16 – 17 ме­ся­цев[19].

Таким об­ра­зом, с мо­мен­та рож­де­ния до мо­мен­та уве­ре­ной ходь­бы че­ло­ве­ку тре­бу­ет­ся при­мер­но 2 года. Од­на­ко для того, чтобы тан­це­вать в ба­ле­те тре­бу­ют­ся не толь­ко мно­гие годы тре­ни­ро­вок, но и до­ста­точ­но раз­ви­тые мы­шеч­ная и ко­ор­ди­на­ци­он­ная си­сте­мы, яв­ля­ю­щи­е­ся необ­хо­ди­мы­ми пре-​реквизитами для на­ча­ла за­ня­тий.

С точки зре­ния мозга, в нем об­ра­зу­ет­ся си­сте­ма устой­чи­вых ней­рон­ных свя­зей, в своей со­во­куп­но­сти об­ра­зу­ю­щих фи­зи­че­скую струк­ту­ру ру­ти­ны. Те­перь для ее ис­пол­не­ния до­ста­точ­но  сигнала-​триггера вме­сто крайне энерго-​затратной серии уси­лий.

Так мы ходим, бе­га­ем, пла­ва­ем, управ­ля­ем ма­ши­на­ми и водим ве­ло­си­пед. Каж­дый из этих про­цес­сов не тре­бу­ет су­ще­ствен­ных уси­лий. Од­на­ко про­цесс фор­ми­ро­ва­ния рутин не про­ис­хо­дит толь­ко в мозге – он также про­ис­хо­дит и в при­со­еди­нен­ной к телу душе. Имен­но карма яв­ля­ет­ся тем ме­стом, в ко­то­ром со­хра­ня­ет­ся ал­го­ритм каж­дой ру­ти­ны.  Далее, когда воз­ни­ка­ет необ­хо­ди­мость со­зда­ния новой мо­де­ли по­ве­де­ния, из кармы из­вле­ка­ет­ся наи­бо­лее под­хо­дя­щий ал­го­ритм в ка­че­стве об­раз­ца этой новой мо­де­ли по­ве­де­ния.                Таким об­ра­зом эко­но­мит­ся огром­ное ко­ли­че­ство энер­гии и вре­ме­ни. Во мно­гих слу­ча­ях это яв­ля­ет­ся усло­ви­ем вы­жи­ва­ния особи и не толь­ко че­ло­ве­че­ской.

Карма хра­нит все ал­го­рит­мы по­ве­ден­че­ских мо­де­лей – хо­ро­ших, ней­траль­ных и от­ри­ца­тель­ных. На­ли­чие этих ал­го­рит­мов обес­пе­чи­ва­ет ин­ди­ви­ду­аль­ную пред­рас­по­ло­жен­ность к ре­а­ли­за­ции тех или иных дей­ствий. Про­цесс из­вле­че­ния эле­мен­тов кармы – ал­го­рит­мов про­ис­хо­дит по прин­ци­пу «по­след­ний при­шел – пер­вый ушел». Это утвер­жде­ние ос­но­ва­но на по­сту­ла­те буд­диз­ма, утвер­жда­ю­щем что новые эле­мен­ты кармы на­кла­ды­ва­ют­ся на уже су­ще­ству­ю­щие. В ре­зуль­та­те по­доб­но­го на­сло­е­ния доб­ро­де­тель­ные эле­мен­ты кармы могут пе­ре­кры­вать­ся недоб­ро­де­тель­ны­ми дей­стви­я­ми и на­обо­рот.  Этот по­сту­лат буд­диз­ма со­от­вет­ству­ет хри­сти­ан­ско­му по­сту­ла­ту очи­ща­ю­щей роли ис­по­ве­ди и ис­куп­ле­нию гре­хов­ных де­я­ний по­сред­ством со­вер­ше­ния доб­ро­де­тель­ных.

Также карма иг­ра­ет ре­ша­ю­щую роль в ис­пол­не­нии ме­ха­низ­ма пе­ре­рож­де­ния или ре­ин­кар­на­ции. При­со­еди­не­ние души к но­во­му фи­зи­че­ско­му телу про­ис­хо­дит по стро­го опре­де­лен­но­му ме­ха­низ­му и здесь нет места слу­чай­но­стям. Ре­ин­кар­на­ция имеет двой­ствен­ную цель:

- Яв­ля­ет­ся ча­стью ме­ха­низ­ма на­ка­за­ния за грехи, со­вер­шен­ные в преды­ду­щих жиз­нях, и

- Предо­став­ля­ет воз­мож­ность для даль­ней­ше­го ду­хов­но­го про­грес­са.

Буд­дизм опре­де­ля­ет этот про­цесс как пе­ре­ход из од­но­го па­ра­диг­ма в дру­гой. Если фи­зи­че­ская жизнь была доб­ро­де­тель­ной то по­яв­ля­ет­ся шанс на ре­ин­кар­на­цию в луч­ших усло­ви­ях, вклю­чая ре­ин­кар­на­цию в более вы­со­ких па­ра­диг­мах. Иными сло­ва­ми, про­ис­хо­дит вос­хож­де­ние души к Богу. Если же фи­зи­че­ская жизнь была непра­вед­ной то душа при­со­еди­нит­ся к телу и про­ве­дет свое су­ще­ство­ва­ние в худ­ших усло­ви­ях. На­при­мер. В слу­чае, когда фи­зи­че­ская жизнь про­изо­шла в со­сто­я­тель­ной стране и в обес­пе­чен­ных усло­ви­ях, но была непра­вед­на и были со­вер­ше­ны тяж­кие пре­ступ­ле­ния, то ре­ин­кар­на­ция может про­изой­ти в бед­ной стране и у обез­до­лен­ных ро­ди­те­лей. По­доб­ную жизнь иначе как жиз­нью в аду на­звать невоз­мож­но. Но это и есть рас­пла­та за грехи, что со­от­вет­ству­ет по­сту­ла­там и Буд­диз­ма и Хри­сти­ан­ства.

Фе­но­мен кармы имеет еще одно, чрез­вы­чай­но важ­ное зна­че­ние – неот­вра­ти­мость рас­пла­ты за со­вер­шен­ные небла­го­вид­ные де­я­ния. Даже са­мо­убий­ство не по­мо­жет этого из­бе­жать. Уни­что­же­ние сво­е­го фи­зи­че­ско­го тела яв­ля­ет­ся смерт­ным гре­хом во всех ре­ли­ги­ях и при этом остав­ля­ет крайне нега­тив­ный след в карме. Этот по­сту­пок ни в коем слу­чае не оста­нав­ли­ва­ет про­цесс ре­ин­кар­на­ции, а толь­ко до­бав­ля­ет много до­пол­ни­тель­ных цик­лов в Сам­са­ру, что де­ла­ет рас­пла­ту за со­вер­шен­ные грехи еще более су­ро­вой.

Тут имеет смысл вновь вер­нуть­ся к утвер­жде­нию о ма­те­ри­аль­ной при­ро­де души. При ис­пол­не­нии ме­ха­низ­ма ре­ин­кар­на­ции «сво­бод­ной душе», необ­хо­ди­мо найти под­хо­дя­щее тело, ко­то­рое после рож­де­ния будет на­хо­дить­ся в со­от­вет­ству­ю­щих усло­ви­ях, т.е. найти «пра­виль­ную» семью. Душа может вза­и­мо­дей­ство­вать с фи­зи­че­ским миром толь­ко по­сред­ством сво­е­го при­со­еди­нен­но­го тела. Вслед­ствии этого, оп­ти­маль­ной фор­мой души будет форма ана­ло­гич­ная форме ней­ро­нов мозга име­ю­щих раз­ви­тую си­сте­му ак­со­нов и денд­ри­тов. Осна­щен­ная этими ком­по­нен­та­ми душа имеет воз­мож­ность вза­и­мо­дей­ство­вать с при­со­еди­нен­ным телом невзи­рая на его фи­зи­че­ское со­сто­я­ние, т.е с за­ро­ды­ша­ми, офор­мив­ши­ми­ся те­ла­ми и взрос­лы­ми осо­бя­ми, а также со все­лен­ской ней­рон­ной си­сте­мы и яв­ля­еть­ся ин­те­гри­ро­ван­ной в Бо­же­ствен­ность, чем и яв­ля­ет­ся живая часть Все­лен­ной.  Ро­ди­тель­ские души, по­сред­ством своих денд­ри­тов и ак­со­нов об­ра­зу­ют спе­ци­фи­че­скую струк­ту­ру по­доб­ную пазлу, к ко­то­ро­му душа за­ча­то­го ре­бен­ка долж­на будет при­со­еди­нит­ся. Если пазле не скла­ды­ва­ет­ся, то душа долж­на найти себе новое тело и, сле­до­ва­тель­но, дру­гих ро­ди­те­лей.

Если карма зна­чи­тель­но отя­го­ще­на гре­хов­ны­ми де­я­ни­я­ми, то новое тело и при­со­еди­нен­ная к нему душа воз­ник­нут в низ­ших па­ра­диг­мах – жи­вот­ном, го­лод­ных духов или в аду. Пред­на­зна­че­ние этих па­ра­диг­мов за­клю­ча­ет­ся в «вы­жи­га­нии» нега­тив­ной кармы или в ис­куп­ле­нии гре­хов после чего душа может вновь об­ре­сти че­ло­ве­че­ское тело  - т.е. пе­рей­ти в че­ло­ве­че­ский па­ра­дигм. Эта ги­по­те­за от­лич­но со­гла­су­ет­ся и с фи­ло­со­фи­ей буд­диз­ма и с кон­цеп­ци­ей «чи­сти­ли­ща» в ка­та­ли­циз­ме. Необ­хо­ди­мо от­ме­тить, что буд­дизм, счи­тая па­ра­дигм жи­вот­ных низ­шим по от­но­ше­нию к че­ло­ве­че­ско­му па­ра­диг­му, ос­но­вы­ва­ет­ся на том, что жи­вот­ные бес­сло­вест­ны и во мно­гом без­за­щит­ны перед че­ло­ве­ком, но ни в коем слу­чае не рас­смат­ри­ва­ет жи­вот­ных низ­ши­ми су­ще­ства­ми.

Кон­цеп­цию «душа и карма» можно пред­ста­вить как воз­душ­ный шар с при­креп­лен­ной к нему кор­зи­ной - кар­мой. Доб­ро­де­тель­ные дела об­лег­ча­ют кор­зи­ну и шар может до­стичь боль­шей вы­со­ты. В про­ти­во­по­лож­ность этому, гре­хов­ные по­ступ­ки до­бав­ля­ют веса в кор­зи­ну и воз­душ­ный шар может опу­стить­ся ниже чем он был преж­де.    

9. После смер­ти фи­зи­че­ско­го тела, душа от­де­ля­ет­ся и, в за­ви­си­мо­сти от на­коп­лен­ной кармы, либо оста­ет­ся на преды­ду­щем уровне, опус­ка­ет­ся на более низ­кий уро­вень или под­ни­ма­ет­ся на более вы­со­кий уро­вень.

Это пред­по­ло­же­ние уже было рас­смот­ре­но в преды­ду­щем сег­мен­те.

10. На любом уровне, для про­дол­же­ния раз­ви­тия или ис­прав­ле­ния кармы, душа долж­на вновь при­со­еди­нить­ся к ма­те­ри­аль­но­му но­си­те­лю – телу. Тело может быть как че­ло­ве­че­ским так и любым дру­гим.

Важ­ность этого утвер­жде­ния за­клю­ча­ет­ся в том, что пред­по­ла­га­ет­ся су­ще­ство­ва­ние иных миров к те­лес­ным оби­та­те­лям ко­то­рых будет при­со­еди­нять­ся душа. В пе­речне па­ра­диг­мов буд­диз­ма утвер­жда­ет­ся су­ще­ство­ва­ние па­ра­диг­мов богов и полу-​богов. Оби­та­те­ли этих па­ра­диг­мов не имеют от­но­ше­ния к Богу или к Бо­же­ствен­но­сти – это про­сто миры более вы­со­ко­го уров­ня, ко­то­рые также вклю­че­ны в цикл пе­ре­рож­де­ния – Сам­са­ру. В то же время нет ни­ка­ких ос­но­ва­ний счи­тать эти две па­ра­диг­мы един­ствен­ны­ми – ве­ро­ят­ность су­ще­ство­ва­ния дру­гих более вы­со­ких па­ра­диг­мов не может быть также ис­клю­че­на.   

По­след­ствия пе­ре­хо­да на более низ­кие па­ра­диг­мы уже об­суж­да­лись ранее.

ЗА­КЛЮ­ЧЕ­НИЕ

Пред­ла­га­е­мая ги­по­те­за не имеет до­ста­точ­ной до­ка­за­тель­ной базы, но поз­во­ля­ет при­бли­зить­ся к объ­яс­не­нию транс­цен­дент­но­го фе­но­ме­на, ко­то­рым яв­ля­ет­ся душа, и её места в ма­те­ри­аль­ной все­лен­ной. Так же поз­во­ля­ет пред­по­ло­жить пути ре­ше­ния фун­да­мен­таль­ной про­бле­мы ми­ро­зда­ния – что есть душа и как душа жи­во­го су­ще­ства свя­за­на с Бо­же­ствен­но­стью.

Ги­по­те­за о ней­рон­ной ор­га­ни­за­ции душ как ча­стей еди­ной си­сте­мы – Бо­же­ствен­но­сти, де­ла­ет более про­стым и ло­ги­че­ски обос­но­ван­ным по­ни­ма­ние ме­ха­низ­ма дей­ствия мо­литв и каким об­ра­зом Бог может воз­дей­ство­вать как на от­дель­ных людей так и на на­ро­ды в целом.

Ссыл­ки:

1.       https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5#cite_note-7

2.       https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%BE_%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%B5_(%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BD)

3.       https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B0_%D0%A8%D0%B0%D0%BA%D1%8C%D1%8F%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8#cite_note-25

4.       https://dzen.ru/a/ZEpfRva9rFa-​PEJy

5.       https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%84%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%80

6.       https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%88%D0%B0#%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F._%D0%94%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8,_%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BD_%D0%B8_%D0%90%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C

7.       https://cyberleninka.ru/article/n/uchenie-​platona-o-dushe/viewer

8.       https://pikabu.ru/story/filosofiya_platona_chast_ii_dusha_po_platonu_4822845

9.       https://dzen.ru/a/W95Tb7VMBwCqm51N

10.   http://www.kabbalah.info/rus/content/view/frame/43402?/rus/content/view/full/43402&main

11.   https://dzen.ru/a/Y_XWMM-​aGzzQcrfS

12.   https://www.nature.com/articles/nrn.2017.72

13.   https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

Ав­тор­ство: 
Ав­тор­ская ра­бо­та / пе­ре­во­ди­ка

Комментарии

Аватар пользователя СПбДмитрий
СПбДмитрий (9 лет 6 месяцев)

"Ма­те­ри­ая пер­вич­на, со­зна­ние вто­рич­но". А дух - во­об­ще вы­дум­ка. 

Как все­гда, ложь - нега­тив прав­ды, пе­ре­во­рот с ног на го­ло­ву. 

На самом деле, че­ло­век - ду­хов­ное су­ще­ство с телесно-​душевными опы­том. 

Можно рас­смат­ри­вать его пе­ре­вер­ну­то: душевно-​телесно-душевное су­ще­ство с ду­хов­ным опы­том. Но это бес­смыс­лен­но, те­лес­ный опыт по­сто­ян­но ме­ня­ет­ся, раз­ли­ча­ет­ся и кон­ча­ет­ся быст­рее, чем мы его раз­бе­рем. 

А дух неиз­ме­нен и бес­ко­не­чен, и ни­ко­гда не ску­ча­ет. 

"Бдите и мо­ли­тесь. Дух бо бодр, плоть же немощ­на."

Так что все­лен­ная - это плоть. А че­ло­век - это дух с те­лес­ны­ми опы­том. 

Аватар пользователя ofinodeyev
ofinodeyev (3 года 3 месяца)

Ува­жа­е­мый СПбД­мит­рий:

Я Вам бла­го­да­рен за то, что Вы нашли время про­чи­тать мою ста­тью, об­ду­мать пред­ло­жен­ные ги­по­те­зы и сфор­му­ли­ро­вать ком­мен­та­рий. Хо­те­лось бы под­черк­нуть, что бу­дучи по про­фес­сии ин­же­не­ром, перед какими-​либо утвер­жде­ни­я­ми, я ста­ра­юсь опре­де­лить пред­мет об­суж­де­ния. Я на­де­юсь Вы об­ра­ти­ли на это вни­ма­ние в моей ста­тье.

По этой при­чине, преж­де чем на­чать раз­мыш­лять над Вашим ком­мен­та­ри­ем и на­пи­сать ответ, было бы за­ме­ча­тель­но, если бы Вы из­ло­жи­ли опре­де­ле­ния тем фе­но­ме­нов, о ко­то­рых Вы го­во­ри­те.

С ува­же­ни­ем

Аватар пользователя СПбДмитрий
СПбДмитрий (9 лет 6 месяцев)

Че­ло­век = дух + душа + тело

Дух, как я по­ни­маю, это образ Божий - рас­суж­де­ния об об­ра­зе есть в сети. Не слиш­ком чётко, но вполне по­дроб­но. Azbuka.ru/obraz-​i-podobie-bozhii

Душа = серд­це + воля + ум. 

Тело - это то, что управ­ля­ет­ся душой. Душа - духом. 

Аватар пользователя ofinodeyev
ofinodeyev (3 года 3 месяца)

"Че­ло­век = дух + душа + тело" - об этом я и го­во­рю...

"...Душа = серд­це + воля + ум...." - чи­стей­ший Пла­тон. В ста­тье это есть...

"...Дух, как я по­ни­маю, это образ Божий" - чтобы го­во­рить об об­ра­зе, нужно опре­де­лить­ся с его пер­во­ис­точ­ни­ком.

За­меть­те - пред­ло­жен­ная ги­по­те­за со­вер­шен­но не про­ти­во­ре­чит ни­че­му. о чем Вы го­во­ри­те.

С ува­же­ни­ем,

Олег

 

Аватар пользователя Коралл
Коралл (4 года 5 месяцев)

ИМХО, не надо в Душу (Пси­хи­ку) вклю­чать "серд­це + волю + ум".
Серд­це - орган, как и мозг - часть Тела. Живое тело =Ор­га­низм.
Воля - при­сут­ствие Духа.
Ум/Разум - над­Пси­хи­че­ская и даже над­Мо­раль­ная(со­ци­аль­ная) струк­ту­ра.
Надо рас­ши­рить фор­му­лу:

Че­ло­век = Дух + Разум + Мо­раль/куль­ту­ра+ Душа/пси­хи­ка + Ор­га­низм+ Тело".

Аватар пользователя ofinodeyev
ofinodeyev (3 года 3 месяца)

Я по­про­сту ци­ти­ро­вал Пла­то­на. Ссыл­ка есть в ста­тье. В этом я с ним не со­гла­сен.

"...Че­ло­век = Дух + Разум + Мо­раль/куль­ту­ра+ Душа/пси­хи­ка + Ор­га­низм+ Тело". - по­жа­луй­ста, дайте опре­де­ле­ние  фе­но­ме­ну "Разум" и "Дух".

По моему мне­нию пси­хи­ка не яв­ля­ет­ся эк­ви­ва­лен­том Души. В чем раз­ни­ца между "Ор­га­низ­мом" и "телом"?

С ува­же­ни­ем,

Олег

Аватар пользователя Орка
Орка (6 лет 11 месяцев)

А Бог - он кто? Судья, на­блю­да­тель, вос­пи­та­тель, игрок? Ка­ко­ва его роль в вашей си­сте­ме?

Аватар пользователя ofinodeyev
ofinodeyev (3 года 3 месяца)

Ува­жа­е­мый Орка,

По моему мне­нию, а я могу и оши­бать­ся и за­блуж­дать­ся, Бог это фе­но­мен све­ден­ный в един­ствен­ное число, ис­клю­чи­тель­но в след­ствие огра­ни­чен­но­сти на­ше­го вос­при­я­тия мира. Для нас по­ня­тие бес­ко­неч­но­сти яв­ля­ет­ся крайне аб­стракт­ным. Мы живем в трех­мер­ном огра­ни­чен­ном мире и у каж­до­го эле­мен­та этого мира есть на­ча­ло и конец. Бог бес­ко­не­чен, вез­де­сущ и вне вре­ме­ни. Более пра­виль­но Бога на­зы­вать Бо­же­ствен­но­стью, по­сколь­ку в этом слу­чае удо­вле­тво­ря­ют­ся выше-​приведенные свой­ства. 

Бо­же­ствен­ность не яв­ля­ет­ся ни су­дьей, ни на­блю­да­те­лем, ни вос­пи­та­те­лем и ни иг­ро­ком. Бо­же­ствен­ность - это си­сте­ма в рам­ках ко­то­рой и просхо­дят все, о чем Вы по­ста­ви­ли во­прос.  

Бо­же­ствен­ность и есть вся ней­рон­ная си­сте­ма все­лен­ной - "Я ЕЗЬМ".

Я на­де­юсь мне уда­лось от­ве­тить на Ваш во­прос и я глу­бо­ко при­зна­те­лен Вам за то, что Вы нашли время про­чи­тать мою ста­тью и по­ду­мать над пред­ло­жен­ной ги­по­те­зой.

С ис­крен­ним ува­же­ни­ем,

Олег

Аватар пользователя Коралл
Коралл (4 года 5 месяцев)

Поз­воль­те спро­сить, го­во­ря 

Мы живем в трех­мер­ном огра­ни­чен­ном мире и у каж­до­го эле­мен­та этого мира есть на­ча­ло и конец. 

Вы утвер­жда­е­те, что мир мно­го­ме­рен? Сколь­ко раз­мер­но­стей в Вашем мире?

Аватар пользователя ofinodeyev
ofinodeyev (3 года 3 месяца)

Наш мир трех­ме­рен.

Аватар пользователя Орка
Орка (6 лет 11 месяцев)

Груст­но. Вы не мо­же­те внят­но объ­яс­нить роль бога, воз­мож­но сам не по­ни­ма­е­те. Понял толь­ко - бога нет, есть бо­же­ствен­ность, а бо­же­ствен­ность это си­сте­ма. Не по­нят­но - на чем ос­но­ва­на си­сте­ма? За­ко­ны при­ро­ды по­нят­ны - яб­ло­ко па­да­ет на землю. За­ко­ны си­сте­мы не по­нят­ны, как и когда они дей­ству­ют, по­че­му ино­гда не дей­ству­ют.

Аватар пользователя ofinodeyev
ofinodeyev (3 года 3 месяца)

До­ро­гой друг:

Я и не пы­тал­ся объ­яс­нить роль бога. Даже и не думал над этом. Бог и Бо­же­ствен­ность это одно и то же. Слово Бог пред­по­ла­га­ет син­гу­ляр­ность чего не может быть, по­сколь­ку про­ти­во­ре­чит фун­да­мен­таль­ным по­сту­ла­там о Боге - вне­врем­мен­ность, вез­де­сущ­ность, бес­ко­неч­ность, веч­ность. 

"...За­ко­ны си­сте­мы не по­нят­ны..." - над этим еще нужно ду­мать и ду­мать. По­жа­луй­ста не ожи­дай­те от меня от­ве­тов на все во­про­сы. На такие во­про­сы долж­на от­ве­тить тео­рия - я же пре­до­жил ни­че­го боль­ше­го чем ги­по­ту­зу и, без­услов­но, я могу оши­бать­ся, ну так это нор­маль­но - все до­сти­же­ния стоят на огром­ном фун­да­мен­те оши­бок и за­блуж­де­ний..

Так что  нет при­чин для гру­сти.

С ува­же­ни­ем,

Олег

Аватар пользователя ofinodeyev
ofinodeyev (3 года 3 месяца)

На­ко­нец мне по­вез­ло - эту ра­бо­ту про­чи­тал свя­щен­ник и дал неко­то­рые ре­ко­мен­да­ци­ию Я нашел слова в ра­бо­те свя­ти­те­ля Иг­на­тия "Слово о Смер­ти", ко­то­рые объ­яс­ня­ют сущ­ность Бога:"...«Ис­ти­на, Все­свя­тая Ис­ти­на! Иначе быть не может. Та­ко­во свой­ство бес­ко­неч‐ного: оно, одно оно, живет в себе и собою. Оно – са­мо­жизнь. Дей­ствия его на­чис­ла, как бы ни были гро­мад­ны, не имеют и не могут иметь ни­ка­ко­го вли­я­ни­я­на образ су­ще­ство­ва­ния бес­ко­неч­но­го, от­де­лен­но­го от всех тва­рей бес­ко­неч‐ным раз­ли­чи­ем, су­ще­ству­ю­ще­го среди тва­рей вполне неза­ви­си­мо от тва­рей ине­смес­но с ними. Нет ни­ка­ко­го сход­ства между су­ще­ство­ва­ни­ем и су­ще­ство‐ва­ни­ем». Опять гре­мит Бо­го­слов:
«вся Тем быша, и без Него ни­что­же бысть,еже бысть»
. И опять от­ве­ча­ет ма­те­ма­ти­ка: «Ис­ти­на, Все­свя­тая Ис­ти­на! Явле‐ния, как и числа, долж­ны иметь свой ис­точ­ник, ис­точ­ник неис­ся­ка­е­мый, – ита­кой ис­точ­ник есть бес­ко­неч­ное, есть Бог!»
«Бога ник­то­же виде ни­где­же»
,про­дол­жа­ет про­воз­гла­шать че­ло­ве­че­ству небес­ный Вест­ник, и опять в срете‐ние его ис­по­ве­ду­ет ма­те­ма­ти­ка: «Ис­ти­на, Все­свя­тая Ис­ти­на! По бес­ко­неч­но­му­раз­ли­чию, ко­то­рым от­ли­ча­ет­ся бес­ко­неч­ное от вся­ко­го числа, нет воз­мож­но‐сти ни­ка­ко­му огра­ни­чен­но­му су­ще­ству, как бы оно ни было воз­вы­ше­но,ви­деть Бога ни чув­ствен­ным зре­ни­ем, ни по­сти­же­ни­ем ума!». Бог пре­бы­ва­ет
«в свете непри­ступ­ном»
во всех от­но­ше­ни­ях, ска­зал Апо­стол. Бог объ­явил оСебе в Еван­ге­лии:
«Я – жизнь». Жизнь эта так все­мо­гу­ща, что дала су­ще­ство‐вание всей твари, су­ще­ству­ю­щей су­ще­ство­ва­ни­ем, за­им­ство­ван­ным из само‐жизни, что воз­вра­ща­ет жизнь тем тва­рям, ко­то­рые утра­чи­ва­ют свою жизнь­смер­тию. Жизнь бес­ко­неч­ная не может не быть все­мо­гу­щею..."

Если хо­ти­те, это под­твер­жде­ние моей кон­цеп­ции, что Бог яв­ля­ет­ся Бо­же­ствен­но­стью...

 
Загрузка...