Став­ка ЦБ, два уров­ня ин­фля­ции и за­ко­но­про­ект № 794121-8

На­вер­ное, по­то­му что не было со­бы­тий, ис­пу­гав­ших бур­жу­ев и не толь­ко их в таком объ­ё­ме?

Была тишь да гладь и не нужно было ни­ко­го вол­шеб­ства. Потом при­ле­те­ло цу­на­ми - вол­шеб­ство по­тре­бо­ва­лось, но при­ме­нять ману в неогра­ни­чен­ном объ­ё­ме за­пре­ти­ли.

А если вспом­нить, что из­ме­ни­лось в 2014 году, и про­дол­жа­ет­ся до сих пор?

Это - Зим­баб­ве в те дни, когда там тоже на курс ни­ка­ко­го вни­ма­ния не об­ра­ща­ли.

Про­ци­ти­рую себя:

В иде­а­ле, при аб­со­лют­ной ав­тар­кии, курса, как та­ко­во­го может во­об­ще не быть за от­сут­стви­ем любых внеш­не­эко­но­ми­че­ских сно­ше­ний.

Вы или не по­ня­ли, что я на­пи­сал, или сде­ла­ли вид, что не по­ня­ли. Я:

1. На­пи­сал "в иде­а­ле". То есть, в некой мо­дель­ной си­ту­а­ции, не су­ще­ству­ю­щей в ре­аль­но­сти (как, ска­жем, мо­дель иде­аль­но­го газа в фи­зи­ке), но поз­во­ля­ю­щей рас­смот­реть некие за­ко­но­мер­но­сти, дей­ству­ю­щие в ре­аль­но­сти. Вы де­ла­е­те вид, будто бы я отнёс это утвер­жде­ние к те­ку­щей, ре­аль­но су­ще­ству­ю­щей в Рос­сии си­ту­а­ции.
2. На­пи­сал "при аб­со­лют­ной ав­тар­кии". То есть, при пол­ном от­сут­ствии любых внеш­них сно­ше­ний с за­гра­ни­цей, сле­до­ва­тель­но, при пол­ном от­сут­ствии внеш­ней тор­гов­ли, по­ез­док за рубеж и так далее. Это, как нетруд­но за­ме­тить, уточ­не­ние, что имен­но я под­ра­зу­ме­ваю под аб­стракт­ным "в иде­а­ле". Ни­чуть не менее нетруд­но по­нять, что при пол­ном, аб­со­лют­ном от­сут­ствии эко­но­ми­че­ских кон­так­тов вполне ре­аль­но уста­но­вить любой услов­ный курс: хоть 1:1, хоть 1:1000000. Что то, что дру­гое со­от­но­ше­ние будет чи­стой услов­но­стью.

На­ко­нец, че­ло­век, об­ла­да­ю­щий ба­зо­вы­ми на­вы­ка­ми рас­суж­де­ния, пре­крас­но спо­со­бен по­нять, что дан­ная мо­дель, как и любая дру­гая, яв­ля­ет­ся неким пре­де­лом, по своей сути, и поз­во­ля­ет рас­смат­ри­вать и пред­ска­зы­вать тен­ден­ции в ре­аль­ном мире. В дан­ном слу­чае, мо­дель ука­зы­ва­ет на то, что курс ва­лю­ты иг­ра­ет тем мень­шую роль, чем мень­шую роль иг­ра­ет в эко­но­ми­ке стра­ны внеш­няя тор­гов­ля.

Зим­баб­ве себя не обес­пе­чи­ва­ла прак­ти­че­ски ничем. Рос­сия обес­пе­чи­ва­ет себя не всеми (к моему со­жа­ле­нию), но боль­шин­ством то­ва­ров. И имеет ре­аль­ный по­тен­ци­ал за­крыть, как ми­ни­мум, боль­шин­ство осталь­ных по­зи­ций. Вот эта раз­ни­ца - Зим­баб­ве не в со­сто­я­нии су­ще­ство­вать как со­вре­мен­ная стра­на без внеш­ней тор­гов­ли, а Рос­сия может, хоть и про­ся­дет в ка­че­стве жизни. При этом, стрем­ле­ние к эко­но­ми­че­ской ав­тар­кии для со­вре­мен­ной Рос­сии - не при­хоть, а необ­хо­ди­мое усло­вие вы­жи­ва­ния. Сле­до­ва­тель­но, сла­бая за­ви­си­мость эко­но­ми­ки от курса рубля неиз­беж­но будет с те­че­ни­ем вре­ме­ни ослаб­лять­ся ещё и ещё.

Кста­ти, тут при­ле­те­ла но­вость про меж­ду­на­род­ную бар­тер­ную биржу. Не знаю, взле­тит эта затея сей­час, или нет, но сам факт её по­яв­ле­ния ука­зы­ва­ет на то, что роль денег в меж­ду­на­род­ной тор­гов­ле (и, со­от­вет­ствен­но, кур­сов валют) опре­де­лён­ные вли­я­тель­ные круги пы­та­ют­ся мак­си­маль­но сни­зить.

Уве­ряю вас, меня не раз пы­та­лись ими пот­че­вать, уводя раз­го­вор в сто­ро­ну, но ни­че­го из этого не вышло.

Это хо­ро­шо. А то, что Вы сами пы­та­е­тесь сде­лать то же самое - плохо.

Тем не менее, из­на­чаль­но вы спро­еци­ро­ва­ли непри­язнь к нему в пуб­лич­ном про­стран­стве, без­услов­но рас­счи­ты­вая на ана­ло­гич­ную ре­ак­цию окру­жа­ю­щих.

Нет. Ещё раз про­ци­ти­рую себя.

от­вет­ствен­ность главы ЦБ за курс.

Те, кто это при­ду­мал, низ­ко­по­клон­ству­ют перед за­гра­ни­цей. Ещё и глупы, вдо­ба­вок (ну, или под­ле­цы). Впро­чем, то же самое оче­вид­но из того, что пер­вым в спис­ке ав­то­ров идёт Ми­ро­нов.

Итак, что имен­но здесь на­пи­са­но? Раз­бе­рём­ся по­ша­го­во.

1. Мне­ние, что пред­ло­же­ние курса рубля в ка­че­стве фун­да­мен­таль­но­го ин­ди­ка­то­ра здо­ро­вья эко­но­ми­ки сви­де­тель­ству­ет о пре­уве­ли­чен­ном по­чте­нии к за­гра­нич­ной ва­лю­те и, со­от­вет­ствен­но к за­гра­ни­це, как та­ко­вой. На самом деле, это со­всем не так, что сле­ду­ет из про­сто­го осо­зна­ния того, что курс рубля, с неко­то­ры­ми ва­ри­а­ци­я­ми, падал по от­но­ше­нию к дол­ла­ру с 1990-х (около 6 руб­лей за дол­лар) по на­сто­я­щее время. По ло­ги­ке сто­рон­ни­ков вы­дви­ну­той идеи это долж­но озна­чать, что со­сто­я­ние эко­но­ми­ки и, кон­крет­но, фи­нан­сов Рос­сии ухуд­ши­лось в 15 при­мер­но раз. На самом деле всё стро­го на­обо­рот. Ра­зу­ме­ет­ся, это не озна­ча­ет, что для бла­го­по­лу­чия эко­но­ми­ки надо по­сто­ян­но ро­нять курс рубля. Про­сто курс за­ви­сит от целой массы при­чин, вклю­чая как объ­ек­тив­ные эко­но­ми­че­ские, так и субъ­ек­тив­ные, и даже во­об­ще вне­эко­но­ми­че­ские. Со­от­вет­ствен­но, мо­ни­то­рить надо те, пер­вич­ные, при­чи­ны, а не их след­ствие.
2. Далее сле­ду­ет мне­ние, что тот, кто вы­ска­зы­ва­ет пред­ло­же­ния, на­по­до­бие вы­звав­ше­го моё за­ме­ча­ние, или не в со­сто­я­нии про­де­лать про­стей­шие ло­ги­че­ские вы­во­ды (то есть, глуп), или в со­сто­я­нии, но, зна­чит, со­зна­тель­но об­ма­ны­ва­ет людей, в ин­те­ре­сах ко­то­рых обя­зан ра­бо­тать (то есть, под­лец). Далее я за­ме­тил, что, соб­ствен­но, само при­сут­ствие Ми­ро­но­ва в спис­ке (по край­ней мере, для меня; и един­ствен­ная по­тен­ци­аль­ная некор­рект­ность, на мой взгляд, за­клю­ча­ет­ся в том, что я не под­черк­нул, что это моё лич­ное мне­ние) скло­ня­ет к тому же вы­во­ду.
3. Да, я дей­стви­тель­но счи­таю Ми­ро­но­ва или глуп­цом, или под­ле­цом. Он пуб­лич­ная лич­ность, до­воль­но вы­со­ко­по­став­лен­ная и до­ста­точ­но ак­тив­ная. Так что я неод­но­крат­но на­блю­дал ре­зуль­та­ты его ра­бо­ты в виде за­яв­ле­ний, за­ко­но­да­тель­ных ини­ци­а­тив и тому по­доб­но­го. На­блю­де­ние при­ве­ло меня к вы­во­ду, что Ми­ро­нов яв­ля­ет­ся де­шё­вым по­пу­ли­стом. Что в слу­чае по­ли­ти­ка го­во­рит либо о глу­по­сти, либо о под­ло­сти.
4. Тем не менее, непри­яз­ни к Ми­ро­но­ву я не ис­пы­ты­ваю. Он мне без­раз­ли­чен. Таких среди де­пу­та­тов всех уров­ней до­воль­но много (а си­сте­ма за­ко­но­да­тель­ной вла­сти Рос­сии до­воль­но непло­хо от­се­и­ва­ет му­сор­ные за­ко­но­про­ек­ты). И это ещё не худ­ший ва­ри­ант: встре­ча­ют­ся и от­кро­вен­ные враги.

А те­перь вклю­чи­ли "зад­ний ход", пы­та­ясь сде­лать вид, что ничем по­доб­ным не за­ни­ма­лись.

Нет, как я уже объ­яс­нил выше.

За­ко­но­про­ект в Гос­Ду­ме - это не каж­до­днев­ная тре­пот­ня в Инете

К со­жа­ле­нию, среди по­сту­па­ю­щих в Гос­ду­му за­ко­но­про­ек­тов бла­го­глу­по­сти уров­ня интернет-​трёпа всре­ча­ют­ся чаще, чем хо­те­лось бы. К сча­стью, чаще всего они от­се­и­ва­ют­ся или на входе, или в про­цес­се об­суж­де­ния.

а вы бук­валь­но ата­ко­ва­ли этот про­цесс го­су­дар­ствен­но­го уров­ня, ис­поль­зо­вав в ка­че­стве фор­маль­но­го по­во­да лич­ное от­но­ше­ние к од­но­му из де­пу­та­тов.

Нет. Как сле­ду­ет из на­пи­сан­но­го мной, и как я разо­брал выше, мои пре­тен­зии ос­но­вы­ва­ют­ся на вы­во­дах, по­лу­чен­ных при изу­че­нии (в про­цес­се мно­го­лет­ней прак­ти­ки) эко­но­ми­ки Рос­сии в ди­на­ми­ке. Упо­ми­на­ние Ми­ро­но­ва - про­сто ещё одно под­твер­жде­ние пра­виль­но­сти моего вы­во­да (по край­ней мере, для меня).

Ну и, утвер­ждая, что я прямо таки "ата­ко­вал этот про­цесс го­су­дар­ствен­но­го уров­ня", Вы мне из­ряд­но по­льсти­ли. Не того я ка­либ­ра ве­ли­чи­на.

По край­ней мере, так уви­дел си­ту­а­цию я. 

Как сумел, по­ста­рал­ся объ­яс­нить, что Вы уви­де­ли не ту кар­ти­ну, что изоб­ра­зил я.