Назову лишь несколько причин, по которым меня ментально привлекают две вещи: «системность» и «циклы»: дело в том, что, имхо, они и определяют развитие окружающего нас мiра, в его Вселенском масштабе, кстати. Их можно запросто «объединить» в общее понятие «Бог», если при этом подразумевать, что мы ещё на обнаружили что-то помимо системностей и циклов, а вот Бог и это знает и применяет.
Что такое «система» простыми словами? Это – отдельные, или чувствующие себя отдельными, элементы некоего множества, объединяющиеся, объединённые или чувствующие друг к другу «родство», пытающиеся взаимодействовать в целях своего развития (хотелок). Что такое «цикл» простыми словами? Это – смена «систем». Почему они меняются? По той причине, что они растут, доходят до пределов своего роста (системы ограничены внешними условиями по росту самих себя), затем видоизменяются. Если не могут это сделать – перестают существовать. Циклы перестают существовать тоже, но лишь в рамках гораздо большего цикла, который их в себя включает. Ну и так до безконечности.
В общем и целом, Вселенная – это цикличная цикличность циклов, начатых неизвестно когда и которые закончатся, если закончатся, тоже неизвестно когда.
В системах и циклах есть некоторая упорядоченность, которая может быть разумной, т. е. временной, или безконечно-мудрой от Бога. Сами системы – есть продукт разумного регулирования процессов цикла, которые не зависят от того, что от них могут отказаться участники процессов. В смысле, не могут отказаться вообще. Как системы могут включать в себя безконечное множество систем и подсистем, так и циклы могут включать в себя безконечное множество других циклов и подциклов. В какой-то мере поэтому «циклы» и «системы» – это одно и то же, просто описываются разными характеристиками, для удобства.
Человек замечает «действо» как систем, так и циклов довольно рано по возрасту. Ну он их может называть по-разному, в соответствие со своим к тому времени уже освоенным «знанием» о словах и их значениях. Поначалу это безадресное и неточное «называние» обобщается другим понятием – «опыт», но затем структурируется (если структурируется) более сложным образом. К осознанию «систем» и «системности», а также «циклов» и «цикличности», по разному, приходят уже все взрослые люди, даже если они напрямую так и не мыслят. Ну, скажем так, трудно не придти. Все же люди обладают разумом, за исключением некоторых, у которых разум – своеобразен, скажем так. Работает не как большинство остальных разумов, а немного по-другому. Но так людей катастрофически мало в любой популяции, они практически незаметны.
А разум большинства людей аналитичен, т. е. склонен сравнивать уже полученный «опыт» (и обдуманный) с новым «опытом». Выводя при этом какие-то выводы. Способность определённых разумов выделять/обобщать главные мыслительные процессы в своей голове, т. е. вычленять, допустим, процессы, системы, циклы и т. д., есть «рабочее» средство разума. Тот, кто этим не пользуется, теряет в осмысленной осмыслительности немалую толику важного. Для мышления, которое иногда прорывается в мелкую практику.
Люди заметили все эти процессы, системы и циклы так давно, что уже и позабыто, когда, собственно. Любая философия пользуется «наработками» распространённого «знания» о них так, что это лишь изредка прорывается из умолчаний в оглашения – так это и так очевидно, чего языком лишний раз мусолить. Любая «наука» – и подавно! Другими словами, желаем мы этого или не желаем, осознаём ли это или не осознаём, в подкорке у нас сидят эти ментальные величины, которым мы по простоте своей и удобству придаём некоторые свойства разные, но которые по сути являются всё теми же корневыми «понятиями»: система, процесс, цикл.
Поэтому-то можно прямо сказать, что разум был научен этому ИЗВНЕ. Первый разум первого человека или разумы первых людей. Сами по себе они не могли бы взяться из себя по одной простой причине: разум глубоко компьютеризирован своим «программированием». Или запрограммирован своим очень схожим действием с компьютером. Кстати, понятно, почему. Дело в том, что переход от туповатой обезьяны к потенциально вовсе уже не обезьяне, а человеку – может быть только МГНОВЕННЫМ (учитывая историческое время), осознанным и научаемым ИЗВНЕ, со стороны. Сам по себе разум представляет собой (генетически, конструкционно) лишь ПОТЕНЦИЮ воспринять некоторые системно-процессные-циклические в натуре. Потенция эта так и остаётся лишь потенцией, если разум НЕ НАУЧИТЬ.
Доказывается сей «феномен» легко: известны случаи так называемых «маугли», т. е. человеческих дитёнышей, которых воспитали животные. Потенция у этих мелких была обычная, но вот в самые юные годы, когда, собственно, и происходит обучение разумно мыслить, у них такой возможности не было (не было человеческого окружения). Они и не научились как следует. Научились, если научились потом, лишь кое-как, через пень колоду, в общем, далековато будет даже от полного, но воспитанного в человеческом обществе, дебила.
Из этого можно сделать далеко идущий вывод, кстати. Он таков: никакой эволюцией в переходе от обезьяны к человеку и не пахнет. Никакой постепенности не было. Был запланированный и осуществлённый АКТ, ДЕЙСТВИЕ, ПРОЦЕСС каких-то внешних сил по отношению к избранным обезьянам или их стадам. Это было вводом двух величин: первое – генетическая перестройка мозга или чего-то ещё у обезьян для того, чтобы те стали обладать разумной потенцией, или ПОТЕНЦИЕЙ к разумному мышлению. Второе – это было обучение этих «перестроенных» разумов конкретике: ментальным величинам типа «процесс», «система» и «цикл», к примеру, а также языкам и прочим удобным инструментам.
Вполне вероятно, кстати, что подобные «влияния» или внешние по отношению к Земле и её обитателям действия предпринимались НЕОДНОКРАТНО. Т. е. какие-то стада обезьян не смогли «перейти» в статус уже закреплённого и могущего быть оставленным без внешней опеки, а какие-то – не смогли. Когда внешние силы убедились, что ими созданы и поддержаны определённые количества бывших обезьян, превратившихся в потенциальных человеков, они оставили уже человеков существовать в их свободной воле, в их выборе. Но следить за общей ситуацией не переставали, разумеется. Отсюда можно сделать вывод, что не перестают и прямо сейчас. Кстати. Развитые человеки уже могут запросто самих себя уничтожить. Разом. В мистической литературе эти «пришельцы» так и называются: ХРАНИТЕЛИ или НАБЛЮДАТЕЛИ.
Поскольку эти самые «хранители» принадлежат и работают с более высоких систем, циклов и процессов, чем мы – земляне, то они видят и предполагают, что мы, земляне, по своей свободной воле можем и уничтожить самих себя, а также и Землю, как планету. И для этого, они уже давно приготовили один из вариантов: некую расу, которая выживет в ядерной войне. Это так называемые йети, йеху, живущие в основном под землёй и в труднодоступных областях на поверхности Земли. Эти самые йети-йеху и будут составлять базу новой цивилизации землян, если нынешняя уничтожит сама себя в безсмыслице ядерной войны.
Во вчерашней статье я упоминал ещё несколько «вещей», которые с большой долей вероятности были дадены в процессах обучения людям: злаки, языки, деньги и государственное устройство. Дадены не совсем в прямом смысле, а опосредованно так, в течение долгого периода (по отношению к поколениям землян и их различным расам). Дадены, как зачатки систем, в которые были заложены многие варианты развития. Люди затем самостоятельно начали развивать заложенное в системах какими-то своими способами, ну и вышло, что вышло.
Мистические источники «путаются в показаниях» относительного того, что было дадено извне людям напрямую, чему люди были конкретно обучены, всякое толкование из мистики в этом плане очень и очень неясно. Поэтому сказать однозначно можно лишь о языках и злаках, они просто вопиют о своей «невозможности» появиться иначе, кроме как из внешнего влияния, дара землянам. А вот с деньгами и государствами – история крайне запутанная. Крайне противоречивая такая. С этими вопросами ещё разбираться и разбираться.
Если начать рассуждать с вышеприведённых позиций, воспринимая их как вероятности, которым можно и поверить, то многие туманные вещи в истории человечества могут быть прояснены гораздо более ясно и логично. А многие «запутанные» вещи могут рассыпаться в прах, как заблуждения. Я уж не говорю о миллионах тонн вообще безсмысленного ментального балласта, который человечество накопило просто вовремя не «убирая» за собой ментальный мусор, отходы, не уничтожая его.
Комментарии
Все-таки "беСсмысленности" - перед звонкой согласной будет буква "з", перед глухой - "с"...
- Безсмысленность. Бес, разумеется, смышлён тоже, но ну его к дьяволу. 2016-й год.
Не догадался, что таков был авторский замысел)...
Неплохо, особенно в начале статьи. Мне понравилось.
От себя добавил бы, что цикл - это и есть развитие системы во времени. То есть процесс, который повторяется.
Иначе говоря, время имеет циклическую природу. А если точнее, парадоксальную циклично-поступательную природу. Подобно корпускулярно-волновой природе света.
А вот про происхождение человека уже сомнительно. Бог его знает, как оно было.
- У меня другое понимание времени. Его нет вообще. А то, что есть, это наши ощущения циклов, приданные нам в нервной или ещё каким-то системам тела и разума.:) Но, соглашусь, это весьма спорный вопрос.
- Да, примерно так, с одним уточнением. Мы всё же "наблюдатели" самих себя (как разумы), поэтому в поисках и объяснениях некоторых "природ" (природы времени, к примеру), в которых мы системно находимся, как элементы, маловероятно, что мы сможем объяснить более высокую системность и цикличность, находясь внутри более мелкой системности и более мелких циклов, встроенных частью в неё саму (более высокую). Но попытка не пытка, разумеется...:))
И самые явные циклы, например, день - ночь - это тоже наши ощущения, что-то в нервной системе?
Но, конечно, соглашусь с тем, что должен существовать кто-то, тот, который воспринимает реальность. Или, иначе говоря, бытие тождественно мышлению. Без одного нет другого.
Это касается и времени. Есть ещё хорошее определение времени.
Время - изменение внутри неизменного. Ведь невозможно понять, что что-то изменяется, если нет того, относительно чего оно изменяется.
Ну и наблюдатель, понятно, тоже должен быть.
- Ну да. Вы же совершенно "точно" воспринимаете то же солнце, как совершенно точный физический объект, наподобие нашего тела, которое можно хотя бы пощупать? И вы точно ощущаете ощущательность своего тела, опять же, или это в нервной системе тоже есть такая функция "ощущать"?
Я это не к тому, чтобы вызвать новый виток спора об определениях и точности. Я к тому, что наше тело состоит из клеток, которые состоят из атомов, которые состоят из частиц, ну и солнце состоит из частиц в этом плане (по всей видимости). Другими словами всё есть ОДНО, но восприятие частей этого одного по отношению к другим частям этого же одного, может быть... ну, другим. Не таким, как оно есть.
- Да, соглашусь. И добавлю: внутри НЕИЗМЕННОГО ОДНОГО-ЕДИНОГО.
Опять затронули старый добрый спор материализма с идеализмом, ну как без этого обойтись при обсуждении таких важных проблем!
В этой связи пара вопросов.
1. Правильно ли я понимаю, что в вашей схеме "хранитель" = "наблюдатель"? Или, все же, для вас это разные понятия...
2. Что "хранят" хранители? И в какой "валюте"?
- Это не в моей схеме, так говорят многие мистические источники. Кто как говорит, в общем, но суть одна и та же. Мол, есть высшие сущности, которые... вот что-то такое делают.:))
- Свободу воли человека. Нам это трудно понять, поскольку она вроде как и так есть. Чего её хранить-то? Но суть в том, что у человеческих сущностей две базовые ипостаси есть, по склонностям: "служащие другим" и "служащие себе".
Вторая ипостась очень склонна подавлять свободу воли других людей. Ну так вот, чтобы сохранялся баланс этих двух склонностей, чтобы, когда придёт время, каждая сущность сама по себе осуществила выбор, по какому пути пойти в следующую плотность (мы находимся в третьей), на неё не оказывалось бы давления.
"Хранители" сохраняют баланс свободы выборы сущностей, которые сейчас существуют на Земле в телах людей.
В тех мiрах, которых касается мистика, нет никаких маразмов типа денег, как и в окружающей нас природе.
"БеСсмысленности" все же...
- Брателло, ты остальные комментарии не читаешь? Почитай вот этот, в начале комментов:
https://aftershock.news/?q=comment/17819385#comment-17819385
Скрытые не читаю.
По правилам русского языка две "с". А что там каждый себе придумывает это его личное дело, конечно...
- Понял.
- Правила русского языка вводятся иногда, не подумав, как следует. На каждого не угодишь, конечно, но многие вещи бросаются в глаза своей неприкрытой лёгкой дебильностью. Приставка "бес-" перед глухими согласными именно такая.
- Это так и есть. АШ этому тоже яркий пример. И слова новые придумывают, и целые фразы. И коверкают правописание слов, а то и целых фраз, про правила употребления дополнительных значков между словами я вообще молчу, раздраище полнейшее. На пяток более или менее соблюдающих правила (а они сложные), приходятся пять десятков, плюющих на эти правила или не знающих их.
А вы потратили время на какого-то "беса", блин.
В квантовой механике проблема наблюдателя (измерения) является одним из главных парадоксов. Воспомним двухщелевой опыт, в котором электрон одновременно проходит через два отверстия (т.е. проявляет себя как волна - находится в суперпозиции положений), но, когда его начинают измерять (ставят около отверстий камеру), электрон проходит только через одно отверстие (суперпозиция схлопывается и появляется всего один результат). Как видно из опыта, измерение над квантовой частицей - изменило событие! Эйнштейн в этой связи искал скрытые параметры в системе. Современная наука доказала, что в квантовых системах скрытых параметров нет. Это значит, наблюдатель своим наблюдением (измерением) оказывает влияние на ход событий.
А сейчас вернёмся к теме "хранителей". Что же хранят ХРАНИТЕЛИ? Если хранитель и наблюдатель - это одно лицо (я об этом и спросил), логично было бы переложить, что они хранят память о своих наблюдениях. Т.е. хранят причины всех событий, которые, со временем, станут следствиями. Хранители хранят все причинно-следственные связи. Именно поэтому время течёт от причины - к следствию (а не наоборот). Хранители поддерживают саму логику времени. Эти сущности - хранители времени.
- Можно и покороче сказать. Хранители хранят ВЕСЬ НАКОПЛЕННЫЙ ОПЫТ всех сущностей на отдельных планетах. Опыты эти включают в себя так их ЭМОЦИИ.
В мистике этот процесс называется как-то типа "Вечная книга" или что-то в этом роде.
Затем, при создании новых циклов (отдельных Вселенных) весь этот опыт используется для... улучшения там или ещё чего-то.
В общем, да. Однако, опыт - это некоторая усредненная величина, появляющаяся в результате сложная и вычитания некоторых факторов ("ошибок трудных"). Можно сказать, что опыт - это общий баланс между причинами и следствиями из этих причин. Но в случае с "хранителями", кроме учёта этого опыта, необходима фиксация последовательности причин и следствий. От причины - к следствию. Именно так образуется стрела времени из прошлого в будущее. Так происходит эволюция и развитие вселенной.
- Я не зря указал в предыдущем ответе на ЭМОЦИИ. Дело в том, что в тех областях, которые мы коснулись обсуждением, все "материальные" опыты т. с., НЕ ИМЕЮТ никакого значения вообще. Это - всегда частность, которая само собой разумеется. И происходило КАК-ТО ТАМ. Его просто описания, как правило, достаточно, ну и хранения тоже.
А вот с эмоциями - дело другое.
- Опять же, это вам так кажется важным, а является ли это важным с точки зрения более высших сфер - это вопрос. Дело в том, что эмоции НЕ поддаются по разным причинам классификациям причинно-следственных связей.
- Нет. Хранителям это-то как раз не важно. Им этот вопрос - по барабану. Опыт нынешнего человечества, в мистике он называется третьим периодом, третьей плотностью - умещается в ДОЛЮ СЕКУНДЫ от остального "времени" остальных периодов и плотностей, наполненных ЭМОЦИЯМИ, вне материи т. с., как мы её представляем. И как-то эта третья плотность ПРОХОДИТ.
- Я понимаю, что я оспариваю ваши безусловные выводы, наступая на сердце и суть понимания, но и это не так. С точки зрения хранителей и наблюдателей - у нас, в нашем мiре, вот сейчас, для нас, людей, причины и следствия ЕСТЬ, а с точки зрения их - во всём остальном мiре (во всех вселенных) есть чёткий план развёртывания и сворачивания большой-пребольшой СИСТЕМЫ, заранее так спланированной, чтобы собрать ЭМОЦИИ и их проанализировать.
Не знаю, понятно ли я это излагаю.
- Да, именно так это выглядит в рамках ТРЕТЬЕЙ ПЛОТНОСТИ, где мы сейчас с вами пребываем, которая сама по себе представляет собой МИГ (микроскопически малую величину!) по отношению к эволюционным периодам и плотностям ОСТАЛЬНЫМ, и где никакого времени нет вообще, поскольку его и нет, а есть вечное изменение форм.
Это не я говорю, кстати. Так говорят мистические источники. А чувствую я себя при этом, точно так же, как и вы. Т. е. мне тоже кажется изнутри, что именно так: причинно-следственно и развивается всё...
Но... мистические источники утверждают, что это не так. Вот такой копенгаген иногда вырисовывается.
Эмоции (даже у животных) всегда возникают в ответ на что либо, как следствие в ответ на некую причину.
Нет причины (события) - нет следствия (эмоции).
Если рассматривать анализ и синтез всех эмоций в качестве некоторой цели, которую преследуют некие "хранители", (что может быть вполне годной идеей), то без потока времени никак не обойтись.
Не совсем так. Время существует, но оно является производной функцией от эволюции. Время не фундаментально (в отличие от энергии).
Изменение формы (в вашем примере) требует наличие как пространства (места, в котором обитает данная форма), так и времени (ибо процесс "изменения" протекает во времени, даже, если разговор идёт о квантовых скачках).
- Вы уверены в этом? Я вот не уверен. Дело в том, что есть ещё и ЦИКЛЫ - их можно назвать как предпосылки для более вероятных возникновений определённых степеней и оттенков эмоций, и они людьми ощущаются. Как и животными тоже. В причину возникновения оных обычно не вдаются, делать больше нечего, но это тоже есть.
Т. е. причинно-следственная связь лично мне видится не такой уж очевидной в связи с этими циклами, которыми мы "вольны" управлять, лишь только если их осознаём и сознательно с ними "боремся".
- Ну да, ну да. Женщины слегка посмеиваются на этим, уж они-то точно знают, что всему есть причина.
- Цель проста: исследовать за ради интереса все возможные эмоции, которые могут возникнуть в той или иной созданной РАЗУМНОЙ системе. А "время" можно "вделать" в разумность тех или иных сущностей как дополнительный элемент напряга существования сущностей.
- Никакого пространства тоже нет. Как и времени. И для того, чтобы придти к этому выводу семи пядей во лбу не надо. Надо лишь проследить вниз, вглубь, что такое уже известная нам "материя". Вглубь она уходит, как известно и проверено, комплексами-системами. Тело человека, как и всё остальное, состоит последовательно из: видимой глазом "материи", невидимой глазом "материи", которая распадается по степени уменьшения на: клетки, молекулы, атомы, частицы... А может и ещё на что-то. Везде же сложно так устроено. Ниже частиц мы ещё не можем "опуститься", но уже очевидно, что ВСЁ вокруг из этого и состоит, что ни возьми.
Я вот лично не уверен, что какая-нибудь частица моего тела, моего атома, комей клетки, моей молекулы и т. д. не является одновременно другой частицей где-нибудь в другом месте. Да и есть ли это место вообще? Или это антураж?
Все известные в природе циклы связаны с обращением одного объекта вокруг другого объекта. От микро- до макро-обьектов. Планета может обращаться вокруг своей оси (дневной цикл) либо относительно "неподвижной" звёзды (годовой цикл... Возвращение) и т.п. Любой цикл имеет качество периодичности, т.е. повторяется. К эмоциям циклы не имеют прямого отношения. Но в обратную сторону схема работает. И хорошо объясняет изменения настроения женщины в зависимости от менструальных циклов (на смене фаз Луны).
Гравитация, как самое слабое фундаментальное взаимодействие, не согласится с вашим мнением, ибо изменяется (падает) с увеличением расстояния (пространства). Надеюсь, Вы не отказываете гравитации в существовании
.
Такой вариант возможен как суперпозиция частицы. Суперпозиция разрушается внимательным наблюдением. Опыты это доказывают.
- А вы точно знаете, что есть "объекты" и есть "объекты"? Я же вам показал материальную цепочку вниз, в уменьшение. Неужели вы не способны догадаться на основе этой простой мысли, что мы наделяем свойствами "объектов" эти "объекты" лишь мысленно? А на самом деле всё обстоит совершенно не так. А как? А вот я уже сказал, что всё есть одно. Вот так.
- Нет, я не отказываю гравитации в её существовании. Я отказываю дебильности объяснения, что такое гравитация в привязке её к какой-то там массе чего-то там. И меня в этом не смутить умными словечками, типа "фундаментальное взаимодействие", которое само по себе смешно.
Дело в том, что гравитация с моей точки зрения - это... как бы получше выразиться, "МАССА ЛЮБВИ". Это её основное действие, причина, следствие и суть. Её проявления заметны поэтому на ВСЕХ мыслимых уровнях.
- Угу. Снова умные словечки, затуманивающие суть. Это просто очередная теория, суперпозиция эта. Завтра будет другая, послезавтра - третья. Чушь это всё. Всё проще и очевиднее.
Примерно так: всё есть МЫСЛЬ. Все эти материи, время, пространства и прочая хня со всеми их сложными прибамбасами и взаимосвязями. И всё есть ОДНО.
Кстати, вы точно знаете, что вы "наблюдаете"? Именно "наблюдаете", а не поставлены в РАМКИ или в ФОКУС узконаправленного раскрытия лишь кое-чего? Я вот лично не уверен. Потому что все наши так называемые человеческие ощущения, ну это просто, имеют диапазоны восприятия (зрение, слух и т. д., это известно). Но и наш разум ТОЖЕ имеет диапазон "восприятия", но свой, оригинальный такой.
Этот диапазон "умещается" в жёсткую схему работы разума, которая называется аналитикой. Т. е. "взвешиванием" разумом на "весах" старого опыта, уже полученного и проанализированного, любого опыта "нового". Разум может работать только так, и никак иначе. Человеку, чтобы это понять, придан и другой инструмент. Который ничего не анализирует, а служит как бы общей библиотекой всего, что только есть. Я его называю УМ, но это неважно. УМ, в отличие от разума, "работает" по-другому: он СООБЩАЕТ разуму, то, что разум при всей своей аналитичности НЕ может найти. Т. е. даёт ответ. Безо всяких объяснений, почему этот ответ верен. Разум человека волен пользоваться этим или не пользоваться. УМу на это наплевать.
Согласен. С одной оговоркой. Это "одно" в нашей физической вселенной разделено на несколько компонент (которые мы и воспринимаем как 4 фундаментальных взаимодействия). Наука уже подошла к выводу, что на раннем этапе вселенной (при огромных температурах и давлении) все 4 взаимодействия (сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное) были единой силой.
Хорошая мысль. Но вспомним, как ведёт себя любовь на расстоянии?... Именно расстояния (пространство) проверяют истинную любовь. Массу этой любви - или гравитацию, если хотите. Посему, пространство нельзя отменить (или вместе с ним придётся отменить и любовь).
Наличие ограничений и узких рамок (ведь мы способны видеть очень узкий спектр излучений) не отменяет функции наблюдения. Мы видим (и согласно выводов квантовой механики, оказываем влияние) очень узкий спектр излучений. Но такова природа человека. Он пока что сильно ограничен как в своём наблюдении, так и в способности оказывать влияние на событийный план. Ибо эволюционно человечество ещё находится на стадии ребёнка...