Ре­пли­ка.Новые Пра­во­слав­ные

И так Чем от­ли­ча­ет­ся Новое Пра­во­сла­вие от Тра­ди­ци­он­но­го???

В Новом почти ни­ко­гда не упо­ми­на­ют Хри­ста. Они Еван­ги­лие как бы не чи­та­ют ни­ко­гда.

Хва­тит чушь по­роть! Какое такое "Новое" Пра­во­сла­вие, "Тра­ди­ци­он­ное"? Это не ис­то­рия с фо­мен­ков­щи­ной. Там нор­маль­ное ка­но­ни­че­ское Пра­во­сла­вие!

без про­блем пре­да­ют веру ро­ди­те­лей и пе­ре­хо­дят в новую цер­ковь

Как бы вам по­веж­ли­вее объ­яс­нить? Прак­ти­че­ски все свя­тые му­че­ни­ки пер­вых веков Хри­сти­ан­ства пре­да­ли язы­че­скую веру ро­ди­те­лей и пе­ре­шли в новую Цер­ковь. 

Вы на эмо­ци­ях я думаю  не со­всем пра­виль­но по­ня­ли ста­тью. Либо здесь непо­нят­но вы­ра­жа­е­те мысль.

Ста­тья там  не о новом пра­во­сла­вии, а про­сто о пра­во­сла­вии. И пе­ре­хо­дят туда из ан­гли­кан­ской церк­ви и дру­гих непра­во­слав­ных.

В Аме­ри­ки много про­те­стант­ских церк­вей. Они де­ла­ют пра­виль­ный выбор в поль­зу пра­во­слав­но­го хри­сти­ан­ства. Гос­подь им на встре­чу.

Че­ло­век, вы­ло­жив­ший ста­тью, вот он ско­рее всего нео­фит и в ком­мен­та­ри­ях задал из­на­чаль­но непра­виль­ный тон, но мы же с вами по­про­бо­ва­ли под­ска­зать :), свою мис­сию вы­пол­ни­ли. А он уж услы­шал или нет, это его дело. 

Пер­вы­ми хри­сти­а­на­ми были иудеи не при­зна­вав­шие ссуд­ный про­цент. Пер­вы­ми му­суль­ма­на­ми были хри­сти­ане не при­зна­вав­шие ссуд­ный про­цент.

Что за новые пра­во­слав­ные, ко­то­рые без Хри­ста?

Пра­во­слав­ная Цер­ковь есть Тело Хри­сто­во, там без Хри­ста шагу не сту­пишь.

ТС изу­чал хри­сти­ан­ство по учеб­ни­ку марксизма-​ленинизма?