По мотивам очередного наброса выруси (идентифицируется по критерию воинствующих проповедей во славу учения трёх немцев, с подбором аргументации под заданный результат и набрасыванием на всех критиков такого удобного ярлычка «хроноложец») — «О „русском“® „нацизме“™».
Просто напомню КТО больше всего любит окучивать тему (ответ: привыкшие к нетрудовым доходам за счёт русского народа).
И КОГДА (ответ: при тени намёка на постановку вопроса о равноправии, даже без реалистичного плана действий и хотя бы мечтаний о возвращение неправедно нажитого).
Впрочем тут, как и в дискуссиях на тему истории Державы, нельзя исключать и специально выступающих от имени и с целями, обратными декларируемым, специальных провокаторов.
На Пульс только потому что оригинальный высер опубликован тамже.
Дополнение:
Для более точного описания вектора стоит отметить, что персонаж *заявляет* наличие стажа преподавания экономических дисциплин в МГУ.
Каковой факт, в свою очередь по зависимостям тянет экскурс В.В. Фомина о «ломоносовоедении» с тем пикантным обстоятельством, что у «ломоносовоедов» гнездо в МГУ им. Ломоносова (!!!).
Комментарии
Он еще и тупой , ибо в течении двух дней с ним дискутировал , он так и не понял о какой системе письма говорим. Но разницы между ним , и людьми приехавшими сюда из Средней Азии и орущие русским -"вы нацисты" вообще нет, и тот и тот питаются от одного соска.
Дык самое интересное в ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ реконструкции целей наблюдаемых воплей.
Хотя, думается мне, тут цель немного другая: Германия в качестве плательщика ренты выработана и списывается. И кой кому очень интересно перевесить эту «почётную» обязанность на практически единственного оставшегося платёжеспособного субъекта. Для чего необходимо спровоцировать срыв, аналогичный германскому.
Интересно, когда именно вы пришли к идеям национализма?
Интересно каким образом например в цитате господина Аксакова (повторю для стремящихся пропустить сообщение мимо главной координации: «Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западно-европейская держава готовит бессовестнейший захват чьей-либо чужой земли») обнаруживается вожделеемый Вам «нацизм»?
Также было бы крайне интересно поисследовать Ваши выступления на предмет обличения проявлений анти-русского нацизма.
Мою позицию вы знаете: "мы все функционально одинаковые интеллектуальные агенты единой когнитивной экосистемы и занятые оптимизацией материальной культуры".
Так что шовинизмом не страдаю, и в "теории заговора" не верю, поддерживать идеи шовинизма не собираюсь.
И любой национализм, с самим благими намерениями, в условиях "отрицательного роста" заканчивается очень предсказуемо. Даже не важно на чьей вы стороне будете, все один результат, с новым "ядерным огоньком" и "веселыми" боевыми дронами.
Но вы не ответили на прямой вопрос.
Декларируемую позицию неплохо бы *верифицировать*. В виде хотя бы постановки вопроса реконструкции причин Разделения реконструируемого первобытного единства.
«Любой»…только *не* «национализм».
Касаемо вопроса… Вы ведь согласны с тем, что правильно сформулированный вопрос содержит бОльшую часть ответа. А теперь скажите, что содержит тенденциозно сформулированный вопрос?
ЗЫ: Ну и напоследок, для понимания сути суггестивно-экспортной *односторонней* трансляции утопической формулы просто напомню некоторые секретики.
Естественно, с вопросами о выгодах, ими обеспечиваемых для этнической группы. И следствиях для объекта эксплоатации.
Или Вы только требовать ответы на тенденциозно сформулированные вопросы умеете?
Ну с этим нет проблем. Есть огромный перечень работ по современно биоинформатике и когнитивистики, и непрерывно находящих свое подтверждение в практических работах ИИ.
Поскольку вы не хотите или не можете понять "мы все функциональные интеллектуальные агенты", то у вас не получается понять что общество это "сеть сетей", а сети образуются по причине практических вопросов оптимизации материальной культуры. Что марксисты назвали "общие социально-экономические интересы" или "социальная материя". Вот получается вы не можете понять что национализм всегда был и будет симулякром.
Следовать за ложными отражениями реальности всегда ведет к предсказуемому и болезненному результату. Часто смертельному. Но зато все получается все заманчиво просто, как верить в "зубную фею", "деда мороза" или "зеленых гномиков и драконов". Просто удобно, но не практично, и часто смертельно опасно.
Вот именно, что вы путаете "этнические группы" и реальные "сети" из которых состоит общество. Это как верить в "зеленых гномиков и драконов". Магия! Карго-культ.
Я вам уже пытался объяснить какова реальная действительность с позиции передового научного знания. Но вы не можете понять. И меня это не удивляет. Я понимаю что такое когнитивная эволюция и объективные ограничения интеллектуальных агентов.
Видимо магия и ритуал вам ближе чем теоретическая культура, системный подход и биоинформатика.
Давайте применим предложенный принцип к оценке теории, на основании которой был разработан цикл Карно?
Нелюбимый вами автор - прав, а вы его тезисы даже не оспариваете, они вам просто не нравятся, поэтому вы считаете их ложными
Да?
Подскажите пожалуйста (вдруг я действительно что-то упустил), он где-то подробно рассматривает комплекс явлений, прямо провоцирующих обличаемые тенденции?
Или, действует по привычному шаблону (чтите комментарий к статье):
А нормально так задвигает обсуждаемый автор
По первому пункту надо полагать, что внешних врагов у нас нет. А если и есть, то речь идёт о неких правящих кругах - сами же управляемые ими народы суть безгрешные интернационалисты, исповедующие всепланетарную социалистическую революцию.
Второй пункт в нашем случае предполагает, что с традициями следует покончить раз и навсегда - ибо вредные суть. Особенно дореволюционные.
Ну и вспоминать про то, как формировались границы России - это неприлично в приличном обществе. Можно говорить про тюрьму народов, а вот про всякого рода платежи золотом в обмен на территории забыть и вспоминать.
А Вы заценили выступление группы поддержки в обсуждении?
Я заценил, до сих пор ругаюсь.
Оно, кстати, отличается замечательным параллелизмом с практикой обличения «хроноложества» (да и хроноложества тож).
Кстати, есть и ещё одна занимательнейшая параллель:
Совершенно аналогина ситуации с обличением стрящщнаго рюсськаго фошшызма практика совмещения тенденциозных набросов ярлычка «хроноложец» на любую (особенно *аргументированную*) критику норманской теории с праведным негодованием идентификации лиц, специализирующихся на захвате поляны «Объективной Истины» (и потому строго в духе пичальки г-на Клейна вынужденных осторожничать) в приверженности упомянутой *тенденциозной* теории.
Даже интересно становится - насколько раскрутка Носовского является делом его рук - или его сторонников? Я после 91-го года лет пятнадцать относился к критике Ленина как к пустому шуму. Фигли, Ленин - гриб, что может быть круче этого. Подозреваю, что и "Протоколы сионских мудрецов" популяризировали с той же целью.
Дык по крайней мере в линии *моего* опыта с «Протоколами…» всё ясно: это — слив для компрометации материалов другой *досаднейшей* (!) утечки (монографии Я.А. Брафмана «Книга кагала», в редакции третьего издания, НЯП — *единственный* случай искреннего обращения в христианство *морейне*, со всем комплексом прилагающихся следствий).
Хотя и с «фальшивостью», надо признать, тоже получилось не совсем удачно.
Вы же передергиваете. По второму пункту, например. В традициях нет ничего плохого. Но откат в прошлое, в "золотой век" (булкохрута, древних укров, арийской нации, нужное подчеркнуть) это инструмент в руках националистов-шовинистов.
Платежи золотом - мелкие эпизоды. При этом Россия не лучше и не хуже других стран, надо знать историю и не пытаться двигать ползунок исключительности ни в ту ни в другую сторону.
По поводу тюрьмы народов - при Александре III у нас творился такой мрак с нацменшинствами, что собственно и вызвало появления такого эпитета. Но в других странах тоже не пони паслись под радугой.
А что хорошее в традициях, и что плохое - определяет кто, простите? И как насчёт традиций советских - или это другое?
А почему, простите? Понять и простить? Пока я не вижу схожего к русским отношения. Но мы должны быть выше этого и презирать презренный металл. Ибо это историческая миссия русского народа.
Эээээммммм... если такой же мрак творился и у других, быть может - это и не мрак был, а стандартная практика - а под другие не было ни методов, ни исполнителей? И нацменьшинства, простите, не ангелы безгрешные - с иными веками воевали. Но надо продолжать носиться с этим жупелом, в качестве фронды позволяя себе лёгкую снисходительность в безоговорочном осуждении предков. Ах, не пони, не пони, да-с.
Еще раз - традиции хорошо. Отрицание нового опыта и использования традиций для чисток - плохо. Ну заставят всех ходить в церковь по воскресеньям, платить десятину, а кто не платят - на каторгу. Вот пример традиций к которым многие стремятся, но мы им будем не рады.
Из того что я прочитал в исходной статье не следует вывода об исключительности русских - как раз автор пытается доказать, что мы как все и нацизм у нас вполне себе возможен. Несмотря на опыт СССР и жертвы ВОВ.
Я отвечаю на тезисы И-23 - эпитет тюрьма народов - объективное описание РИ. Но это не делает нас хуже или лучше других.
Мы - это кто? Кто определять будет, чему следует радоваться? Всякий ли новый опыт хорош? И разве Вы сейчас, говоря про десятину, не утрируете? Главное же, что меня смущает - априорное обвинение традиции в деструктивизме, отчего за процессом должны следить некие "мы".
Нибхуа, простите. Мне и нынешняя западная бэлэмная замануха абсолютно не по душе, и потому я не согласен с плевками в работу моих предков. А либерастический термин "тюрьма народов" уже не первый век именно оскорбляет моих предков - и меня делает тюремщиком. Поскольку я стремлюсь к сохранению своей страны, выстроенной по усмотрению моих предков.
А что «тюрьма народов»®©™?
Лохунг как лохунг…
Его просто нужно дополнять *популярным* анализом В. Кожинова…
В своей критике статьи вы ни разу не опровергли тезисы автора. Вся критика состоит из ваших эмоциональных переживаний и домыслов. Сдвиг в право и национализм - объективные процессы в большинстве капиталистических стран.
Вы не обратили внимания на то, что в лучших традициях фигуранта Вы упорно игнорируете ключевой элемент моей критики:
ЗЫ: Расскажите пожалуйста каким образом можно «опровергнуть» неупомянутое и старательно спрятанное по дальним углам?
Касаемо самого базиса, некритически принимаемого Вами вслед за фигурантом тоже есть целый ряд вопросов. Тривиально разворачивающихся до любимой темы буржуинской политической пропаганды. Но ни Вы, ни Ваш подзащитный до демонстрации хотя бы знания данного аспекта почеме-то не опускаетесь…
Где в вашей критике опровержение фактов потаканию национализму в РФ? Вы в очередной раз вываливаете тюльку в духе - факты те, а вот вы с этого подвыверта посмотрите, оно не так вонять будет. Зачем?
Потаканию? Оппаньки. Маломальские телодвижения, которые назрели уже настолько, что замалчивать не получается - это потакание, стало быть.
Ну дык просто напомню цитату господина Аксакова:
И рекомендую заценить рвение с которым любой и каждый борцун с угрозой стрящнаго рюсськаго фошшызма её игнорирует.
«Фактов» ли? И почему Вы брезгуете применением научного метода?!?
Далее: куда (и *почему*) Вы, вследа за подзащитным теряете *ФАКТЫ* (!!!) много*десятилетней* (и э то ещё по оптимистичным оценкам) практики «положительной дискриминации» русского народа в его государстве?!?
И «факты» бывают РАЗНЫЕ, и некоторые в рукопожатном обществе поминать вслух не принято (cant как он есть)?
Если у нас была "тюрьма народов", то у них - просто кладбище других народов.
Мне кажется, что человек который обвиняет других, а особенно целый народ в нацизме или фашизме, должен получать иск в суд, так как и нацизм и фашизм это понятия обвинения в которых должны подкрепляться составом преступления. И автор должен в суде доказать, что он не порочит честь и достоинство, а имеет оправданную позицию. Обычно русских в нацизме или фашизме обвиняют всякие мрази.
Есть же концепт!
ЗЫ: Но самое интересное как обычно прячется за кадром. В как минимум молчаливом одобрении борцунами с урозой «рюсськаго фошшызма» в отношении «положительной дискриминации» (анти-русского нацизма).
Не народ, а текущий правящий класс. Народ Ильина не продвигает через все щели.
Эпоха активного продвижения товарища Ильина «во все щели» закончилась лет тридцать с гаком тому назад…
Кхм. Вы в последние несколько лет от интернета были отключены. Вот только самый свежий пример - https://www.rsuh.ru/education/section_228/vpsh.php
Высшая, мать ее, политическая школа им. Ильина с Дугиным во главе.
Ваша причастность к инфернетам не компенсирует пробелов в образовании.
Ключик Вы благополучно не узнали. Посмотрим что будет на фоне явной подсказки.
…и *закономерная* тишина.
Самый прикол в том и-23 до определенного момента нормально относился к РКЛ и СКЛ и философии. Но как то раз мной был задан ему вопрос: кто более русский и более умный, к примеру, эээ, условный узбек хорошо знающий РКЛ и философию или условный русский не знающий ни РКЛ ни философию. Вот с тех пор для и-23 РКЛ как красная тряпка для бычка.
Тема этноцивилизационной приналдежности «условного узбека» предусмотрительно не упомянута (если он себя с русским народом не ассоциирует, то чернуха в отнощении русского народа его не задевает).
Как и [сугубо] негласной интердикции «нерукопожатных» с точки зрения гешевтмахеров литературных произведений (например).
ЗЫ: И зацените финт, которым обеспечиваемый диаспорическими механизмами более равный статус некоторых народов превращается в откровенный лохунг «более русский и более умный». Заодно с мимикрией…
Ну хорошо. Не узбек, а якут, бурят, татарин, чеченец. Есть какие то различия?
Кстати, помните негодование активистов (?) некоторых народов Кавказа отдельными формулировками самой что ни на есть классики?
Как считаете, оно долго продержится?
ЗЫ: Ряд примеров какой-то тенденциозный. Поправьте асимметрию.
ЗЗЫ: И найдите отличий приведённого ряда от «узбеков».
Ваши проблемы. Тчк.
Кстати, свежачок про «условных узбеков».
Ещё один обличитель.
И ещё один пример обличения специально конструируемого фантома.
Персонаж не унимается и по мотивам обсуждения наваял ещё один опус.
Свежая (#812612) провокация на тему за типично русской подписью — Мартин фон Морган и с заявляемой датировкой — 2006 год.
Характерный высер от совершенно «случайно» ревностного сторонника норманской теории г-на zonder: