О русском нацизме

Часть №1. Что такое нацизм как идеология.

В данной статье под нацизмом понимается идеология национального превосходства, которая постулирует градацию наций по степени их полноценности:

·       на высшую ступень ставится своя нация;

·       на близкие к ней ступени ставятся те народы, которые в значительной части интегрированы в свою нацию;

·       примерно на эту же позицию ставятся народы, государства которых занимают союзнические позиции;

·       народы, с государствами которых ведётся соперничество и противостояние – объявляются ущербными, неполноценными;

·       На низшую ступень могут ставиться народы с неустоявшейся или неуспешной государственностью – но это не обязательный атрибут системы взглядов, поскольку эти нации просто вне зоны интересов.

Такая градация наций по степени их полноценности обосновывается на историческом уровне с привлечением данных генетики. Поскольку в рамках традиционной науки обосновать такую систему не представляется возможным, в ход идут псевдонаучные и ненаучные концепции.

Ключевыми аспектами такой идеологии являются требования:

·       сплотиться (своей нации и наций союзных ей) против враждебных наций, чтобы устранить угрозы со стороны последних;

·       моногенизировать свою нацию – «вернуться к старым традициям», «избавиться от чужеродных заимствований», заставить выбивающихся из коллектива шагать в одну ногу;

·       признать истинное величие своей нации и возвращения ей того, что «ей принадлежит по праву». Связано с этим и требование признать истинную историю своих предков: то есть заменить представления традиционной истории на альтернативные версии. Последнее зачастую требует деконструкции текущей религиозности, поскольку последняя поддерживает традиционный путь развития, мешает осуществить запрашиваемые нацистами резкие изменения.

Часть №2. Нацизм и Россия? Это разве не несочетаемые понятия?

Русские, как основной этнос Советского Союза – являются теми, кто победил объединённую нацизмом Европу, кто надолго убрал эту идеологию со знамён и из публичной политики. Положив в этой борьбе на чашу победы колоссальные человеческие жертвы.

Россия – та страна, которая постоянно напоминает в ООН о том, что недопустимо героизировать нацистских и фашистских преступников, героизировать нацистское и фашистское прошлое, напоминает о тех масштабных преступлениях, которые совершали нацистские и фашистские режимы.

Разве не кощунственно вообще писать о «русском нацизме»?

Нет, не кощунственно, поскольку тем более важно не дать прорости этой идеологии у нас, здесь, на той самой земле среди того самого народа, которому он принёс столько горя.

Если внимательно проанализировать две фундаментальные работы по этой теме:

1.       Книгу Майкла Манна «Фашисты» - о том, как вырастали и приходили к власти фашисты в различных странах мира – а там рассмотрены два десятка стран. В том числе и неевропейские.

2.       Исследование электората правых партий Европы Станислава Бышка

можно увидеть, что вероятно в каждом обществе есть прослойка порядка 10-15% населения, которым симпатична нацистская идеология – идеология градации наций по полноценности с занятием верхней ступени для своей нации и признанием в качестве неполноценных наций-соперников.

Часть №3. Автор предатель, который льёт воду на другие государства и называет русских нацистами?

Автор хочет указать на то, что несмотря на то, что похоже в каждом обществе есть прослойка людей, которым близки нацистские идеи – и что, похоже, русский народ здесь не является исключением, коренное различие заключается в том, как именно государство и общество в целом относится к этим идеям.

Если государство наказывает за высказывание и развитие таких идей, и остальные 85-90% общества высказываются резко негативно против носителей таких идей – то нацисты хоть в обществе и присутствуют, но в основном в латентном состоянии.

В таком обществе проявляют себя и свои взгляды считанные единицы. Им за это прилетает. Другие смотрят на это, прикручивают свой фитилёк и не высовываются.

На другом полюсе находится ситуация, которую все мы могли увидеть в постмайданной Украине:

·       когда высказывание постулатов нацистской идеологии являлось сильнейшим драйвером продвижения по карьерной и государственной лестнице;

·       когда высказывание постулатов нацистской идеологии выводило высказывающего из-под законодательного поля, легализовало с его стороны насилие и криминал

Когда государство – вместо того, чтобы бороться с нацизмом – напротив, инструментализирует его, опирается на него, как на фундамент своей власти.

В таком обществе, напротив, активно развивается нацификация. Мало того, что те самые 10-15%, которым нацистская идеология близка, полностью себя раскрывают. Ещё и часть остальной массы конформистски становится на сторону этой же идеологии, видя, что именно за ней сила.

---

Где находится Россия по этой шкале?

Разумеется, её даже и близко невозможно приравнять к откровенно нацистскому украинскому государству.

Заметно сильнее проявлен нацизм и в странах Прибалтики.

Сильнее и проявления нацистской идеологии и в бывших социалистических странах Восточной Европы.

А если приглядеться, то можно увидеть, что достаточно активно эта идеология начинает продвигаться – в формате представления о неполноценности многих народов – и в странах Западной Европы.

В России же государство активно борется с данной идеологией. Невозможно представить себе политика, находящегося в легальном поле, который бы активно использовал нацистскую риторику, даже в завуалированном виде. Не допускается нацистская риторика – расчеловечивающая те или иные этносы – ни в школьное образование, ни в СМИ. Тот же казус Красовского быстро показал многим, что у нас риторика подобная «нормальной для украинского ТВ» недопустима.

Часть №4. Ну вот, в России государство активно борется с нацисткими проявлениями. Значит, в России нацизма нет. Зачем тогда эта статья?

Да, государство в России показывает, что нацизм недопустим. Что для государства с таким большим числом этносов внутри него такая идеология разрушительна и опасна.

Тем не менее, нельзя говорить о том, что мы сейчас наблюдаем полное отсутствие этой идеологии.

И я даже не буду говорить о продолжающемся продвижении философа Ильина, занимавшегося апологетикой фашизма и нацизма в Европе, или о ползучей реабилитации пособников фашистских и нацистских режимов.

Всё это, хоть и проявления глубинных процессов, но на самом деле незначительные. Есть маркеры более массовые и потому более значимые.

Во-первых, следует начать с популярности внутри России альтернативных историков, которые пытаются сделать историю русского этноса ещё более великой и древней, которые пытаются представить русский этнос в качестве вообще основного культур-трегера в прошлом.

Точно так же, как в нацистской Германии немецкий этнос  (и его прямые предки) постулировались как Kulturträger – как основные носители мировой культуры и просвещения. И соответственно уровень развития различных народов напрямую увязывался со степенью родства с этой наиболее продуктивной человеческой ветвью.

Так же и России весьма широкую популярность получили идеи о великой русской империи прошлого, которую «учёные скрывают», и которая на самом деле является основным мировым цивилизатором прошлого.

Эти идеи принимают разный формат:

·       Идеи о Великой Тартарии Фоменко/Носовского;

·       Идеи об истинности версии истории из «Велесовой книги»;

·       Идеи об истинности истории в версии «Славянско-арийских вед» Хиневича;

·       Идеи о рунах Рода, показывающих издревле повсеместное культурное влияние именно руСкого народа, Чудинова;

·       Идеи Клёсова об «ариях R1a» как об единственных культур-трегерах и распространителях индоевропейских языков;

·       Идеи Левашова о космической борьбе между «белой расой» (куда относятся русские) и «серой расой» (куда относятся неполноценные по мнению Левашова народы).

·       Идеи «организмики» и «новой фундаментальной науки» Тюняева;

·       «Пляски» вокруг синташтинской культуры и Аркаима, с завышенной оценкой культурного развития жителей Синташты и с этнической привязкой населения этой культуры к славянам и русским;

·       Идеи о «древней русской письменности на основе алфавита «Буквицы»;

·       Идеи о «древнерусском летоисчислении от Сотворения Мира в Звёздном Храме».

И даже такой почти научный формат как:

·       Воинственный антинорманизм, когда версия о возможном происхождении княжеской династии из Скандинавии тенденциозно отбрасывается без вообще допущения её истинности – просто потому, что не нравится.

Этот список можно продолжать и продолжать, но важно, что все эти идеи – их большой набор и массовость – указывают на наличие в обществе соответствующего запроса:

«Дайте нам ещё более великое прошлое нашего этноса. Уберите из нашего прошлого те моменты, которые нам не нравятся. Уберите из прошлого других народов те пункты, что мешают нам чувствовать свой народ наиболее великим».

Этот запрос только на первый взгляд кажется невинным. На самом же деле он содержит в себе и зерно следующего характера:

«Дайте нам почувствовать, что другие народы хуже нас. Дайте нам почувствовать своё превосходство над другими народами».

А поскольку под нацизмом автор понимает идеологию национального превосходства, постулирующую градацию наций по степени их полноценности, он и отмечает, что в этом всём он видит в российском обществе зёрна именно его – нацизма.

Часть №5. В России автор видит зёрна нацизма? Ну и? А разве есть у этих якобы зёрен всходы?

И всходы, к сожалению для автора, тоже есть.

Идеи о том, что есть не плохие люди, а плохие этносы, плохие народы – высказывается в сети всё чаще. При этом зачастую всё это упаковывается в формат «они (этот этнос) всегда такими плохими были» (из этого в неявном виде постулируется «а значит всегда такими падлами будут»). И всё реже хоть кто-то вступает с такими высказываниями в полемику.

А если общество принимает как факт, что есть плохие этносы/плохие народы – из этого практически неизбежно логически вытекает, что по отношению к этим самым плохим этносам/народам применимы действия, которые выходят за рамки обычной морали.

Я думаю, что каждый из читающих эти строки может легко вспомнить в сети пожелания массовой гибели представителей этих самых плохих этносов. От пожеланий «пленных не брать» и «не жалеть типа мирных» до «превратить их всех в радиоактивную пыль», «застеклить» и «нужно поступать как британцы, чтобы боялись и помнили».

Ситуация осложняется тем, что Россия участвует как в СВО (локально), так и в серьёзнейшем геополитическом конфликте (глобально). Всё это повышает требования к степени внутренней мобилизации общества и к его готовности выдерживать давление и потери. Нацистская же идеология примечательна тем, что способна обеспечивать среди её сторонников и первое, и второе.

Поэтому сторонники нацистской идеологии выступают как очевидные союзники, как наиболее яркие патриоты, как те, на кого можно и выгодно делать ставку. Они уверены в превосходстве своего этноса, готовы отстаивать это превосходство, совершать и терпеть многое ради возможности это превосходство подтвердить.

И, напротив, те, кто пытаются спорить с нацистскими идеями о неполноценности «враждебных этносов» выглядят в это время как недостаточные патриоты, как неблагонадёжные люди.

Это приводит к тому, что государство перестаёт активно модерировать общественный дискурс в сторону удаления из него нацистских идей. А само общество не имеет ни достаточно ресурсов, ни достаточно внутренних сил для их фильтрации и удаления из общественного поля.

Всё это ведёт к более широкому распространению данной идеологии, росту числа её сторонников, к росту градуса высказываний.

Что создаёт долгосрочные риски по закреплению таких идей в обществе и росту их общественного статуса к вящей радости их сторонников.

И к огромному опасению автора, который видит в этом огромные риски для внутреннего благополучия российского общества, стабильности российского государства и сохранности русского цивилизационного кода, как цивилизации легко интегрирующей в себя совершенно разнородные этносы.

---

Впрочем, не следует и драматизировать размер проблемы.

Подобные тенденции мы не раз наблюдали в российском обществе и ранее, но государственнообразующий характер они никогда не принимали.

Как и было описано выше, в норме такие идеи являются родными лишь для 10-15% населения. И это нормальная цифра.

Важно, чтобы они не распространялись за пределы этой группы. Обычно такое распространение происходит за счёт поддержки государственной элиты или её части. У нас такой поддержки нет или практически нет.