Смотрю конференцию по искусственному интеллекту. Международную. Нахрен залез, подумалось после прослушивания говорящих голов в секции "Образование"
Если просто - основные тезисы там
- преподаватели в российских школах перегружены бумаготворчеством
- II облегчает работу преподавателя + дает учителю время уделять больше внимания общению с учениками
- там еще много чего красивого
Ну хорошо. Нашли для дебиллов нового спасителя. Обсудим
Итак. Давайте глянем на темы дискуссий о том, что спасет Россию через образование
- технологии. проекторы, интерактивные доски в каждом классе. Все лучше детям. (Сделали. Ну и....)
- электронные журналы. (Суки, верните бумажные. Эти эл-кадавры отнимают уйму времени и хорошо кормят только разрабов которые сами походу не в теме да им и не надо)
- убрать ОГЭ/ЕГЭ! (Да убирайте. Инвариантно. Вот чисто похер ибо задолбали. Потом верните обратно и снова отмените. И вспомните эпизод из незабвенного мультика где Винни Пух и Пятачок с пустым горшечком и взорванным к хренам шариком)
- поставить парты группами да еще и сделать высоту регулируемой чтоб дети не уставали и не уродовались (там рукалицо. в каждый класс нужен рабочий с гаечным ключем и рулеткой. технология такая - берет ученика, меряет рост рулеткой. записывает рост ... в ексел. так замеряет всех. потом быстренько регулирует столы и стулья в соответствии с матрицей. мерить надоть кажный раз ибо дети мигрируют) Идея сама по себе хорошая, да вот реализация уродская. заработали производители мебели
- кормить детей горячим. (молодцы. спасибо. докладывайте вышестоящим чиновникам о высочайших коэфах поедания учениками в школьных столовых. реальные коэфы... убивают. дети предпочитают покупать в буфете какойнибудь идиотский фастфуд. выпивают чай и несут тарелку с кашей\рыбой сдаваться. у полшколы свои вкусы и уровень избалованностью домашней пищей. невпихается во многих в нашей богатой стране чего-то за рублей 50-70)
- вместо бабушки-вахтерши поставить бравого молодца в форме и дубиной. тогда ощущение безопасности враз даст врост пару процентов (самое мудрое. в СВО бойцы не нужны. а безработным мужикам будет куда податься)
- (тадам) Искусственный интеллект. Причастные6 докладчики прям излучают... Чего излучают не врубился определенно
Теперь уже послушайте (вдумайтесь, вглядитесь, прочувствуйте как кому удобно) уже, дебилоиды - все эти тезисы суть ловушки внимания. Не представляю, явившиеся просто по человеческой тупости и невнимательности, или (теория заговоров)
Тонны постов, комментариев и мордобоя на форуме лишь отвлекают внимание от сути эффективности образовательного процесса.
Есть только один единственный фактор, определяющий успешность ученика в школе и жизни - это Родители. Мама и Папа. Все. Остальное вторично или просто мусор.
Да, спок. Помню что уже обсуждали и отлично заваливали тезис офтопом. И адепты следующих тезисов тут будут.
- Родители на работе
- Воспитывать должна школа\армия\государство. Ну вот теперь нате вам еще - добрый умный справедливый Искуственный интеллект. (ЭЭЭх! Греф не даст соврать. Да и еще пачку добрый и умных морд около)
Ну так раз Путин молчит, так сам ещё раз проговорю самостоятельно для непонятливых
Если тебе не хватает времени желания отложить вечером в сторону бутылку пива и просто позвать сына поговорить пободаться, иди нахрен из коментов, чучело тупорылое.
Если тебе, мама, не хватает времени рассказать детям сказку, погладить по голове и осудить их важные детские проблемы - то .... ну не знаю я что сказать.
Не надо детям нашим много. Поболтать по пути в садик или школу, что хотьь раз в день обняли. ЧТОБ НЕ ОРАЛИ на ребенка по совершенно непонятным для ребенка причинам. Чтоб любили
15 минут внимания и любви ребенку с рождения - ребенок порвет школьную программу как тузик грелку. Чего тут непонятного. Тогда все тезисы сверху будут вспомогательными или необязательными.
Насчет воспитания. Ну ОК. Нет в ваших сердцах умения воспитывать своих детей - так сдавайте в детский дом. Не можешь срать - не мучай жопу. И активно зарабатывай себбе на старость самостоятельно.
Крч, дискутировать нет какого-либо желания. Если охота - то сами, все сами
Просто понимайте, что когда вашего ребенка воспитываете не вы, то его воспитывает другой. И если основная масса детей будет воспитываться II, то получается воспитывать будет тот кто этот самый II контролирует. Компренде? И если тебе не хватает времени пусть даже не на любовь, а просто на регулярное позитивное общение с ребенком - то потом посмотри как будет он учиться и как будет жить во взрослой жизни.
Au revoir
Комментарии
Всеми руками и ногами поддерживаю.
Своих детей надо просто любить.
А учитель в школе НЕ ДОЛЖЕН любить Ваших детей. Максимум на что Вы можете надеяться - что он будет любить с ними работать....
Ну а на счёт Грефа и шайки - дб....а точнее - враги, разваливающие все....
Чтобы учить, нужен учитель и ученик....все остальное может помочь, но не заменить. Причем ученик должен хотеть, а учитель должен быть человеком....Все остальное - фигня...
Лучше бы просто учил хорошо, а без любви можно обойтись.
Эмпатия, эмоциональная подпитка - серьезный помощник в учебе.
Без любви можно только психопатов воспроизводить, или кого похуже.
Эмпатия это при личном общении между собой, преподаватель не должен заменять отца или мать.
А он и не сможет, даже если захочет по каким-то соображениям.
Отец и мать, их ролевые основы - все равно в центре внимания. Ну разве что, если отец с матерью - богатые психопаты, держащие ребенка в качестве домашнего питомца. Ну тады ой - что это за отец и мать такие. Так хоть какая-то отдушина ему. Это душа живая, а не собственность.
Но вот если учитель будет холодным, мертвым абстрактным читателем каких-то предложений - контакта не будет. Погружения и глубокой записи знаний не будет.
Вообще, дети - ларчики с психической защитой от всякого рода информации. Очень непросто подобрать ключик. В текущих педологических методиках предлагаются разные трюки - но это полное фуфло по сравнению с честной эмпатией. И дети вполне способны считать манипуляцию и в действительности холодное отношение к себе. Хорошего результата, с таким подходом не ждите.
Эмпатия, ключики… муть какая.
Начните хотя бы с того, что подавляющему большинству образование нафиг не нужно.
Ни дети, ни их родители не видят в образовании смысла – и они абсолютно правы.
Читать-писать худо-бедно научают, ибо без этого даже записку любовную не передашь, а остальное – многим и не интересно и не пригождается в жизни.
Ну дык разрешите им вот этой всей мути не знать.
Потом уже можно, поверх всего этого, что-то обустраивать.
А если вы поставили в центр всей системы обязательность и при этом ещё и возложили это всё не на родителей или детей, а на преподавателя – ну дык и получите профанацию в стиле позднего СССР: учитель делает вид что учит, ученики делают вид, что учатся, на самом деле ни кому ничего не нужно.
Муть гнать - это вещать, есть какое-то лично право не знать, быть кретином, неучем дебильным.
Такого права - в естественном смысле, конечно нет, т.к. нормальному, сильному обществу не много пользы от дебильности его членов. Если оно хочет жить, конечно.
Т.к. такого права нет, есть обязанность не очень умным - стать чуточку умнее. С обязательной проверкой и принудительной стимуляцией мозга.
Если общество хочет жить, то оно должно ставить себе достижимые цели.
Тем не менее дебилы были, есть и будут в любом обществе.
Все попытки построить “идельные общества”, где дебилов нет – провалились и только лишь привели к тому, что была создана система, транжирящая огромное количество ресурсов впустую.
Это право вытекает не из тонкостей психологии, а из банальной бухгалтерии. Не из высшей математики, а из тривиальной арифметики.
Если на то, чтобы превратить дебила в не-дебила вам требуется 100 монет, а пользы этот не-дебил принесёт на 10 монет, то лучше этого не-дебила оставить дебилом. Всё.
Вот совсем всё: если вы игнорируете арифметику, то все ваши познания в высоких материях ничего не стоият.
Всё это имеет смысл для определённого процента населения. Можно спорить какой процент можно сделать функционально грамотным: это может быть 1% или 99%, в зависимости от того, о чём конкретно мы говорим, но как только вы замахиватесь на 100% – вы получаете бездонную бочку, которая сожрёт у вас все ресурсы, так и не выдав на выходе желанных 100%.
В конце-концов ни один столяр не возьмётся делать хорошую мебель из гнилой осины с выходом 100% – и то же самое касается любой человеческой деятельности.
Но почему-то учитель должен обладать магическим ключиком, способным решить проблему везде и всегда.
Оно так не работает. Совсем не работает.
В общем забеге бега Красной Королевы = быть съеденным временем, как устаревшая особь. Я видел примеры краха от совсем мечтательных фанатазий, но и много раз видел, что просто достигал чего-то земного - в итоге был сожран и стал почти ничем.. Я не вижу ничего недостижимого, при должной воле и расчете
А я с этим и не спорю, только отсюда вовсе не следует, что дебилов нужно специально выращивать, а умным шанса не давать.
Образование стоит не так дорого, если не распылять усилия на хлам и цифровизацию. Не буду сейчас тратить время на поиск исследований, где показано, что это все окупается, но их в достатке.
Да-да, слышал уже эту идеологическую парадигму наших элитных троешников. Один д'артаньян, а все дебилы. Очень мало слышал эффективного применения в хоть сколько-нибудь сложной области (но побились лбом с ней изрядно) - помимо сомнительного качества строительства.
Я такого никогда не говорил.
Напротив, я знаю, что текущее обучение экстра неэффективно. "Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся".
И найти настоящий подход к ребенку - это уникально, это редко, не повторимо ко всем детям. Я говорил что "Очень непросто подобрать ключик". И один такой случай, зачастую способен окупить весь остальной класс.
То, что вы чего-то не видите, не обозначает что его нет.
Очень странно, что вы не видели основного, базового, самого главного принципа, применяемого во всех успешных обществах примерно так с древних шумер.
Любая работающая система обучение чему угодно, где угодно и когда угодно – основана, в первую очередь на отсеве негодных.
А вот уже имея в запасе этот инструмент вы можете что-то к нему добавлять, чтобы до выпуска из этого процесса доходил не один из ста, а, скажем, половина или даже, возможно, девять из десяти.
Но если вы его не имеете – всё остальное работать не будет.
А это уже практически все млекопитающие так устроены. Начина с крыс и мышей и далее до человека: если вы поместите их в клетку, то там немедленно образуется иерархия. Кто-то будет добывать еду, кто-то отбирать, “опущенные” могут и с голоду умереть при обилии еды.
И вы не можете этого изменить. Это биология, она глубже психологии.
И если вы не проводите селекции, то вот этим самым д'Артаньяном у вас окажется кто-то, кто забъёт на все ваши потуги кого-то чему-то обучать – и докажет, что он всех может “иметь” (директора, завуча и далее по списку) – и ему за это ничего не будет. “Родичи отмажут”.
А 90%, которые ведут себя “как все” последуют за ним.
И если вы эту тенденцию не сломаете, то всё ваше обучение и все ваши “ключики” не помогут. В том числе, в крайнем случае – вам необходима такая мера, как исключение подобных личностей из процесса обучения.
А уже для этого – необходимо, чтобы после этого не возбуждалась вся “вертикаль власти” на учителя, который такое допустил. Человек получает справку об оконченных четырёх классах – и может спокойно идти работать курьером или дворником.
Знать строение паука-крестовика или уметь решать квадратные уравнения – для этого не нужно.
Система, не позволяющая дебилу сказать, что он дебил – и исключить его из процесса – де факто ровно так и работает.
Исследований, доказывающих, что DIE окупается – тоже полно. Только почему-то на практике страны, продвигающие 100500 полов почему-то влезают во всё большие долги и даже выпуск элементарных снарядов наладить не могут.
Как же так-то? А что случилось с требуемым 100% выпуском обученных из класса? Куда вы это требование девали-то?
Порой, видеть слишком много - пользы никакой нет.
Это если у вас человеческий материал в огроменном количестве и статистически приемлемое качество. Такая возможность есть не всегда.
Вы можете иметь такую обширном репрессивную возможность для индустриального общества - это просто управлеческий подход определенной эпохи. И он явно устаревший.
С таким же успехом можно заявлять, что всему причиной дурная кровь и да помогут нам пиявки!
"Основано" - это неверное предположение. Не более чем один небольшой инструмент из многих инструментов поважнее.
В любом случае, отбор когда-то заканчивается и да - тут и начинается настоящая работа, не просто "вы можете что-то к нему добавлять,"
Отклоняясь от темы - есть определенная аналогия и в когда-то мне близкой игровой индустрии. Выстрелит- не выстрелит. Эпофеоз невежества, причина всех кризисов и "нормы", когда успешны единицы - и все от нежелания разбираться в причинах успеха или неуспеха, в объекте управления. Отбор, кстати - символ веры всех ленивых невежд, как заметил очень давно.
В плане педагогическом, главное, на чем должно все строится - это "найти кнопку" мотивации, внутреннего огня истинного интереса. Это звучит фентезийно, но не буду искать пока лучших слов.
Ну с заповедями секты дарвинистов-эволюционнистов, это не ко мне.
Человек больше, чем животное.
И да к слову, даже у крыс - иерархия гораздо сложнее, чем 1/0 - всем находится место
Я не говорю, что отбор не нужен, я говорю, что его не нужно доводить до кретинического абсурда - а именно это у нас и случилось.
Вы опять приписываете мне высказывания и идеологические положения, которых я не придерживаюсь.
Это не предположение, это просто практика.
Любая попытка от этого принципа отойти кончается вырождением и гибелью общества.
И неважно – это банкротсво какой-нибудь Nokia или крах СССР, причина невозможности коррекции системы – в первую очередь в постулате о 100% выходе годного материала.
С учётом того, что отказ от этого “небольшого инструмента” даёт 100% гарантию катастрофы я бы не стал так легко разбрасываться словами.
Мне просто неизвестен ни один пример, где отказ от него на протяжении 2-3 поколений не гарантировал бы плачевный результат.
Это та же история, что и в любом другом производстве.
Если вы добываете железо чисто из метеоритов, да ещё отбираете сердцевинку – то у вас будет этого железа такое количество, что его в золото будут оправлять.
Если вы построите домну, то у вас может быть и 99% выхода.
Но отходы есть всегда, в любом производстве. Попытка от них отказаться гарантирует вам проблемы. И очень частно в гораздо больших масштабах, чем тот процент, который вам приходится выбрасывать.
Где? Как? Почему?
Я никогда не говорил, что отбор должен быть единственным компонентом. Но он – база. Всё остальное строится поверх него.
Нет отбора – нет обучения, есть бумагомарание.
Вот примерно как с рассказами про экологичность современных корпораций типа Apple или Google: когда мне начиают рассказывать как они на переработанной бумаге печатают я задаю один простой вопрос – “а когда они отказались от несъёмной батареи в телефоне?”
Ответ на этот вопрос “кроет” все рассказы про потуги и в удлинённых сроках обновления софта и в разные программы рециркуляции воды и прочего. Потому что батарейка имеет конечный срок жизни, а если её невозможно, без ухищрений, заменить, то, стало быть вся эта электроника предназначена на выкидывания на свалку изначально. Со всеми тяжёлыми металлами и прочим. И диким расходом воды на производство замены.
Вот то же самое и здесь: если у вас нет, в процессе обучения, отсева – то дальше вопросы его эффективности можно не обсуждать. Его не будет.
А так-то да, это, конечно, инструмент, как и все остальные. Только вот без него – результата не бывает.
Извините, но повторю, ещё раз, с чего началась наша дискуссия:
А если вы поставили в центр всей системы обязательность и при этом ещё и возложили это всё не на родителей или детей, а на преподавателя – ну дык и получите профанацию в стиле позднего СССР: учитель делает вид что учит, ученики делают вид, что учатся, на самом деле ни кому ничего не нужно.
Хотите результата? Разрешите системе образования отсеивать брак, если хотите, чтобы она что-то производила и не переводила средства “в трубу”.
И уже потом можно обсуждать – правильно или неправильно бракуются учащиеся и можно ли было их чему-то обучить или нет.
А если вы изначально отказываетесь рассматривать вариант отсева, то дальше у вас и начнутся эффекты, когда “ботаном” быть непрестижно и вообще “западло” и никакие технические средства решения этой проблемы никак не помогут.
Слишком усердное следование ему приводит к деградации общества, в частности в генетическом разнообразии.
Например, запредельная стрижка под одну гребенку - по мнению некоторых эволюционистов, привело к меньшему разнообразию (и как следствие меньшей эволюционной гибкости) в китайском и европейском обществе.
Нацики из бывших советских повыгоняли всех не своих. Не сказал бы что это было умно и было без последствий для них.
Нам всегда кажется, что здесь и сейчас мы самые умные, а со временем почти всегда выясняется, что это не так. И у нас нет никаких оснований считать, что мы из себя вообще все правильные, наши критерии правильные, что отбор наш (тем более ведущийся по жесткому сценарию) оправдан. И только человек, в конечном счете, должен быть мерилом, никак не бездушный юридический механизм.
Культ какой-то. А когда что-то доходит до культа, до предела - это начинает приносить вред.
Всему должно быть чувство меры.
В меру, хамов да второгодников отсеивать - это нормально, это правильно
Но вот доводя результат до абсурда. Вот если мы вводим тот же ЭГЭ с ограничением по времени да в условиях стресса - мы отбираем, преимущественно, сангвиников, эдаких. ровно-красивых пилотов авиалиний с идеальной реакцией, но никак не людей науки, изобретателей нового - здесь нужны, скорее, увлеченные "сами в себе" флегматики да меланхолики, с меньшей стрессоустойчивостью, но с большим погружением в процесс.
Каков отбор, какой размах!
Но никаких шансов решения нужных для общества творческих задач.
Возможно. Но пока у нас перегиб явно в другую сторону.
Главная проблема ЕГЭ не в том, как он проводится, а в том, когда он проводится: один раз в конце обучения.
Это не работает никогда и никак.
Любой дрессировщик скажет, что если вы собачку будете наказывать не когда она лужу наделала, а на слудующий день – то вы её можете довести до невроза, но научить не пачкать – таким путём не получится.
Человек, конечно, не собачка, реакция не должна средовать вот прям непосредственно за нарушениями, но если вы 9-10-11 лет приучаете человека к тому, что он может “забить” на всё и оказаться, в результате, в высоком статусе “крутого парня” – то ничего ваш ЕГЭ, в самом конце, уже не изменит.
Даже в СССР ситуация лучше была. Можно было хотя бы на второй год оставить или в спецшколу направить.
Сейчас же школа превращена в загончик, куда школьника сдают на какой-то срок (большой срок, много лет!) и в конце которого имеется этот самый ЕГЭ, который, разумеется, превращается из инструмента отсева в “дурацкий барьер”, который учителя помогают своим ученикам всеми правдами и неправдами перепрыгнуть.
Оно так не работает!
Но простая отмена ЕГЭ сделает всё ещё хуже: если вы сейчас отмените ЕГЭ не дав никакого другого способа отсева, то у вас вообще не останется никакого инструмента, позволяющего влиять на процесс обучения!
Еще лучше, еще больше стресса. Казнь какая-то.
Согласен.
Эту аргументацию я слышал.
На мой взгляд, проблема вполне решается силами вузов, как раньше. Процесс этот не сложный, восстановить его по старым лекалам вообще не вижу проблем. И вуз будет получать то, что хочет из своих задач, проводить так сказать, лучше сфокусированный отбор.
А школа - пусть выдает аттестат самостоятельно, как это делала раньше. Как знак качества. Все равно все знают, что эта школа не способна, а та способна выдавать качества. Эти дорожат репутацией, а там рисованные оценки.
Проблема в том, что произошла “инфляция дипломов” и подавляющее большинство ВУЗов не выпускают учёных, как это было раньше, а выпускают рядовых специалистов, “корочки которых чего-то стоят” (так как диплом об окончании школы не говорит уже ровным счётом ничего).
Подавляющее большинство ВУЗов не имеют ни сил, ни средств, ни желания запускать этот процесс ибо они никогда не работали в режиме без ЕГЭ.
Да и выпускают они специалистов, которые раньше из ПТУ выходили.
Раньше – она могла выдать, а могла не выдать. Этот атестат чего-то стоил и ему можно было, хоть как-то, доверять.
Сейчас варианта “не выдать” нет и, соответственно, атестат ничего не стоит.
На который всё равно плевать, потому что всё равно качество никакое?
Это тоже – отдельная система, она за один день не появится. Её тоже нужно как-то создавать.
Так-то ЕГЭ – это бред, но проблема в том, что система, которая никого ничему не учит 10-11 лет и которая начинает какую-то дифференциацию только после окончания школы – это вообще какой-то ужасный пожиратель средств, не выдающий на выходе почти ничего… не факт, что начинать нужно с отмены ЕГЭ, а не с чего-то другого.
Кажется гораздо более полезным сделать так, чтобы тех, кому вот вообще “не упало” учиться можно было хотя бы на работу взять!
Сейчас кодекс составлен так, что любой руководитель костьми ляжет, но несовершеннолетних на работу не возьмёт ни под каким соусом.
Потому что их невозможно ни уволить ни как-либо существенно наказать… а стало быть и брать их на работу категорически невыгодно… и мы снова, чёрт возьми, вернулись к вопросу отбора.
Дорогу осилит идущий.
Да, многое угроблено, много граблей еще предстоит, но в текущем виде система образования в любом случае, слабо жизнеспособна, это точно неверный путь развития.
В ЕГЭ еще минус в том, что он стимулирует сдавать конкретный тест, а не получать знания. Сомнительная польза,на мой взгляд.
Все старые вузы из топа способны к самовосстановлению, с новоделами сложнее, да. Но любом случае, отбор под конкретный случай, конкретными людьми, считаю более правильной идеей, чем пытаться соорудить никому не нужный не эффективный универсум.
С топами всё вообще неплохо. Есть и школы и ВУЗы, которые дают 1% самым-самым неплохие знания (они же и занимают призовые места на всех соответствующих олимпиадах и мы ими, типа “гордимся”).
Да, они страдают от ЕГЭ тоже, но не смертельно. Переживут ещё какое-то время.
Вопрос что делать не с топами. Когда вся система вот под это заточена:
Дык пятое правило арифметики! 20 лет назад, однако… и все эти 20 лет вот это вот всё внедрялось и в России.
И как теперь это приводить в порядок – неясно совершенно. Мало того, что однозначно получится ещё одно обозлённое “потерянное поколение”, которое ничему не учили (а требовать будут), так как бы результат “рубания шашкой” не оказался ещё хуже!
Для получения знаний нужно сделать главное: придумать как сделать так, чтобы ученики хотели получать знания… сейчас-то их от этого отучают в течении 10-11 лет… после этого уже как-то на них влиять поздно.
А отмена ЕГЭ – это так, вишенка на тортике. Нужно вначале придумать чем вот это вот всё тыканье мышкой в тесты заменить… и не для топовых 1%, а для большинства.
Ну пусть 5-10% мы отправим курьерами работать, это база, без отсева ничего не работает нигде и никогда… но если ограничьтся только отсевом и больше ничего не делать, то в курьеры отсеются не 5-10%, а как бы не 90-95%… столько курьеров никому не нужно! Причём большая часть же не то, чтобы ненавидит учёбу, они просто ведут себя “как все”. А “все” – не учатся и не хотят учиться, а учителям вообще не до учёбы, им бы все бумаги успеть заполнить…
ЕГЭ - это далеко не набор тестовых заданий
Это не проблема обязательности выдачи аттестата, это проблема организации системы образования.
При советах была идеология, были моральные ориентиры и, в каком-то смысле, духовные ценности, и система образования была организована в соответствии с ними. И у учителей, и у учеников, и у их родителей была ответственность перед обществом в лице государства.
После этого 30 лет у нас нет ориентиров и ценностей. И никакой ответственности у учеников и родителей. Я удивляюсь, как у нас вообще сохранилась хоть какая-то система образования, к тому же ещё и обязательная. Но Хермэн Греф не оставляет попыток её добить.
ЕГЭ -- не бред. 70% из здесь присутствующих не сдадут ЕГЭ даже на тройку.
Бред в том, что во многих школах в старших классах начинают просто на него натаскивать, вместо того, чтобы доносить до детей знания, учить думать. Да и то, говорят, что это уже меняется в лучшую сторону.
Это не вопрос отбора, не вопрос образования. Это вопрос государственной системы управления.
Не школа решает, что неуч будет дальше делать, а "дурак с инициативой" (татупед из ГД) и всякие "правозащитники" с иностранным финансированием.
Конечно многие не сдадут, причём у 100% всех попытавшихся это сделать будут ошибки и неправильные ответы не по причине отсутствия знаний, а по причине отсутствия надрачивания на правильное оформление, чтобы тупой алгоритм проверки принял ответ , а не сразу его отсеял из-за цифры записанной буквами. Это ещё не отменяя факта наличия "правильного" ответа политическому моменту, как было у меня на ЕГЭ по естествознанию, более того я с удивлением узнал, что девиантное поведение демонстрируют не только неспособные жить в нормальном обществе, но и скалолазы , альпинисты и вообще все прочие люди, которые увлечены чем-то выходящим за рамки обыденного времяпровождения основной массы населения.
Если это так, то это печально. Такого быть не должно.
Неправильное оформление не должно автоматически отсеиваться, оно должно просто рассматриваться в частном порядке живыми человеками, как это делается с нарушениями ПДД, зафиксированными на камеру.
Кому оно должно оно всем простило, можно подать апелляцию, но с высокой долей вероятности тебе скажут ты тупой и не понял задание = тебя не надрачивали на правильность оформления иди пересдавай всё ещё раз.
Вот это как раз не бред: если вам поставили задачу “перескочить” через этот тест, то логично вас как раз к нему и подготовить.
Зачем время-то и силы тратить на то, что от вас не требуется?
То же самое со вступительными экзаменами в СССР. И формальные проверки и надрачивание…
Вот даже такие вот книжки выпускали:
Думаете для того, чтобы научить кого-то думать? Ага, щаз.
И в “хороших школах” в СССР последние полгода-год были тоже посвящены решению задач из этих книжек.
Что практически гарантировало около-100% отсев детей, не прошедших через эти школы.
Развал всего как раз с этого вопроса и начинается.
Многие считают, что незачем учить предметы, которые потом не пригодятся. Я даже думаю, что таких людей большинство.
Вот только все эти люди очень глупы, потому что дальше своего носа они не видят нихрена, не видят перспектив такого подхода к обучению.
Зато потом, когда некоторые из них приезжают в пиндостан или гейропу, они сильно удивляются тому, какие пиндосы и гейропецы тупые в массе. Они гордятся за наших детей, которые в пятом классе могут спокойно решать то, что на западе с трудом решают в 8-9-ом.
Но у них не хватает мозгов, чтобы прикинуть хрен к носу и понять, по какой причине так получилось. А получилось так именно потому, что на западе не заставляют учить то, что, как кажется дебилам, им не пригодится.
Они не понимают, что наши дети не от природы такие умные, и не потому, что они просто русские.
А потому, что у нас долбаное обязательное среднее образование, которое, несмотря на все усилия всяких херманов грефов, всё ещё на высоком уровне.
Да, думаю.
Книжка, между прочим, оч хорошая. Почитывал подобные в школе для разнообразия, потому что в школьных учебниках мало было задач на разные темы и с разными условиями.
И это замечательно -- проверка знаний на практике.
В школе было по приколу порешать разные задачки, особенно по физике.
ЕГЭ как раз и предназначен для того, чтобы решить эту проблему.
Развал начался с реформы Колмагорова, которая потянула за собой всё остальное.
Это уже оформление развала.
А начало ему положила изначальная идея построения общества, рассчитанного на воспитание “нового человека”, который будет делать не то, что выгодно лично ему, а то, что выгодно всему обществу.
Такие люди, в принципе, существуют. Но в любом обществе их мизер.
А если вы делаете систему, которая может действовать только тогда, когда такие почти все… ну получили что получили.
Идея, конечно, весьма утопична, но это если пытаться внедрить её в приказном порядке, ибо так это не работает.
Но в процессе эволюции при достижении определённых условий такая идея может установиться естественным путём.
Ещё каких-то полторы сотни лет назад во многих странах можно было легко и непринуждённо задвухсотить человека на дуэли и не понести за это никакого наказания.
С крестьянами вообще особо не заморачивались.
Ещё казни были "любимым" занятием многих правителей, причём ещё и проводились ппублично. Кстати, последняя публичная казнь была проведена в "просвещённой" хранции за пару месяцев до 2МВ.
Но сейчас уже, согласитесь, сложно представить ситуацию, что можно вот так запросто, мимо походя, вальнуть человека и пойти дальше за хлебом?
Я щас не говорю о военных конфликтах, там пока всё по-прежнему. Но на "бытовом" уровне установка, что убийство -- это не круто, уже довольно неплохо укоренилась, во всяком случае в спокойные мирные времена (неспокойные 90-е помним).
Да, для глубокого переформатирования нужно ещё очень много времени, как, например, у того же Ефремова в "Андромеде" и "Быке" для этого потребовались тысячи лет. И тем не менее эволюция не стоит на месте. А принцип превалирования общего над частным является ничем иным, как следующей ступенью человеческой цивилизации.
Получили, что получили, не из-за этого. А из-за того, что некоторые "властители мира" всё ещё не хотят слазить с дерева и превращаться в людей.
Почему сложно? Вы кадры из Сирии видели? Скоро это будет нормой на весьма больших территориях.
Давайте не будем на тысячи лет замахиваться. Во-первых мы уж точно не доживём, а во-вторых – наши потомки уж точно не будут читать нашу писанину на АШ (даже если она где-то в архивах и сохранится).
А “здесь и сейчас” мы ничего особо изменить не можем: общая тенденция, скорее, к тому, что “гуманные общества”, как и тысячи лет до того, банально вырезаются, периодически, “негуманными”.
Отход от этого явления в последние несколько сотен лет – это следствие научно-технического прогресса, который дал возможность обществам, “играющим в гуманизм” не быть вырезанными на четвёртом поколении (как было тысячи лет до того), а дожить до пятого или даже шестого.
Однако вырождение, в результате, такое, что всё может и возвратом в каменный век окончиться.
Ну для написания фантистических романов это может даже и быть неплохим сюжетным поворотом.
Но зачем его тащить куда-то ещё? В ближайшее время он точно работать не будет, а делать сейчас то, что должно привести к успеху через несколько тысячелетий… СССР попробовал, ничем хорошим это не кончилось.
ТБМ!!! Специально ж акцентировал внимание, что не рассматриваем военные конфликты! Но нафига читать, да?
Вы в своей обычной жизни в магазин на танке ездите, разведав перед этим дорогу с дрона? Или в шортах и тапках, беззаботно покуривая папироску?
Или может у вас с соседями каждый день начинается с лёгкой перестрелки?
Конечно! Вот НТП и позволяет нам не грызть друг другу глотки за кусок хлеба. Благодаря НТП мы можем спокойно ездить в гости к бывшим врагам и безопасно любопытствовать, как они там, болезные, жЫвут.
А для того, чтобы эффективно пользоваться благами НТП и вообще жить в современном мире, нужно иметь элементарный набор знаний, то есть быть не дебилом. А для этого в нормальных странах и существует обязательное среднее образование.
К вырождению нас толкают отдельные вырожденцы.
То есть понимаете, да, что всё таки будет работать, хоть и не сейчас?
Вот только оно уже давно работает. Во всём мире есть понимание, что людей надо массово учить.
Да, есть кучка отдельных пидарасов, типа деБилла гей-ца и его хозяев, озабоченных по какой-то причине сокращением населения, но это отдельные вырожденцы.
Эволюция -- процесс не быстрый. СССР был лишь первой ласточкой. А то, что у СССР что-то не получилось, вина не идей СССР, а тех самых вырожденцев.
И, хоть и СССР уже нет, а обязательное среднее образование всё ещё есть.
А в Китае со школьным образованием ещё жёстче. Там вообще по итоговым школьным оценкам выпускники себе пару подбирают.
А "прогрессивные" страны нас чему учат? Они нас учат быть дебилами и пидарасами. Заметьте, не просто не запрещают, а ультимативно заставляют.
Почему вы решили, что кто-то где-то претендует на 100% результат?
Обязательное среднее образование этого не подразумевает. Слово "обязательное" здесь не значит, что 100% учеников должны показать 100% результат знаний на выходе. Это невозможно в принципе, и никто этого не требует.
"Обязательное" значит, что 100% населения должны получить аттестат об образовании, не более. К качеству аттестата требований нет.
Везде и всегда -- нет, но, таки, пытаться решить проблему -- это его долг.
Потому что это прописано в законе раз, а также потому что я сам работал в школе и знаю чем кончается сама идея кому-то не поставить тройку. Ты становишься врагом буквально всего школьного коллектива – потому что их, очевидно, тоже дрючат так, что мало не покажется.
Именно. А это, в свою очередь, обозначает что наличие аттеста не гарантирует ничего. По буквам: Никола́й Ива́н челове́к Еле́на Григо́рий О́льга.
Есть. Вы, формально, не можете выдать аттестат человеку, который получил за какой-либо предмет неуд. И не можете написать что человек прослушал курс, но ни черта не понял и не запомнил.
Вы обязаны каким-то мистическим образом добиться того, чтобы 100% учащихся усвоили ваш курс хотя бы на “удовлетворительно”.
В первые годы после введения обязаловки можно было хотя бы на второй год придурка оставить.
Сейчас – это практически нереально.
А если учиться не нужно… то не будет ли сама идея о том, что нужно тратить время и силы на учёбу, скорее свидетельством того, что ученик ваш – “не совсем нормальный” и тратит своё время и силы зря?
Зачем тратить больше, если не видно разницы?
Вот пока это долг учителя, а не самого школьника или его родителей – никакого результата и не будет, хотя ты AI прикручивай, хоть техникой школы заваливай.
Это и хорошо. Иначе одному не выдали аттестат, потом другому, а потом начнётся повальное: "А зачем мне это надо?". И так страна скатится до уровня пиндостана.
И это тоже хорошо. Дебилов быть не должно, иначе, опять же, дебилы возьмут количеством.
Это где? В России?
У нас в школе на раёне спокойно оставляют на 2 год, хотя, конечно, делают всё возможное, чтобы этого избежать.
Дело не в этом. А в:
Не совсем так.
Долг должен быть с обеих сторон, и со стороны учителя, и со стороны ученика вместе с его родителями.
В первую очередь образованные люди нужны государству. Ибо, как государство управляет людьми, так они и живут. Соответственно, для хорошего управления нужны грамотные люди, чтобы создать людям хорошие условия для жизни. Всё начинается с головы, с управления, то есть с государства. Именно государство должно через систему образования донести до населения одну простую мысль, что "если вы, дебилы, не будете учиться, то через какое-то время жить будете (если будете живы) в собственном говне, потому что самостоятельно ничего, кроме говна, вы делать не умеете. И, да, жить будете под управлением дебилов или даже уродов, и скорее всего из другой страны".
Вы уверены, что обучение в школе делает из дебилов-детей нормальных. А не смогли бы Вы в % назвать вклад наиболее важных предметов в это несомненно благородное дело
Я уверен, если задаться целью сделать дебилов - этого можно добиться. В том числе, при помощи подобных идеологических установок.
И вопрос не только в том, чтобы сделать из них гениев. Сделайте из части хотя бы обычных (и это - нормально), настоящих троечников (порой вытащить даже на трояк - пользы для общества будет больше, чем вытащить хорошиста на натянутого отличника) - с таким и пообщаться веселее, и социализация у него получше будет, пусть и в качестве рабочего, и такой - с гораздо меньшей вероятностью потянется к откровенно деструктивному криминалу. Фон для тянущих остальных в будущее - опять же, имеет значение.
Текущий же уровень эмоциональной и интеллектуальной зрелости откровенно удручает.
И не такое уж благородство - не хочу ходить по улицам среди узкопрофильных, а то и вовсе ничего не знающих инопланетян. С которыми при встрече в поезде - и поговорить не о чем.
Школа не занимается формированием личности, более того, в её обязанности и воспитание не входит. Cоотв., дебилами она никого сделать не в состоянии. По прошествии времена, на АШ появилось более реалистическая оценка сегодняшнего состояния школьного бардака.
Что значит "сделайте" троечников, это также из разряда фантастики. Что бы Вам комфортнее их в попутчиках встречать, так себе цель. Ни разу в своих поездках речь с соседями не заходила про темы хоть отдалённо из школьных предметов. Никаких Катерин, физических законов или математических теорем. Может никому эти темы неинтересны, да ладна!? И, соответственно, ничего инопланетного в попутчиках не замечал. чяднт?
Официально не входит. Де факто же, через насильное подавление роли учителя и потаканию обезьяних хотелок дитять - идет воспитание квалифицированных
потребителейживотных, не способных к самоограничению, к концентрации внимания, к дисциплине, к уважению старших, выполнению своих общественных обязанностей в хоть сколько-нибудь важном поручении.Ну надо же подумать. А люди то и не в курсе
Всегда казалось тут толпа мнений. А оказывается - усе решено. И кто бы мог подумать.
Системно, воспитание нужных качеств характера - способствует и обучению. СДВГ-дебилов, как результат текущей политики образования - видел достаточно.
Вы сакцентировали внимание на вторичном аргументе и проигнорировали главный - что более социализированный, кому уделяли внимание, с меньшей вероятностью кинется в подворотню с пером, а это спасенные жизни и судьбы. Троечник-хорошист, с которым работали, и который ударно отработал свою оценку - он ее ценит, он ценит знания и достижения в учебе - и это дает правильный общий настрой обществу, уважения к людям знания. Если такой вдруг окажется на какой-то должности (а это системно у нас кто ни попадя, не по своим знаниям сидит на должности) - хорошо обучен, лучше, чем не обучен вовсе. Тем же отличникам, уходящим в науку - денег не хватает дать нормальную жизнь, но сохранить общественное уважение - можем, это не во временных фальшивых рекламных акциях, а в таких единичных случаях уважения конкретных людей, оно всегда важно, а для очень многих - намного важнее денег.
Это в высшей степени деструктивный посыл.
За такие предложения надо "от церкви отлучать".
Первое поколение тех, кому разрешили не знать "мути", будут просто дебилами. А их дети станут уже конченными овощами.
Хотите продвигать такую повесточку, продвигайте её в западных странах! Чем тупее враг, тем нам легче. Ой! А там дебилизация населения уже идёт полным ходом.
Вот, спасибо!
Мы и наши дети уж как-нибудь потерпим обязательное среднее образование.
Зачем что-то обустраивать дебилу или овощу? Они в принципе не способны понять, что им что-то надо в плане образования.
Почитайте историю... Хотя, о чём это я?! Это ж никому не нужная муть. Ну да ладно.
О необходимости обязательного образования можно судить элементарно по военным конфликтам, начиная хотя бы с 16 века, но можно и раньше.
Если армия, даже большая, состоит в основном из необученных крестьян и небольшой части также мало обученных офицеров, то при столкновении с гораздо меньшим по численности, но хорошо подготовленным, отрядом противника такая армия получает люлей на раз-два.
Ну и как не вспомнить приписываемые кеннеди слова про то, что СССР выиграл космическую гонку за школьной партой.
Ага. Вот на это как раз и рассчитывала Германия 80 лет назад. Не сработало.
А расскажите хоть про один военный конфликт 16 века, где участвовали бы страны со 100% обязательным образованием. Хоть каким-нибудь. Ужасно интересно, однако, где вы хоть одну такую нашли.
Вот только идёт она как раз под лозунгами DIE, которые, формально-то, как раз рождены, чтобы сделать так, чтобы все-все-все закончили школу и стали “грамотными”.
Школу-то, по итогу, оканчивают все… но есть ньюанс.
Кеннеди в каком году это говорил? И о каком образовании он это говорил?
Напомню, так, для справки: восьмилетка стала обязательной только в 1958м году!
А первый спутник полетел в 1957м.
Умеющий в историю вы наш.
В том-то и дело, что когда людям, не желающим учиться, разрешали быть дебилами – образование было неплохим.
А вот когда какому-то идиоту пришло в голову, что можно сделать “недебилами” всех – так всё и покатилось.
И в СССР и на Западе.
Нет, дети как раз будут “рвать когти”, понимая что их родители выбросили свой шанс.
А расскажите-таки какими ж мегадостижениеми ответилось ваше поколение с обязательным-то средним.
Ввели его в 1963м (переход шёл 5 лет), чего там такого офигительного СССР достиг в те годы? После 1963го?
Самое читающее население планеты произвёл, которое, потом банки с водой у телевизора “заряжало”? Оно того стоило?
Нифига ничего не достигли. После первых атомных станций и полётов в космос, никаких прорывов. Смогли прокачать электронного болванчика, но в целом это всё, остальное следствие успехов электронке.
Ещё 7-10 лет и китайцы вышибут нас из этой лиги навсегда пинком под зад.
С космосом всё может быть, атом вроде держится
Достаточно читать статьи на АШе про образование в стране, чтобы понять что это не так. Я ж не сказал что прямо сейчас всё рухнет, но очень велика вероятность что АЭС по всему Миру через 10 лет будут строить китайцы.
Не сработало потому, что это было не так.
Ну и зачем вы эту ерунду пишете? Вы же прекрасно понимаете, о чём я.
... или НЕ понимаете?...
Да, только лозунги DIE реализуются на западе, ориентируясь не на высший результат, а на низший. То есть, если есть хоть кто-то, кто может выполнить только самые минимальные требования, то требования снижаются для всех. А должно быть наоборот. Именно в этом и заключается ваш:
Тоже напомню так, для справки:
//В октябре 1918 года «Положением о единой трудовой школе РСФСР» принцип обязательности обучения всех детей школьного возраста был установлен на уровне законодательного акта, единого для всей территории государства.//
А до этого вопрос о введении обязательного образования рассматривался и в РИ.
Потом ленинский ликбез в 20-х годах. После чего "отставание лет на 50-100" (с) было практически преодолено за 10 лет.
//В течение 1920-х годов в союзных республиках была установлена административная ответственность за соблюдение принципа обязательности обучения. С середины 1930-х годов это распространилось на всех учащихся независимо от социального происхождения.//
Надеюсь, доколупываться до мелочей не будете, что, де, это не всеобщее обязательное среднее и т.д., и т.п.?
В отличие от некоего //GrumpyVK// первые люди государства видели толк в обязательном всеобщем среднем...
Никогда не было задачи сделать из ВСЕХ (в том числе дебилов) Ломоносовых или Менделеевых. Задача была в том, чтобы не было безграмотных.
Как в анекдоте про барыню и бунтующих под окном людей.
Барыня дворнику:
-- Чего хотят эти люди?
Дворник:
-- Хотят, чтобы не было богатых.
Барыня:
-- Странно, а мой отец хотел, чтобы не было бедных.
Так вот наша система образования про то, чтобы не было "бедных", подъём общего уровня культуры.
Идиоту много чего пришло в голову, за что гореть ему на сковородке. Кстати, всеобщее обязательно среднее образование -- это самое лучшее его достижение, хотя и придумано до него.
Ах-ха-хаааа!!!
Вы делаете мне смешно.
Какие наивные сопли про розовых пони!
То-то, я смотрю, уровень грамотности в пиндостане (да и в гейропе тоже) "зашкаливает". Скок там в шышыа процент не умеющих читать и писать среди взрослого населения? Чорт! И как же это ни у кого не возникает желания "рвать когти-то"?
Про "яблоко от яблони" слышали?
Исследование пиндостанское. Ссыль.
Лихко!
Виндовс, линукс, боенг, яндекс, вацап, файнридер, касперский, госуслуги, интернетбанкинг, крымский мост, рекордные урожаи пшеницы, спутник-в, едрёные электростанции по всему миру...
Щас вон, различные турбины уже умеем, авиадвигатели, которые кроме нас могут делать лишь 2 страны, тот же космос.
Из советского: первый видеомагнитофон, первый сотовый телефон, ТУ-144, первая орбитальная станция, медицина...
Это и всё, в чём вы можете упрекнуть советских людей? Жидковато.
Я вам больше скажу, за этим будущее человечества.
Человечество не поднимется на следующую ступень цивилизационного развития, если не будет заставлять всех быть хотя бы не дебилами.
Греф давно к детскому образованию подбирается.
К русскому культурному коду он уже вроде как высказал свое откровенное отношение.
Он волк в овечей шкуре. Хочет перехватить юные умы. Вопрос в том, чей проект, даже для его возраста поздновато уже.
Чтобы заниматься такими амбициозными вещами, нужно быть не слишком высокого самомнения о себе и поставленных целях, чуть реалистичнее надо быть.
Но дел он и ему подобные наворотят, как уже наворотили - ввиду применения административного ресурса, бюрократического террора.
Не принципиально, извод - промакашка с западных концепций, им у нас не место, этому способу мыслить (скорее не мыслить) у нас не место.
Тут автор говорит что у родителей вдвоём на одного ребёнка эмпатии не хватает, а вы хотите, чтоб один учитель на 30 учеников её излучал.
Совсем нет. У автора скорее распространенная тональность, давайте, обучайте сервиса подавайте, ничего не хочу ничего не надо, сервиса мне, обслужите - в общем, вполне себе текущая государственная установка двигается. Но так не бывает, процесс сложнее.
И это все в духе текущей бредятины , обучения без воспитания.
Страницы