Много раз уже рассказывал про то что, работал в ИТ консалтинге. И вот сегодня хотел бы рассказать о своем отношении к тезису: Клиент всегда прав!". На моей практике клиент практически всегда был "не прав". Потому что у клиента чаще всего нет квалификации правильно поставить задачу. И если исходить из пресловутой клиентоориентированности, то тут явное противоречие.
Самый простой пример: приезжаем внедрять новый комплекс с программным обеспечением. Вместо кучи разрозненных приложений они получают качественное приложение написанное под них.
Но если переходим на уровень конечного пользователя, бухгалтера, кладовщика или кадровика, то для них это стресс. Надо много работать внеурочно. Такая работа почти не оплачивается. Им надо что то изучать в 30-40-50 или 60 лет. А это реально не просто. И если в такой ситуации спросить конечного клиента нужен им такой комплекс или нет, 90% ответят что не нужен!
А если перейдем на уровень специалиста, кто ставил задачу, то ИТ крупной структурно интегрированной российской компании в каждом регионе имеет зоопарк разных самописных приложений, которые очень сложно, а часто невозможно оптимизировать из-за того, что или исходников нет, или специалистов на фокс про писать нет, или задача настолько узкая, что даже деньги тратить смысла нет.
Главбух часто до ежемесячное отчета не имеет четкой картины по бизнесу, также как и руководство. Все в разрозненных программах.
Ну и головной офис в Москве вообще часто имеет информацию с лагом 1-3 месяца. На уровне руководства компании есть четко обоснованный задача переходить на новый программный комплекс. И нормальная правильная задача. На базе такого комплекса можно работать над производительностью, оптимизацией и тупо бороться с воровством. Но если мы спросим конечного пользователя надо им такое приложение или нет, ответ чаще всего будет что "нет не надо". Летите к себе домой и чтоб глаза мои вас больше не видели будет ответ. Надо ли опираться на такое мнение?
Другой стороной подобного непрофессионализма является подход в СТО, когда вместо замены расходника пол машине блондинке заменят. В целом в ИТ консалтинге такое тоже сплошь и рядом бывает. Если клиент хочет что то и готов за этот платить, то многие конторы ему в этом не отказывают. Классическое: любой каприз за ваши деньги. В крупных компаниях правда есть обычно бизнес аналитики, которые как раз и должны следить, чтоб все хотелки были обоснованы.
Ну а теперь давайте вернёмся в реальную жизнь; очень много граждан хотят пользоваться результатами труда других людей. Если мы их назовем клиентами государства, то государству точно не стоит быть клиентоориентированным.
Также как и в случае с наркотиками: очень много клиентов хотят их распространять и продавать. Но стоит ли государства быть клиентоориентированным? На мой взгляд точно нет.
А теперь вопрос: когда политики пытаются удовлетворить пожелания таких масс народа, они становятся клиентоориентированными? К примеру Трамп утверждает, что сделает Америку снова великой. Решить вопрос по Украине за 24 часа и тд. Он в такой ситуации становится клиентоориентированным и играет на желаниях своих избирателей.
Таким образом, на западе политики каждый год становятся жертвой клиентоориентированности.
- Надо наркотики? Да пожалуйста!
- Больше пособий платить? Да легко!
- Продолжать программу ф-35 и не увольнять десятки тысяч работяг? Конечно!
Таким образом, чтоб больше удовлетворить пожелания избирателей и быть более клиентоориентированным, западные политики становятся раз за разом популистами. Да и наши, чего уж там.
Очень часто интересы граждан и государства не совпадают. Основная масса граждан хочет не работать и получать кучу денег как пособие за это. Какие такие налоги, никто их не хочет платить. Государству же нужны работники. Как видите - стремления прямо противоположные. Соответственно, чем более клиентоориентированный политик, тем хуже государству.
Для реального возрождения америки им надо уронить доходы населения в разы, прекратить выдавать пособия, загнать всех негров тунеядцев на производство пинками кирзовых сапог, вернуться к угольной и атомной энергетике урезать в разы сектор услуг (банки, адвокаты, официанты и прочие подстрекатели собачек). И после этого начать восстанавливать производства на территории США. Методично и целенаправленно.
Как думаете, много человек проголосует за такого кандидатов? Да хрена с два. Отморозки вроде меня только.
На самом деле, это абсолютно логичная ловушка избирательной компании в любой "демократической" стране.
Тут конечно нельзя не отметить третий фактор: это крупный бизнес. Который спонсирует депутатов, а те в свою очередь уже начинают лоббировать интересы крупного бизнеса. Которые прямо перпендикулярно интересам государства (национализм убытков, капитализация прибыли) и никак не соответствуют интересам граждан. То есть, превыше интересов государства ставится интересы бизнеса и лично граждан. Соответственно, институты власти чаще всего не заинтересованы продвигать интересы государства.
Самое глупое в этой ситуации, что на интервалом 30-100 лет если не соблюдать интересы государства, то страдает и бизнес и граждане такой страны. Тут в пример можно как раз таки привести США и Британию. Политики много лет занимались популизмом и лоббированием интересов крупного бизнеса. В результате у них промышленность схлопывается и уровень жизни граждан падает.
Это одна из ключевых ловушек капитализма.
По факту, выбирают самых крикливых а не наиболее грамотных управленцев.
А должны выбирать лучших из лучших, опираясь в первую очередь на результаты работы на предыдущем месте.
Комментарии
ну это касается не только IT сферы увы и ах клиент оказывается не знает очень часто как правильно написать ТЗ. И походу исполнения кривого ТЗ клиент еще и правки вносит которые увы часто противоречат изначальному ТЗ
у меня на проектах нормальное решение было - написать ТЗ на ТЗ. написание ТЗ на проекте примерно 5-10% от общей сметы проекта.
Я сам пишу ТЗ когда от заказчика есть уверенность, что я пишу его именно себе.
ТЗ должен писать исполнитель. То, что пишет заказчик, слишком часто оторвано от реальности.
В реальности утыкаемся в то что условный "писатель ТЗ" на условный бух.учет должен знать все участки бух.учет а лучше каждого бухгалтера на его участке.
А как иначе создать годный продукт? Но конкретно с бухучетом проблем как раз нет, берется готовое ядро, и дописываются бизнес-процессы заказчика, для которых таких глубоких знаний не нужно. А если продукт новый или вообще уникальный, то придется лезть глубоко в предметную область.
Открываем ГОСТ 34, и видим, что перед стадией разработки технического задания есть два других этапа.
1.2. Формирование требований пользователя к АС.
1.3. Оформление отчёта о выполненной работе и заявки на разработку АС (тактико-технического задания)
2.2. Проведение необходимых научно-исследовательских работ.
2.3. Разработка вариантов концепции АС, удовлетворяющего требованиям пользователя.
2.4. Оформление отчёта о выполненной работе.
А еще не забываем, что кроме ПО и железок в системе есть еще и персонал, который надо обучать, и нормативка, которую надо утвердить и применять.
>> ТЗ должен писать исполнитель
Просто идеальная ситуация для исполнителя. Что делать просто и высокомаржинально - описываем в ТЗ, что нет - не описываем, или еще надежнее, описываем, что это не является предметом данного ТЗ.
В итоге продукт соответствует ТЗ - деньги на бочку. А то, что он вас не устраивает, извините, вы сами ТЗ подписали. Но мы можем переделать в рамках нового контракта.
Именно по такой схеме работала компания, в которой мне довелось проработать весьма длительный срок. А уж как хорошо пилить бюджеты при таком подходе...
ТЗ должна писать третья сторона, которая компетента в бизнесе заказчика. И она же, а еще лучше четвертая, проводить аудит готового решения.
ТЗ от исполнителя, особенно в ИТ-консалтинге, это описание уже имеющегося готового решения и стеление соломки там, где косяки.
где такую еще взять? :) Больше скажу, какие то моменты должны прорабатывать юристы.
Случай из жизни: прописываю в ТЗ пункт (разница в часовых поясах большая): специалисты исполнителя должны работать по рабочему время заказчика. А исполнитель садит на первую линию простых операторов, которые не являются специалистами. УЖе не помню деталей как выходили из данного проекта, но пошли на ретендер с четким описанием условий работы и квалификации "специалистов". У наших юристов ко мне претензий не было, так как я в общем то достаточно четко описал требования к исполнителю. Но исполнитель интерпретировал по своему. Судится не стали, там какое то мировое соглашение было, которое всехх устроило . Кроме потерянного времени.
Если есть внедренная рабочая СМК, то можно по ней ТЗ писать.
И интересно, сколько бы могли стоить услуги специалиста по написанию ТЗ н.п. для дистрибютерской компании с несколькими каналами продаж на b2b и b2c с годовым оборотом, скажем, в пару миллиардов рублей?
Зависит от учетной политики и операций. Головой оборот не самое важное. Теоретически и на коробочной версии 1с можно все замутить.
Заказчик зачастую свой процесс описать не может. Не формализован он. Бумажки какие-то есть, но жизни не соответствуют. А хаос автоматизировать сложновато.
'нет нерешаемых задач чужими руками' (с)
В том случае, когда он жмотит взять в штат нормального специалиста, способного разобраться и описать "как работает сейчас" и сформулировать "как должно работать
правильнолучше". Такое сплошь и рядом, да. Но кто им всем злобный буратина? А делегировать описание своих бизнеспроцессов и написание ТЗ исполнителю это обкладывать себя пачками граблей за свои же деньги.Именно, зачем проект, зачем эскиз, у меня все в голове. А потом начинается, это не так и то не то)
Думают ,что проектные институты существовали просто так, за счёт советской власти))
Грамотно поставленные вопросы - более половины решения.
Увы, это фантастика....
Удивился, но в этом согласен
На 1С перевели всю страну и не жужжали.
Т.е. убрать элементы социализма
Это не элементы социализма, а как верно замечали ранее элементы собеса, к социализму не имеющие никакого отношения.
поржал- это и есть социализм
Это то, что подавляющее большинство населения понимает под социлизмом.
Да и вообще вся статья под видом “ловушек капитализма” показывает ловушки вырождения капитализма.
Да, разумеется при капитализме любой потребитель пытается заплатить поменьше а получить побольше, а продавец – наоборот.
Ну и на пересечении их интересов – получается оптимум, который движет общество вперёд.
Это достаточно хрупкое состояние, которое делает капитализм реально чудовищно эффективной силой.
Вот как горящей в ДВС бензин офигительно движет ваш автомобиль вперёд.
Но оно, как бы, с самого начала, стремится “развалиться” тем или иным способом. Ибо изначально все участники стремятся к этому.
Но точно так же и в ДВС сгорающее там топливо стремиться вашу конструкцию разнести к чёртовой матери!
И точно также капитализм, предоставленный сам себе, разумеется, стремится к вырождению.
После чего он перестаёт быть капитализмом и перестаёт двигать общество вперёд…
А дальше уже начинается спор о терминах… определение которых никто, почему-то, прочитать не хочет. Вот прям из энциклопедии:
Ну и как можно то вырожденное состояние, которые мы наблюдаем в США называть капитализмом, когда там ни юридического равенства, ни свободы предпренимательства, частная собственность отжимается BLMами на раз, а выигрывает тот, кто поближе к распильной кормушке присосался?
Как раз Россия куда ближе к этому определению (хотя, конечно, тоже не идеал… идеальный капитализм вообще в природе не встречается, это идеализованная конструкция).
Для корпоративных клиентов 1С еще не готов. Как минимум так было полтора года назад, когда они только только 1С-ЕРП запилили. Лично говорил с руководителем 1С-ЕРП и он говорил, что только только запили. Но по отзывам была очень сырая. В 2001 году часто с инсталляций 1С как раз таки и переводили. Так как ДБФ версии умирали при одновременных подключениях. А позже sql версия тоже не тянула большое кол-во пользователей.
Вопрос, также в том, что даже 1С является одним слоем поверх тех же операционки, серверной части. А там всё ещё ядрёная помесь от взломанной винды, с патчами под рукоделия, солянка оргтехники их того что было дешевле на момент покупки. И, всё это работает, потому что уже более менее научен персонал и согласованы действия между сисадмином и отделами.
Похоже на язык Си "на коленке", который надо было делать быстро, чтобы захватить рынок. А дальше е..сь как хотите. Уж не вспоминаю о сетевых протоколах и железе. Интересно, самые новые предприятия внедряют комплексные решения? Или, рано?
Э... Кроме ЕРП, есть "Комплексная автоматизация", а до того было "Управление производственным предприятием". Использовать файловую базу в серьёзной инсталляции, конечно, нельзя, только клиент-серверный вариант.
ВЫ теоретик или практик? Все эти версии умирали при одновременных 100-200 подключениях.
Практик, но не в таких масштабах, у меня инсталляции гораздо меньше. Но тут вряд ли дело в конфигурации 1С, если умирает при N подключениях, то это уже вопрос платформы и/или инфраструктуры.
значит теоретик. До недавнего времени у 1С поэтому и не было крупных проектов (кучу инсталляций даже с репликацией, как у Камаза, например не считаем).
ERP на рынке с 2014-го года. В релизе версии 2.2 с 2016-го тысячи внедрений, текущая цифра 2.5. Вы что-то пропустили.
с 2013. Только вот называться и тянуть реально большое предприятие - это две разные вещи
У меня с 2016-го года бизнес - автоматизация (производства, в основном) на базе 1С:ERP. В 2017-м уже были реально большие внедрения. А сейчас масштаб только растет. Вы не в этой теме, совершенно точно. Но масштаб это только полдела, когда от 200-300 пользователей нужны лицензии Корп и эксперт по тех вопросам (их нет на рынке, учим на каждом большом проекте, раз в год). Нужна детальная проработка ключевых процессов to be - то есть, ровно то, на что все, от ИПшника до интегратора, выросшие из программистов, кладут болт. Надо по другому строить, тогда и увидятся заводы овер 1000 учетных пользователей в ERP. Или Новатек. Или Фаберлик. Тыщи их. И все тянет. Пишите о том, о чем знаете. Все знать невозможно. Особенно, если этим не заниматься.
https://1c.ru/rus/partners/ckp-erp.jsp
Почему раньше не было крупных проектов? А ровно потому что вы написали:
Вот 1С была для этого не предназначена. А детали я вам не дам. Да, их я не знаю. Я никогда не работал в 1С и на крупных тендерах 1С не было. И всегда ровно это утверждал. У крупных структур куча своих задач, которые не нужны малым и средним. На вскидку что у нас было в 2003 году: внутрихозяйственные расчеты, правильная калькуляция себестоимости, репликация отчетности, миграция документов, налоговый учет (сырой)
ПРошу заметить, я всегда и во всех своих материалах позитивно отзывался об 1С, хоть это и был нашим ключевым конкурентом. Более того, когда у меня появлиась возможность, сам ее лобировал в крупну. структуру.
Теперь по моим высказываниям. Что из моих высказываний соответствует утверждению
По пунктам:
что не так?
https://ru.wikipedia.org/wiki/1С:Предприятие
Конфигурация «1С: Управление предприятием (ERP)»
Данные в википедии некорректны?
вы с этим спорить будете?
Зачем мне спорить с Вами, если Вы написали, что никогда не работали с 1С, а свои сведения черпаете из Википедии? Я предметник на узком рынке, я тут знаю всё. Мне никаких новых сказок рассказывать не нужно. Без обид.
1с sql в 2001 не было точно. А вот была (сейчас еще существует) Фолио, вот ее ставил на Mssql 6.5 еще 98м
На самом деле она мрёт не поэтому. Dbf работает в многопользовательском режиме, просто если dbf -файл превышает 2 ГБ, то вылетит ошибка.
Зачастую это какой-нить здоровенный регистр.
А примерно лет 10 назад начали внедрять EDI - при накоплении сообщений в переменной "бесконечная строка" примерно за год переполнялся файл длинных строк(1SBLOB.DBF), так что многие начинали придумывать самоделки, очищающие старые сообщения или эту переменную. Когда в ту же базу стали прикручивать Меркурий - скорость переполнения бесконечных выросла многократно!
Это не элементы социализма (в СССР была статья за тунеядство), а костыли для экономики, ибо схлопнется спрос, то схлопнется бизнес по всей цепочке. Отчего ещё сильней упадёт спрос и так по спирали вниз. А там новая Великая Депрессия, но в гораздо худших условиях.
Говно полнейшее , но как раз пример , что не надо быть лучшим , надо вовремя договориться с налоговой и пенсионным ..
Тут только одна проблема возникает. Клиент может быть не достаточно прав, в плане выработки оптимального решения, если нанимаемая сторона действительно искренне хочет решить его проблемы и обладая определенным профессиональным уровнем ищет эти оптимальные для клиента решения. Тогда нанимаемая сторона действительно может знать как лучше. Проблема в том, что это далеко не всегда так. Чаще все-таки хотят заработать на клиенте. Плюс далеко не всегда нанимаемая сторона достаточно квалифицирована и знает всю специфику чтобы понимать как лучше. Такого тоже хватает.
Ну я там еще и про ТНК написал. И про то что "любой каприз за ваши деньги" как в случае с блондинкой на СТО.
Вопрос правоты клиента не имеет никакого отношения к вопросу как лучше, а только к арбитражу, как лучше - это уже совсем другая степь где деньги не рассматриваются, а без них и клиентов нет.
Лучших из лучших - ни в какой из систем не получается выбирать. В планово-номенклатурной системе позднего СССР с этим тоже не получилось. В бюрократическо-карьеристской Европе - опять швах.
Но в популистской демократии США, да, с этим особенно плохо.
На низовом уровне системы клиент- потребитель установлена закономерность: чем больше прогибаешься под хотелки клиента, тем недолговременней сотрудничество с ним.. На уровне больших компаний такая же тенденция, но с усиленным эффектом саморазрушения представителя услуги. Все известные мне компании в отрасли, которые славились минЬеТментом, вылизывающим клиента, все исчезли с рынка- удовлетворение хотелок не имело пределов и добило эффективность до нуля и прибыльность в минус.
Планирование рамок услуги и соответствие им привело к стабильному результату с наименьшими гемороями. Статус клиента приведён в ноль, без влияния на качество услуги." Услуга оказывается так , а ни как иначе ". Речь идёт о промышленном производстве и его обслуживании.
Годами наблюдаю результат такой политики и он радует. Конечно, на стадии дрессировки "потребителя" не без эксцессов, но оставшиеся переходят в доверительность на уровне дружбы. Самодисциплина в рамках предоставления услуги поддерживается корнями из "клятого совка", в котором была вдолблена аксиома : "самолёт сам себя не посадит -потому от взлёта и до посадки работа по максимуму". А вот с этим у многих всё плохо, потому прогибаются под клиента, надеясь на милость при вытаивании из под снега косяков. Проблема перетягивания каната клинет-услужитель , она комплексная и решается только комплексно. Никакой демократии- только диктатура по отношению к клиенту и себе.
Еще есть такая тема - главное ввязаться, а там посмотрим. Вытянем бабло на "допах".
И потом крутится полуживой "франкенштейн на костылях" и бросить его нельзя (выгнать авторов-разработчиков) - бизнес упадет и поддерживать его знатный геморрой и бабосы.
Это уже не бизнес, а "хочу денюх и много и сейчас". Все, кто в моей сфере выжил- все кропотливо выстраивали клиентскую сеть без рекламы, десятилетия. Про ввязаться- это для мыльных пузырей авантюристов. Демпингисты волнами кажен год всплывают и пытаются отгрызть кусок рынка, но тщетно... обгрызанный клиент всё равно, виляя хвостом, возвращается в диктатуру и через пять лет и более.
Скажем так - немалая часть 1с-овцев так работает.
Так работают в любой сфере, абсолютно. Это переменный мыльнопузырный состав бизнесменов ))))
В рамках статьи вопрос- клиент не прав, стоит акцентироваться на том, что услуга обсуждается как 99 процентов качественная, а не абы как и абы кем. Абы кто- стабильная шелуха и есть везде и во всём .
Это вы ещё внедрений САП не видели.
А мне вот куда интереснее вопрос натягивания на хотя бы миньет.жимент эффективных продаванов следствий факта неработоспособности изначально декларировавшихся функций.
ЗЫ: Ну и ещё очень хороший профилактический эффект даёт посажение на место рядового эксплуатирующего персонала (вспоминая в том числе прекрасные корреляции между *декларациями* со прилагающейся документацией и откровениями специалистов по anykey).
В моей сфере это невозможно, миньетжмент- это просто попки без квалификации с образованием- гугл, с телефоном в ухе. Эксплуатация для них заканчивается наполнением стакана в кулере на кухне.
Как там называется (или уже называЛОСЬ) поделие от сименса что, ли которое он агрессивно впаривал?
Не иначе без привлечения минетжимента…
Страницы