Земельный вопрос в русской истории был самым главным, наиболее мучительным и острым на протяжении целых столетий. Проблема заключалась в системе распределения земли между членами сельской общины по количеству едоков. Отсюда запредельная рождаемость и отсюда же проблема малоземелья - население стремительно росло, а количество земли не прибавлялось.
Многие считали, что решением проблемы могло стать перераспределение помещичьей земли в пользу крестьян. Она и перераспределялась. К началу 20 века помещикам принадлежало чуть более трети от общего надела, а уже к 1916 году у крестьян, мещан и купцов находилось до 90% пахотных площадей. Но земли по-прежнему не хватало. И никогда бы не хватило с той системой распределения и уровнем демографического роста – количество крестьян росло быстрее увеличения площади земли, находящейся в их собственности.
В этом отношении усилия Столыпина были верными - он стремился разрушить общинный уклад и переселить часть крестьян на новые территории с огромными неосвоенными ещё землями. За новые сибирские поселения ему большое спасибо - во время Великой Отечественной они очень помогли, да и вообще Сибирь надо было заселять тогда, надо это делать и сейчас.
Но. Действия Столыпины были необходимыми, но недостаточными. Единственное, что могло решить вечный русский земельный вопрос, это индустриализация с вытекающей из нее урбанизацией и массовым перетоком населения в города.
Могло решить этот вопрос царское правительство? Теоретически да, но практически, конечно, нет. Тем более учитывая личные качества Николая Александровича Романова. Хороший был человек, но не орёл.
Стране был нужен новый Петр I или Иван Грозный. И он появился, а звали его Иосиф Сталин, которого можно смело называть Великим. Он появился не один, вместе с ним в страну пришла совершенно новая политическая система – абсолютно тоталитарная и запредельно эффективная. Оба качества стране были крайне необходимы, поскольку хозяйство ее было отсталым и во многом просто примитивным. За микроскопически короткий по историческим меркам период страна была модернизирована, а земельный вопрос окончательно решен обобществлением всей земли и скота и организацией колхозов. Большая часть молодежи из деревни просто бежала. Работать в колхозах за трудодни желающих было мало, а в городе их ожидала твердая зарплата на многочисленных, постоянно открывающихся заводах, место в общежитии, возможность учиться, ходить в кино и на танцы, гулять по широким городским проспектам, приобретать товары в огромных магазинах и многое, многое другое. Городская жизнь для подавляющего числа молодежи была привлекательней.
А по поводу тоталитаризма, связанного с ним насилия и др и пр. можно сказать следующее: если страна не решает свои проблемы, а копит их в течение столетий, то рано или поздно приходит условный Иосиф и начинает их решать, но так, как мало кому нравится. С кровью, через колено и не церемонясь. Они по-другому, потому что не решаются. Об этом надо помнить всегда, на любом этапе исторического развития. И в настоящее время тоже.
Комментарии
"Стране был нужен новый Петр I или Иван Грозный. И он появился, а звали его Иосиф Сталин, которого можно смело называть Великим. Он появился не один, вместе с ним в страну пришла совершенно новая политическая система – абсолютно тоталитарная и запредельно эффективная. "
И это правильно. Про абсолютно тоталитарная это фразеология либералов конечно, по сути это тот же общинный подход которым и жила и выживала Россия. Просто направленный в нужное русло. Как Волга-Волга:).
"Столыпин был патриотом своей страны, бесстрашным и честным человеком, но, во-первых, был практически один" автором того,что называют "Столыпинской реформой" и её мотором был Александр Васильевич Кривошеин,отец — Василий Фёдорович Кривошеин (1829—1894) — сын крепостного крестьянина. Начал военную службу солдатом, дослужился до подполковника.
Матчасть надо изучать.
"Не один" это когда крупнейшие представители правящей элиты деятельно поддерживают и помогают, влиятельные и богатые. А не Кривошеин. При всём к нему уважении.
И с убийством Столыпина история предельно мутная. Расследование было неожиданно прекращено по личному указанию Николая II.
Уважаемый автор, можете привести оценочные суждения его современников о нем? Хотя бы парочку человек высокого уровня..
А про "хороший был человек , но не орел " про Николая 2--- это явно заявка на нездоровую атмосферу..
Вот например как Николай 2 отозвался на смерть графа Витте СЮ
--- "Смерть графа Витте была для меня глубоким облегчением. Я увидел в ней также знак Божий", - заявил Николай II. Царь столь боялся того, что бывший премьер мог о нем написать, что были предприняты значительные усилия для негласного разбора и изъятия бумаг покойного. Искали его мемуары, но рукопись оказалась в надежном месте, в сейфе одного из банков. "С разрешения семьи покойного историк И. В. Гессен подготовил рукопись к публикации, и в 1923 году в берлинском издательстве "Слово" на русском языке она увидела свет.---
------ Согласно воспоминаниям посла Франции в Петербурге Ж.-М. Палеолога, император Николай II, с которым посол беседовал 3 марта, согласился с тем, что «большой очаг интриг погас вместе с ним» (слова из телеграммы Палеолога своему правительству о смерти Витте) и добавил: «Смерть графа Витте была для меня глубоким облегчением. Я увидел в ней также знак Божий». И это в ответ на уход из жизни крупнейшего государственного деятеля, преданного его отцу императору Александру III и России, выполнявшего важнейшие поручения самого императора Николая 2--- https://znanierussia.ru
Как по- христиански?
Про деловые качества можно очень много и от разных не последних персон.
И так у автора есть ссылки...
Извиняюсь, вы утверждаете -"во-первых, был практически один" Если о влиятельности, так Кривошеин отказался от премьерства.
Поземельный и национальный вопрос у нас до сей поры не разрешены. Как пример, реновация.
Ну уж земельный вопрос сейчас решен чуть более, чем полностью. И сельское хозяйство наверное первый раз за тысячелетнюю историю превратилось в эффективну, высокодоходную отрасль, кормящую собственной продукцией население страны и приносящую в казну доходы сопоставимые с доходами от торговли оружием.
Национальный вопрос не будет решен никогда. Другое дело, что при сильной власти он уходит с первого плана, а при слабой превращается в огромную проблему.
" Хороший был человек, но не орёл."
и кошкодав
Щас набегут ВладВ basil10 Петр Петрович и иже с ними
Не набигут. Позиция автора объективно-нейтральная.
Набегут набегут. Как мимо то пройти,
любимого царя-батбюшку не похвалили.
И да, во все виноваты большевики (с)
Уже набижали. Посрались со мной, ТС всех чохом потёр.
Вот и ладушки, вот и хорощо.))
Проблема заключалась в том, что не могли остановиться рожать. Земли в черноземье было дефицит. Рождаемость ничего в плане наделов семье уже не давала. Ну нету земли свободной - рожай или не рожай. Отсюда и социальные взрывы в период неурожаев. А оттуда и прямая дорога к революции 17 года...
В основном да. Но не стоит забывать, что зерна стране вполне хватало. Вот только тамошними зерновыми олигархами оно переправлялось в европы, чтобы они сами и их семьи могли кутить по европейским курортам и покупать там всякое барахло.
...в конце XIX века под влиянием, видимо, все более и более возраставшей нужды в земле „мертвые“ беспередельные общины оживают и начинают производить переделы не только по мужским душам и работникам, но даже по наиболее совершенному уравнительному принципу—по едокам...
https://istmat.org/node/24084?ysclid=m3vpbvjnvp255240524
Чем больше едоков, тем больше у семьи надел. Вот и весь механизм. Соревновались за лишние 25 кв. метров, которые этого самого едока прокормить были не сопособны. Замкнутый круг.
ТС попробуйте ответить на вопрос .. он как раз касается земли и урожая.
Почему когда говорят про голод при царе , то как правило называют цифры чуть ли не до каждого человека, говоря о например о голоде в 30-х разброс идет в миллион минимум?
Например в Журнале российских и восточноевропейских исторических исследований
есть статья Виктора Кондрашина- "Голод 1932-1933 в РСФСР" он из института истории РАН . Все регалии в интернете есть..
И даже он пишет
--На данный момент, по мнению авторитетного российского демографа В.Б. Жиромской, от голода в начале 1930-х гг. за пределами Украины, на территории РСФСР (без учета Казахстана) погибло не менее 2,5 млн человек,68 а вместе с Казахстаном порядка 4-5 млн человек. При этом не учитываются потери населения РСФСР от голодного 1934 г.69--https://cyberleninka.ru/article/n/golod-1932-1933-gg-v-rossiyskoy-federatsii-rsfsr
статья 2010 года ( на это надо обратить внимание). Итак целая группа ученых работала и у них
где-то 4-е там 5 миллионов. Здорово?
А если взять книгу Ермолова А С( Алексе́й Серге́евич Ермо́лов (12 [24] ноября 1847, Тифлис — 4 [17] января 1917, Петроград) — государственный деятель Российской империи, статс-секретарь (с 1903), член Государственного совета (с 1905), министр земледелия и государственных имуществ (1894—1905), действительный тайный советник (1896), почётный член Петербургской Академии наук (1899), член-корреспондент Парижской Академии наук (1902).
Наши неурожаи и продовольственный вопрос / [Соч.] А. С. Ермолова. Продовольственное дело в прошлом и настоящем. — Санкт-Петербург : Тип. В. Киршбаума (отдел.), 1909, 1909. — XII, 599 с..--https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_003992287/
То там вы найдете сведения о погибших от голода в 1891 году очень точные.
Как так?
Книга и статья крайне интересные
" Но не стоит забывать, что зерна стране вполне хватало. Вот только тамошними зерновыми олигархами оно переправлялось в европы, чтобы они сами и их семьи могли кутить по европейским курортам и покупать там всякое барахло"
Нконец-то! Сказано самое главное, Россия была в колониальной позиции, голодовки продолжались и при Сталине т.к. это та экономическая удавка которую долго набрасывала Британия, и НЭП это было оно самое. Зерно было тем чем сейчас стал нефтегаз.
И как, сильно барыжили рожью? Подсадили на чёрный хлеб весь мир?
Думаете в черноземье (где и был недостаток земли) растили исключительно рожь? И имейте в виду, что зерно экспортировали в европу не столько для изготовления хлебов сколько для прокорма скота. От трети до половины денег от экспорта зерна потом тратилось на отдых в европе и вещи для личного потребления. Лишь небольшая часть шла на инвестиции в механизацию с.х. Подсчитано, что на вывозимое зерно можно было бы вырастить столько свиней, что каждому жителю (включая младенцев) перепадало бы по фунту мяса в день.
https://www.labirint.ru/books/633688/
Роль личности в истории?
А вот не уверен: тот же Иван Грозный (при котором деревня, как форма сельского уклада, стала основной) никак не хотел и ничего не делал для полученного им в наследства тотального кризиса подсечно-огневого земледелия и вызванного им столь же тотального звиздеца почв, включая даже Ополье.
Ну да, как выход из кризиса (помимо внутренних возможностей, в виде концентрации рабочей силы, т е. в переходе к деревням от хуторов) был внешнее расширение, как удачное - Поволжье, так и не слишком удачное (скажем мягко).
Присоединение Поволжья грохнуло консенсус элит и просто вынудило северо-восточных князей быть нелояльными - у "мятежной Суздальской знати" были резоны откровенно говоря-то.
Итог, когда к антропогенному кризису добавились ещё и климатические неурядицы - срыв государства в Смуту, крах династии и вот это вот всё.
Закончился кризис на Алексее Михайловиче, Тишайшем царе Бунташного века. Где-то около 90 лет звиздеца и новое время наступило, с совершенно другой страной (хотя и пытающейся имитировать старину)
Вот у Сталина приблизительно тоже самое и было, только он к кризису и свою руку приложил, сорвав "Мировую революцию" на корню (и ничегошеньки ему за это не было)
Который не стеснялся и говорил, что от голода помрут 30 млн лишних людей.
И делал все что мог, чтобы этого не произошло.
С точностью до наоборот - делал всё, все бы 30 млн человек, лишних, с точки зрения перехода к капитализмы быстренько сдохли.
Ибо капитализм это лишние люди.
Давал бесплатно земельные большие земельные наделы, подъемные, ссуда под низкий процент. Это убило 30 млн?
30 млн человек оставались, в следствии реформ Столыпина и без земли и без работы.
Померли бы с голоду.
Нормально?
ТС вот вы даете в тексте ссылку на Анфимова А М, а у него есть книга
2003.02.006. АНФИМОВ А.М. П.А.СТОЛЫПИН И РОССИЙСКОЕ
КРЕСТЬЯНСТВО. – М.: ИРИ РАН, 2002. – 300 с.
Вы прочитайте хотя бы предислове к ней и увидите , что автор на которого вы ссылались
отрицательно относился к задачам и методам реформы Столыпина. Но вы про это ни слова.
Как так?
Тут есть ссылка его книгу--https://cyberleninka.ru/article/n/2003-02-006-anfimov-a-m-p-a-stolypin-i-rossiyskoe-krestyanstvo-m-iri-ran-2002-300-s
И что вас удивляет? Я у него взял фактические данные, а вопрос личных пристрастий для исследователя не важен. Да и сам я называю меры Столопина недостаточными, половинчатыми.
вот вам мнение 2-х предыдущих премьер-министров о Столыпине
Граф Витте СЮ спрашивает Горемыкина И Л
--Затем я его спросил: «Вот вы должны знать Столыпина, что он из себя представляет»? На это Горемыкин мне ответил: «Тип приспособляющегося провинциального либерала ного дворянина, но все таки и он при Трепове бы не усидел, его счастье, что Трепов через несколько недель умер». Я тоже думаю, что несмотря на всю приспособляемость Столыпина, он при. Трепове более нескольких месяцев не высидел бы.(гл 36 стр72)-------- Мои воспоминания 1923 год
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Сразу нет. Проблема была не в этом, но после 1917 года отнять и поделить стало доминирующей философической концепцией и соответственно все проблемы выглядят как просто неправильно отняли и не так поделили.
На самом деле новым в ней было только название, да и то не своё, а заимствованное у проживающих в Англии.
Если с тоталитарностью я бы ещё согласился(были и покруче системы, но они продержались ещё меньше чем СССР), то вот чего, чего, а вот эффективностью у этой системы не пахло вообще, ни в 20-30е, ни в 30-40е, ни в 40-50е, ни в 60-70е и тд... короче никогда СССР не отличался эффективностью в принципе, да и не мог отличаться при догматическом управлении фанатиками марксизма и верными ленинцами.
Хорошо сказали. А какие еще у них могут быть решения?
С учётом того, какой контингент там участвовал в первой волне при становлении СССР, то странно ожидать чего-то иного, как отнять и поделить ибо грабь награбленное единственный их настоящий лозунг и для них воры все, а кто не вор, так тот идеологический враг.
Не, ну не надо на них наговаривать - идеологическим врагом мог быть такой же вор, с которым не поделили награбленное, одно другого не отменяет. Не спроста они столько "пламенных революционеров" в землю положили.
Вы живёте лозунгами. И обвиняете тех, кто жил лозунгами.
Я сейчас не нахожусь в режиме дискуссии, просто шуткую. По запросу могу переключить режим и обсуждать с цифрами и фактами.
Кто, когда, что, но пока это избыточно.
https://aftershock.news/?q=comment/17320142#comment-17320142
Сталину не удалось построить эффективное сельское хозяйство, оно было крайне слаборазвитым. Впрочем у его последователей оно вообще превратилось в черную дыру, хлеб покупали у врага. Но Сталина извинияет то, что для него намного важнее было построение промышленности. Деревня пошла под нож для решения этой задачи.
https://su90.ru/cereals.html
Вот здесь бы перейти на цифры, и узнать, что производство станков Союзе достигло уровня 1916 года только после войны, например.
Ну или обсудить технологическую деградацию промышленности, не позволяющую производить даже орудийные стволы, которые производили при царе. Читаем про проблему орудий линкора "Парижская коммуна" и про пушки Грабина.
Проблема в том, что когда мы начинаем погружаться в конкретику и факты, то сталкиваемся с тем, что эти лозунги не соответствуют реалиям.
Производство станков в Союзе надо бы считать от 1918г. Потому как ушатали страну господа ещё до большевиков.
Скажите, Вы считаете, что ответственность за Гражданскую и развал народного хозяйства лежит на "господах"? Разве Николай Второй планировал Гражданскую в программных документах еще в 1914 году?
Он её не планировал, но до неё довел. Конечно виноват не только он, но самая значительная часть вины лежит на нем.
Извините, что ответил на вопрос, заданный гне мне.
Вы верно ответили.
Можно ещё добавить успехи тех личностей, которые свергли царя, и которых свергли большевики.
Да ладно, здесь же не приват, тема Ваша.
Вот, например
Механический завод "Г.М.Пекъ" находился в Санкт-Петербурге на улице Церковной в доме 17а (ныне улица Блохина, 19). В 1920-у годы его переименовали в "Красный изобретатель", сейчас это НПФ "Меридиан".
"В доме № 19 в 1887 г. расположился механический завод «Г.М. Пек», на котором изготовлялись слесарные и столярные инструменты, инструменты для садовых участков. Вскоре заводу стало тесно в этом доме, и купец Г.М. Пек в 1900 г. дополнительно построил каменные одноэтажные службы, автором которых был военный инженер Н.И. Полешко.
В 1903 г. на заводе работало 60 человек.
Промышленник, потомственный почетный гражданин Г.М. Пек (жил на проспекте Добролюбова, 23) окончил гимназию в Дерпте, стажировался на ряде механических заводов. В 1883 г. открыл механическую мастерскую с 12 рабочими, затем переоборудовал ее в завод с 150 рабочими.
Бывший механический завод Пека в начале 1920-х гг. получил наименование «Красный изобретатель». Находился он в ведении Центральной государственной экспериментальной мастерской новейших изобретений, которая подчинялась ВСНХ СССР. В ее функции входили научно-техническая разработка и создание новых изобретений, проведение их в жизнь, а также оказание изобретателям консультаций. Заведующим мастерской был В.И. Бекаури, впоследствии начальник «Остехбюро № 1», один из ведущих специалистов в области вооружения Красной Армии.
Завод на улице Блохина являлся базовой площадкой мастерской, где воплощались в металле многие ее проекты. Членами ученого комитета были выдающийся ученый-электротехник В.Ф. Миткевич, участвовавший в разработке плана ГОЭРЛО, профессор И.В. Мещерский – ученый в области механики, труды которого стали основой разработок различных проблем, в том числе и реактивной техники. Главным консультантом был профессор И.П. Граве – ученый артиллерист, один из создателей отечественной школы баллистики, еще в 1916 г. создавший боевую ракету на бездымном порохе – прототип позднейшего реактивного снаряда."
Привалов В. Д. Улицы Петроградской стороны. Дома и люди. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2013
После 15 лет «советской власти» в начале 1930-х годов первый директор СТЗ В.И. Иванов писал: «В механосборочном цехе я подошёл к парню, который стоял на шлифовке гильз [для советского трактора по упрощённым американским чертежам]. Я предложил ему: "Померь". Он стал мерить пальцами… Инструмента, мерительного инструмента у нас не было…».
«Ничего, брак для нас в первый период – вещь неизбежная, и отчаиваться по этому поводу не следует. Чем больше брака вначале, тем лучше и скорее будем работать потом…» (В.И. Иванов, первый директор СТЗ.)
Я не особо понимаю, кому вы предъявляете? Коммунистам, сохранившим оборудование? Или Временному Правительству, за несколько месяцев ушатавшим и без того не самую крепкую империю?
=========
Если озвучить "современные успехи в отечественном станкостроении, начиная с 1991г.", то... треть века деградации.
Это более актуально. Советский союз оставил значительный задел. И его ушатали.
А после Гражданской импортировали пилы, топоры и гвозди. И поднялись. И победили.
А вот так. Значит во всем виноваты царь и Керенский, которые Гражданскую организовали и у рабочих СТЗ измерительный инструмент украли?
Абсолютно верно. Царь и Керенский (феноменальный демагог-пустышка).
Именно они довели до Гражданской. "Кровавое воскресенье", проигрыш в Русско-Японской, тяжелейшие потери в Первой Мировой, расстрел командования Балтфлота, истребление "царской охранки", полиции в феврале 1917г., демагогия... дарование независимости Польше, разрешение Раде набирать свои войска (как и другим... модно стало в национальные части), развал государства, расстрел июльской демонстрации, провал наступления летом 1917г. Начало белого террора (именно белые начали массовый террор первыми над военнопленными)...
Таких долбоящеров ещё поискать надо...
На шлифовке пальцами мерял. А зачем тогда вообще шлифовал.
Трвндеж чистой воды
То есть Вы считаете, что я лгу и первый директор СТЗ такого не писал?
Вы не лжете. А вот первый директор очень может быть или кто там за него книгу писал. Или придумал вот этот вот Привалов
Какой диапазон классов чистоты поверхности дает шлифовка знаете? Что там можно пальцами мерять? Если только длину лапши на уши.
И уж фразу про "Чем больше брака вначале, тем лучше и скорее будем работать потом" он точно сказать не мог. И не потому что боялся "репрессий" а потому что никто вменяемый такого не скажет.
Ничего. Вы знаете сколько в 1941 году у Т-34 была наработка до капиталки в моточасах? И почему?
Страницы