Что такое "СМИ". По­про­бу­ем разо­брать­ся?

Тут в ста­тье Про "рос­сий­ские" СМИ от Matt Dillamonkey на­пи­са­но про то, как некий но­вост­ной аг­ре­га­тор вво­дит в за­блуж­де­ние сво­е­го чи­та­те­ля свои за­го­лов­ком. Т.е. по­про­сту лжёт.

Ко­неч­но, это де­ла­ет­ся на­ме­рен­но, по­то­му что боль­шин­ство чи­та­те­лей при оцен­ке той или иной темы ори­ен­ти­ру­ют­ся на на­зва­ние, а не на со­дер­жа­ние. И это не по­то­му, что люди глу­пые, а в силу осо­бен­но­стей при­ро­ды че­ло­ве­ка, его устрой­ства и функ­ци­о­ни­ро­ва­ния ЦНС (Цен­траль­ной Нерв­ной Си­сте­мы).

Один из глав­ных за­ко­нов при­ро­ды — это закон со­хра­не­ния энер­гии. Любая ак­тив­ность го­лов­но­го мозга тре­бу­ет за­трат энер­гии, а ор­га­низм лю­бо­го жи­во­го су­ще­ства эво­лю­ци­он­но при­спо­соб­лен к со­хра­не­нию и на­коп­ле­нию этой энер­гии.

По­это­му та ра­бо­та мозга, ко­то­рая не вос­при­ни­ма­ет­ся нашим под­со­зна­ни­ем как необ­хо­ди­мая для со­хра­не­ния жизни и здо­ро­вья ор­га­низ­ма - не вы­пол­ня­ет­ся. На­при­мер, кри­ти­че­ская оцен­ка ин­фор­ма­ции в но­во­стях — обыч­но про­сто иг­но­ри­ру­ет­ся. Для пер­вич­ной оцен­ки до­ста­точ­но за­го­лов­ка.

Такое по­ве­де­ние мозга че­ло­ве­ка на­зы­ва­ют ленью. 

Лень — это одна из функ­ций, ко­то­рую вы­пол­ня­ет наш мозг, оце­ни­вая окру­жа­ю­щую дей­стви­тель­ность с точки зре­ния по­треб­но­стей ор­га­низ­ма. Её за­да­ча — со­хра­нить энер­гию, ко­то­рая была на­коп­ле­на.
Вы­ра­бо­та­на она была в ре­зуль­та­те эво­лю­ции, когда ос­нов­ным ис­точ­ни­ком до­бы­чи пищи у наших пред­ков были охота и со­би­ра­тель­ство. И нель­зя было тра­тить энер­гию на бес­смыс­лен­ные за­ня­тия.

Без­услов­но, су­ще­ство­ва­ли и су­ще­ству­ют люди, чьей ос­нов­ной за­да­чей было ана­ли­зи­ро­вать всю по­сту­па­ю­щую ин­фор­ма­цию, от­де­лять прав­ду от вы­мыс­ла, оце­ни­вать зна­чи­мость со­бы­тий и т.д. Это были их глав­ные обя­зан­но­сти. На ос­но­ве об­ра­бо­тан­ных дан­ных они при­ни­ма­ли управ­лен­че­ские ре­ше­ния, ко­то­рые имели огром­ное зна­че­ние для вы­жи­ва­ния рода или пле­ме­ни. Как пра­ви­ло, эти люди не хо­ди­ли на охоту и не участ­во­ва­ли в боях. Их обес­пе­че­ни­ем и за­щи­той за­ни­ма­лось всё племя.

Те­перь при­кинь­те при­мер­но про­цент таких людей от об­ще­го ко­ли­че­ства людей в пле­ме­ни. И вам сразу ста­нет по­нят­но - по­че­му никто не бес­по­ко­ит­ся о том, что ложь за­го­лов­ков или "но­во­сти" будет раз­об­ла­че­на. Про­сто по­то­му что по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство людей про­сто неспо­соб­но кри­ти­че­ски оце­ни­вать по­сту­па­ю­щую к ним ин­фор­ма­цию. Не по­то­му что не могут, а по­то­му что нет на­вы­ков и цели в этом.

А те­перь пред­ставь­те себе, когда на го­ло­ву бед­но­го граж­да­ни­на сы­пет­ся в день сотни таких но­во­стей! Это по­хо­же на мас­со­вый залп му­ля­жа­ми ракет с целью "пе­ре­гре­ва" ПВО. По­то­му что точно также "пе­ре­гре­ва­ет­ся" и наш мозг. Даже у че­ло­ве­ка, ко­то­рый имеет опре­де­лён­ные на­вы­ки и филь­тра­ция вхо­дя­щей ин­фор­ма­ции яв­ля­ет­ся его пря­мой за­да­чей - на­сту­па­ет такой "пе­ре­грев".

Имен­но по­это­му у хо­ро­ше­го ру­ко­во­ди­те­ля все­гда есть зна­чи­тель­ный штат ана­ли­ти­ков, каж­дый из ко­то­рых за­ни­ма­ет­ся толь­ко одним ка­на­лом по­ступ­ле­ния ин­фор­ма­ции. У очень хо­ро­ше­го ру­ко­во­ди­те­ля таких шта­тов может быть несколь­ко, чтобы обес­пе­чить неза­ви­си­мость ана­ли­ти­че­ских цен­тров друг от друга. Бла­го­да­ря этому ру­ко­во­ди­тель по­лу­ча­ет на стол толь­ко про­ве­рен­ные факты, ко­то­рые по­мо­га­ют ему спо­кой­но вы­пол­нять свою ра­бо­ту — при­ни­мать управ­лен­че­ские ре­ше­ния.

Од­на­ко вер­нём­ся к ос­нов­ной теме. Мы рас­смот­ре­ли, что такое лень. Эту осо­бен­ность че­ло­ве­че­ско­го мозга хо­ро­шо по­ни­ма­ют пси­хо­ло­ги и глав­ные ре­дак­то­ры раз­лич­ных но­вост­ных из­да­ний. От­сю­да такие за­го­лов­ки, ко­то­рые по своей сути могут кар­ди­наль­но от­ли­чать­ся от со­дер­жа­ния ис­ход­ной ин­фор­ма­ции.

Чем глав­ные ре­дак­то­ры круп­ней­ших но­вост­ных из­да­ний от­ли­ча­ют­ся от ба­бу­шек у подъ­ез­да?

По своей сути - ничем.

Что там, что там - берут какую-​то ин­фор­ма­цию, при этом нева­жен её ис­точ­ник, ин­тер­пре­ти­ру­ют у себя в го­ло­ве эту ин­фор­ма­цию со­глас­но своим цен­ност­ным по­ня­ти­ям и опре­де­ле­ни­ям и вы­да­ют в эфир уже соб­ствен­ную ИН­ТЕР­ПРЕ­ТА­ЦИЮ.

В интернет-​ со­об­ще­стве сфор­ми­ро­ва­лась такая аб­бре­ви­а­ту­ра: 

ИМХО (IMHO) — из­вест­ное вы­ра­же­ние, озна­ча­ю­щее «по моему скром­но­му мне­нию» (с англ. In My Humble Opinion или In My Honest Opinion).

ИМХО при­ме­ня­ет­ся, когда кто-​то хочет под­черк­нуть, что то, что он пишет, есть толь­ко его лич­ное мне­ние. Своё мне­ние автор вы­ска­зы­ва­ния ни­ко­му не на­вя­зы­ва­ет и не пре­тен­ду­ет на его пра­виль­ность или до­сто­вер­ность.

Есть рус­ское по­доб­ное вы­ра­же­ние "По моему мне­нию" или "Я счи­таю".

Его при­ме­ня­ют доб­ро­со­вест­ные участ­ни­ки де­ба­тов, ко­то­рые хотят под­черк­нуть, что это его соб­ствен­ная ИН­ТЕР­ПРЕ­ТА­ЦИЯ.

Недоб­ро­со­вест­ные же пы­та­ют­ся по­дать все под со­усом до­сто­вер­но­сти.

Ува­жа­е­мый чи­та­тель, ты, ве­ро­ят­но, не раз встре­чал такие фразы: «Не на­зван­ный ис­точ­ник со­об­щил нам...», «Ано­ним­ный ис­точ­ник, близ­кий к выс­ше­му ру­ко­вод­ству, со­об­щил...» и так далее.

Что они озна­ча­ют? Чаще всего, тебе пы­та­ют­ся про­дать что-​то несу­ще­ству­ю­щее, вы­да­вая это за прав­ду. А чтобы эта ин­фор­ма­ция была еще боль­ше по­хо­жа на прав­ду, в неё до­бав­ля­ют несколь­ко до­сто­вер­ных и прав­ди­вых, самое глав­ное - из­вест­ных, фак­тов, но в таком ключе, при ко­то­ром по­да­ва­е­мый ку­со­чек прав­ды лишь ло­ги­че­ски яв­ля­ет­ся ча­стью огром­ной лжи.

Так что же такое  - СМИ? ка­ко­вы они долж­ны быть на самом деле?

СМИ рас­шиф­ро­вы­ва­ют­ся как "Сред­ства Мас­со­вой Ин­фор­ма­ции". Клю­че­вое здесь - Сред­ство ИН­ФОР­МИ­РО­ВА­НИЯ на­се­ле­ния!

Ин­фор­ми­ро­ва­ния о чем? Ну, на­при­мер, о какой-​то вне­штат­ной, неот­вра­ти­мой кри­ти­че­ской си­ту­а­ции, в ко­то­рой необ­хо­ди­мо пред­при­нять все меры для без­опас­но­сти своих здо­ро­вья и жизни, так же жизни окру­жа­ю­щих.

На­при­мер, каж­до­му рос­си­я­ни­ну при­хо­дят СМС на те­ле­фон от МЧС с пре­ду­пре­жде­ни­ем о том, что ожи­да­ет­ся силь­ный ветер. Или го­ло­лед на до­ро­гах. И про­сят быть осто­рож­ны­ми, со­блю­дать меры без­опас­но­сти.

Вот это и есть мас­со­вое ин­фор­ми­ро­ва­ние. А служ­ба МЧС, ко­то­рая за­ни­ма­ет­ся дан­ным ин­фор­ми­ро­ва­ни­ем - это и есть СМИ. Сред­ство мас­со­вой ин­фор­ма­ции.

А но­вост­ные из­да­ния тогда кто?

Пред­ла­гаю счи­тать их, апри­о­ри, Сред­ства­ми Мас­со­вой Дез­ин­фор­ма­ции. В на­ро­де ОБС (одна бабка ска­за­ла).

Я счи­таю, что на­ше­му Пра­ви­тель­ству нужно рас­смот­реть во­прос и при­нять ре­ше­ние о том, чтобы в каж­дой но­во­сти, ко­то­рую вы­пус­ка­ет в эфир любое но­вост­ное из­да­ние или телеграмм-​канал, в общем  все те, кто за­ни­ма­ет­ся ге­не­ра­ци­ей или аг­ре­га­ци­ей но­во­стей и имеют ста­тус СМИ или ЛОМа:

• При­ду­мать дру­гое на­зва­ние для ге­не­ра­то­ров и аг­ре­га­то­ров но­во­стей. За­пре­тить ис­поль­зо­ва­ние аб­бре­ви­а­ту­ры "СМИ (сред­ство мас­со­вой ин­фор­ма­ции)" по от­но­ше­нию к ним, как не со­от­вет­ству­ю­щее дей­стви­тель­но­сти. 
• в обя­за­тель­ном по­ряд­ке в за­го­лов­ки до­бав­лять при­пис­ку: "По мне­нию нашей ре­дак­ции", "По мне­нию (ука­зать  дей­стви­тель­ные ФИ ЛОМа, за­пре­тить ис­поль­зо­ва­ние вся­ких псев­до­ни­мов)... и т.д. 
• за­пре­тить ис­поль­зо­ва­ние обо­ро­тов, по­доб­ных таким как: "Ано­ним­ный ис­точ­ник со­об­ща­ет...", "Не на­зван­ный ис­точ­ник со­об­ща­ет..." и по­доб­ные.
• если есть ис­точ­ник какой-​то ин­фор­ма­ции, то этот ис­точ­ник дол­жен быть ука­зан в ста­тье. В обя­за­тель­ном по­ряд­ке. Для того, чтобы его можно было про­ве­рить. По­то­му что любая ин­фор­ма­ция, ко­то­рая вы­но­сит­ся на об­суж­де­ние об­ще­ствен­но­сти, по своей сути, пе­ре­ста­ет быть кон­фи­ден­ци­аль­ной и яв­ля­ет­ся со­ци­аль­но зна­чи­мой. А в этом слу­чае долж­на осо­зна­вать­ся от­вет­ствен­ность того, кто ее ге­не­ри­ру­ет и пуб­ли­ку­ет.

Если это форум, по типу со­об­ще­ства АШ, то ав­то­ры долж­ны де­лать такую при­пис­ку к пуб­ли­ку­е­мым ими но­во­стям, на­при­мер, "РБК со­об­ща­ет, что ...(далее текст за­го­лов­ка). При этом дол­жен ука­зы­вать­ся пер­во­ис­точ­ник, за­го­ло­вок пер­во­ис­точ­ни­ка и пуб­ли­ко­вать­ся текст пер­во­ис­точ­ни­ка. Таким об­ра­зом, чи­та­те­ли будут сразу ви­деть - кто яв­ля­ет­ся ге­не­ра­то­ром но­во­сти. И уже на ос­но­ва­нии внут­рен­них ори­ен­ти­ров и цен­но­стей при­ни­мать для себя ре­ше­ние - чи­тать такую но­вость или нет. 

И цен­ность ре­сур­са по­вы­сит­ся, как и цен­ность по­да­ва­е­мых но­во­стей, т.к. те, кто ре­по­стят долж­ны будут про­ве­сти соб­ствен­ное рас­сле­до­ва­ние по по­ис­ку пер­во­ис­точ­ни­ка. А это труд. Кому лень - пе­ре­ста­нут за­ни­мать­ся про­стым ко­пи­па­с­том с целью на­бо­ра ко­ли­че­ства ста­тей на ак­ка­унт. Да и, может, ду­мать нач­нут, когда сами про­чи­та­ют пер­во­ис­точ­ник - стоит пуб­ли­ко­вать или нет. Ведь те, кто пе­рей­дут и по­смот­рят - сразу уви­дят, что да как.

Зачем это - спро­сишь ты меня, ува­жа­е­мый чи­та­тель?

Да все про­сто!

Зай­ди­те на любой сайт фри­лан­са.  Там ты уви­дишь кучу пред­ло­же­ний по бро­со­вым ценам, где в сред­нем за 1000 руб­лей, тебе сля­па­ют штук 150 - 200 ав­то­на­пол­ня­е­мых но­вост­ных сайт.ов под ключ на самые раз­ные те­ма­ти­ки.

При­чем ав­то­ма­ти­че­ское на­пол­не­ние ре­а­ли­зу­ет­ся не толь­ко за счет ко­пи­ро­ва­ния но­во­стей с дру­гих сай­тов, но и за счет АВ­ТО­ГЕ­НЕ­РА­ЦИИ но­во­стей ро­бо­та­ми по клю­че­вым сло­вам. По­ни­ма­е­те? В со­вре­мен­ном мире очень много но­во­стей при­ду­ма­но ро­бо­та­ми. 

Боль­шин­ство тех, кто за­ка­зы­ва­ет дан­ные услу­ги -​преследуют един­ствен­ную цель: мо­не­ти­за­ция таких сай­тов до­воль­но сла­бая, но она есть. По­это­му берут ко­ли­че­ством. Есть те, у кого по несколь­ко тысяч таких сай­тов.

И все они ран­жи­ру­ют­ся по­ис­ко­ви­ка­ми.
Каким об­ра­зом? Бла­го­да­ря ссы­лоч­ной массе.

При­хо­дит на АШ какой-​то участ­ник, ре­ги­стри­ру­ет­ся и на­чи­на­ет по­стить тут по 10 шт в день вся­ких раз­ных но­во­стей. CTRL+С, CTRL+V. Со ссыл­кой на какие-​то непо­нят­ные но­вост­ные аг­ре­га­то­ры, ко­то­рые чаще всего ока­зы­ва­ют­ся вот та­ки­ми вот ав­то­на­пол­ня­е­мы­ми сай­та­ми. Были у нас тут такие - помни­те? Ад­ми­ни­стра­ция АШ с та­ки­ми успеш­но бо­рет­ся, ко­неч­но. Но это ад­ми­ни­стра­ция АШ. А есть ведь много дру­гих ре­сур­сов. Я уж молчу про ре­ги­о­наль­ные и го­род­ские фо­ру­мы. Их ты­ся­чи. Раз­ме­щай и раз­ме­щай. Даже с уче­том банов, вы­пи­лов и т.д. эф­фект все равно до­сти­га­ет­ся.

Пусть на каж­дую ста­тью при­дет в сред­нем 3000 - 5000 про­смот­ров. По ссыл­ке пе­рей­дет, ну пусть 5% от об­ще­го ко­ли­че­ства. Да даже 1%. А это все таки около 400 че­ло­век толь­ко с од­но­го ре­сур­са.
Пусть он за день раз­ме­стит на 10 фо­ру­мах такие ссыл­ки (АШ, КОНТ, Пи­ка­бу и т.д.).

Ро­бо­ты по­ис­ко­ви­ков за­ре­ги­стри­ру­ют пе­ре­хо­ды и про­ин­дек­си­ру­ют сайт. У них ал­го­ритм такой - если пе­ре­хо­дят и смот­рят, зна­чит сайт и ин­фор­ма­ция на нем людям ин­те­рес­ны. Если ссыл­ка на сайт раз­ме­ще­на на дру­гом про­ве­рен­ном сайте, то зна­чит сайт яв­ля­ет­ся ва­лид­ным. И "про­тал­ки­ва­ют" такой сайт на верх­ние по­зи­ции по­ис­ка, обес­пе­чи­вая тем самым, доход вла­дель­цу.

А на­се­ле­ние вы­нуж­де­но чи­тать ложь, про­сто по­то­му что обыч­но даль­ше пер­вой стра­ни­цы по­ис­ко­ви­ка никто не ходит. А вся пер­вая стра­ни­ца по­ис­ко­ви­ка за­би­та вот та­ки­ми вот сай­та­ми на ко­то­рых но­во­сти на­пи­са­ны либо вра­га­ми Рос­сии, либо во­об­ще ро­бо­та­ми (что не лучше, т.к. эти ро­бо­ты с опре­де­лён­ны­ми на­строй­ка­ми тоже со­зда­ют­ся на За­па­де).

Ну а о том, как пи­шут­ся но­во­сти жур­на­ли­ста­ми, думаю рас­ска­зы­вать не нужно. Это уже прит­ча во язы­цах.

(Кадры из мульт­филь­ма Pet Goat II)