Ра­бо­та над ошиб­ка­ми. "Двой­ное от­ри­ца­ние в ан­глий­ском языке"

Тра­ди­ци­он­но в функ­ци­о­наль­ной сти­ли­сти­ке вы­де­ля­ет­ся 5 сти­лей: раз­го­вор­ный, официально-​деловой, на­уч­ный, пуб­ли­ци­сти­че­ский и литературно-​художественный. Под пуб­ли­ци­сти­че­ским сти­лем по­ни­ма­ет­ся при­ня­тый язык в раз­но­го рода СМИ.

Двой­ное от­ри­ца­ние счи­та­ет­ся гру­бей­шим на­ру­ше­ни­ем в де­ло­вом и на­уч­ном сти­лях. Де­ло­вой стиль – это официально-​деловой стиль или кан­це­ляр­ский язык, юри­ди­че­ский стиль или язык за­ко­нов и ди­пло­ма­ти­че­ский стиль. При­ме­ня­ет­ся в си­ту­а­ци­ях де­ло­во­го об­ще­ния на уровне ор­га­ни­за­ция – ор­га­ни­за­ция, че­ло­век – ор­га­ни­за­ция и ор­га­ни­за­ция – че­ло­век. То есть это де­ло­вое пись­мо, за­яв­ле­ние, ре­зю­ме, долж­ност­ные ин­струк­ции. Раз­но­го рода ди­пло­ма­ти­че­ские за­яв­ле­ния. Про­из­вод­ствен­ные ми­тин­ги и со­ве­ща­ния уже с неко­то­рой на­тяж­кой можно от­не­сти к де­ло­во­му стилю. При­ни­ма­ю­щие уча­стие в со­ве­ща­ни­ях не дадут со­врать.

Каков про­цент де­ло­во­го об­ще­ния в жизни че­ло­ве­ка? Как об­сто­ит дело с двой­ным от­ри­ца­ни­ем в ос­нов­ном гро­мад­ном пла­сте языка, ко­то­рым мы в еже­днев­но и еже­ми­нут­но поль­зу­ем­ся?

Даже на­хо­дясь на ра­бо­чем месте, упо­треб­ле­ние де­ло­во­го стиля крайне огра­ни­че­но пись­мен­ным язы­ком и ко­рот­ки­ми мо­мен­та­ми об­ще­ния на со­ве­ща­ни­ях, если предо­ста­вят три­бу­ну на пару минут. Много ли вы за­ме­ча­ли за собой дли­тель­ные пе­ри­о­ды упо­треб­ле­ния этого стиля?

Де­пу­та­тов и по­ли­ти­ков можно не брать в рас­чёт за ис­че­за­ю­ще малым ко­ли­че­ством вме­ня­е­мых пред­ста­ви­те­лей оных в че­ло­ве­че­ской по­пу­ля­ции. Речь их ма­ло­вра­зу­ми­тель­на, обиль­но на­сы­ще­на кан­це­ля­риз­ма­ми, но с тру­дом вме­ща­ет­ся в рамки де­ло­во­го языка.  Не по­след­ние по­ли­ти­ки, такие как Чер­но­мыр­дин, Буш, Клич­ко, даже удо­сто­и­лись из­да­ния соб­ствен­ных словарей-​глоссариев. Для разъ­яс­не­ний за­ин­те­ре­со­ван­но­му элек­то­ра­ту, что они несут в массы сво­и­ми кры­ла­ты­ми фра­за­ми и вы­ра­же­ни­я­ми, да­лё­ки­ми от грам­ма­ти­че­ских и лек­си­че­ских норм и смыс­ло­со­дер­жа­ния. Но и наш все­на­род­но лю­би­мый пре­зи­дент, про­во­дя мно­го­ча­со­вые пря­мые линии, поль­зу­ет­ся де­ло­вым язы­ком в части сво­е­го до­кла­да, по­свя­щён­ной эко­но­ми­ке. Далее пе­ре­хо­дя на более раз­го­вор­ный и дру­гие стили об­ще­ния с прес­сой и при­сут­ству­ю­щи­ми го­стя­ми, что со­став­ля­ет не менее по­ло­ви­ны всего вре­ме­ни.

Из вы­ше­на­пи­сан­но­го можно сде­лать вывод, что ос­нов­ное время об­ще­ния сред­не­ста­ти­сти­че­ско­го че­ло­ве­ка при­хо­дит­ся на пуб­ли­ци­сти­че­ский и раз­го­вор­ный стиль, до­пол­няя их чте­ни­ем на ли­те­ра­тур­ном языке. Оче­вид­но, что англо­го­во­ря­щие пред­ста­ви­те­ли рода че­ло­ве­че­ско­го точно в такой же мере упо­треб­ля­ют Everyday Spoken and Literary English.

Рас­смот­рим по по­ряд­ку клас­си­ку, пуб­ли­ци­сти­ку и раз­го­вор­ный язык, со­став­ля­ю­щие не менее 50%, но ско­рее всего на­мно­го боль­ше от со­во­куп­но­го объ­ё­ма всех упо­треб­ля­ю­щих­ся сти­лей. Далее по­пы­та­ем­ся дать обос­но­ва­ние упо­треб­ле­ния двой­но­го от­ри­ца­ния на тео­ре­ти­че­ской базе ли­те­ра­ту­ро­ве­де­ния.

ДВОЙ­НОЕ ОТ­РИ­ЦА­НИЕ В КЛАС­СИ­ЧЕ­СКИХ ПРО­ИЗ­ВЕ­ДЕ­НИ­ЯХ

Не будем хо­дить с ко­зы­рей и оста­вим в покое Шекс­пи­ра, поль­зу­ю­щим­ся этим при­ё­мом в каж­дом де­ся­том со­не­те.

Зна­ме­ни­тые «Кен­тер­бе­рий­ские рас­ска­зы» Чо­се­ра. Вот строч­ка Чо­се­ра, в ко­то­рой он даёт опи­са­ние че­ло­ве­ка “There never was no man nowhere so virtuous”. Вы­хо­дит, что экс­прес­сив­ная роль двой­ных от­ри­ца­ний была из­вест­на но­си­те­лям ан­глий­ско­го языка и в про­шлом.

Роман У.С. Моэма «Театр»: «I don’t not eat bread because I’m afraid of getting fat. I don’t eat it because I see no point in it. After all with the exercise I take I can eat anything I like». — Я от­ка­зал­ся от хлеба не по­то­му, что боюсь по­тол­стеть. Я не ем его, так как не вижу в этом смыс­ла. При моем мо­ци­оне я могу есть все, что хочу.

Можно вспом­нить зна­ме­ни­тую фразу леди Бр­эк­нелл из ко­ме­дии О. Уайль­да «Как важно быть се­рьёз­ным»: «I do not propose to undeceive my husband. Indeed I have never undeceived him on any question. Это вы­ска­зы­ва­ние фак­ти­че­ски озна­ча­ет: — «Я все­гда скры­ва­ла прав­ду от сво­е­го мужа», или «Я ни­ко­гда не пы­та­лась со­об­щать сво­е­му мужу прав­ду», или, если экс­пли­ци­ро­вать под­текст и на­звать вещи сво­и­ми име­на­ми, «Я все­гда лгала сво­е­му мужу».

Из Биб­лии (Luke 8:17): «For nothing is secret, that shall not be made manifest; neither any thing hid, that shall not be known and come abroad». — Ибо нет ни­че­го тай­но­го, что не сде­ла­лось бы явным, ни со­кро­вен­но­го, что не сде­ла­лось бы из­вест­ным и не об­на­ру­жи­лось бы. [Лука, 8:17])13

В ро­мане Ника Хорн­би: «Как быть доб­ро­де­тель­ным» (How To Be Good) встре­ча­ют­ся сле­ду­ю­щие ва­ри­ан­ты двой­но­го от­ри­ца­ния:

1.    can’t not;

2.    It’s impossible not to make;

3.    It’s not exactly that I don’t believe;

4.    Nobody has no friends

5.    not…incorrect;

6.    not have destroyed…if he never…;

1. «Tom thumped him twice because he can’t not…» – Том от­ду­ба­сил его два раза, по­то­му что он не может не по­бить его.

2. «It is impossible not to make the mistakes that let regret in» – Невоз­мож­но не де­лать те ошиб­ки, ко­то­рые вле­кут за собой со­жа­ле­ния и рас­ка­я­ние.

3. «It’s not exactly that I don’t believe in it. More like, I dunno, I don’t not believe in it.» – Дело не то чтобы в том, что я не верю в это. Ско­рее по­хо­же на то, что я не знаю, я не не верю в это. 

4. «Nobody has no friends» сле­ду­ет пе­ре­ве­сти утвер­ди­тель­ным: – У всех есть хоть какие-​нибудь дру­зья.

5. «That is not substantially incorrect.» – По сути своей это не яв­ля­ет­ся непра­виль­ным.

6. «Would he not have destroyed the manuscript if he never wanted it read?» Неуже­ли бы он не уни­что­жил ру­ко­пись, если бы он не хотел, чтобы она была про­чи­та­на?

ТЕО­РЕ­ТИ­ЧЕ­СКОЕ ОБОС­НО­ВА­НИЕ УПО­ТРЕБ­ЛЕ­НИЯ ДВОЙ­НО­ГО ОТ­РИ­ЦА­НИЯ

Итак, под­во­дя итоги, можно ска­зать, что неко­то­рые типы двой­ных от­ри­ца­ний могут до­бав­лять в вы­ска­зы­ва­ние важ­ные от­тен­ки зна­че­ния. Двой­ное от­ри­ца­ние поз­во­ля­ет гра­ду­и­ро­вать смысл вы­ска­зы­ва­ний, ко­то­рые не вполне от­чёт­ли­во укла­ды­ва­ют­ся в утвер­ди­тель­ные либо от­ри­ца­тель­ные.

Здесь умест­но на­пом­нить неко­то­рые ли­те­ра­тур­ные ху­до­же­ствен­ные при­ё­мы.

МЕЙ­О­ЗИС – приём вы­ра­зи­тель­но­сти, ос­но­ван­ный на на­ме­рен­ном пре­умень­ше­нии ин­тен­сив­но­сти свойств или ха­рак­те­ри­стик пред­ме­та речи, дей­ствий, про­цес­сов и т. п. до немыс­ли­мых в ре­аль­но­сти раз­ме­ров. Это об­рат­ная ги­пер­бо­ла, ко­то­рая пре­уве­ли­чи­ва­ет свой­ства и ха­рак­те­ри­сти­ки до ги­пер­тро­фи­ро­ван­ных. При­ме­ры:

 «узень­кие талии, никак не толще бу­ты­лоч­ной шейки»

«В боль­ших ру­ка­ви­цах… а сам с но­го­ток!»

"Жизнь че­ло­ве­ка — один миг"

Фор­мой вы­ра­же­ния МЕЙ­О­ЗИ­СА вы­сту­па­ет ЛИ­ТО­ТА –  ху­до­же­ствен­ный приём, поз­во­ля­ю­щий из­бе­жать необ­хо­ди­мо­сти вы­сту­пить на­пря­мую с от­кро­вен­ным вы­ска­зы­ва­ни­ем, что вре­ме­на­ми может быть оправ­да­но со­об­ра­же­ни­я­ми такта, доб­ро­же­ла­тель­но­сти или по­лит­кор­рект­но­сти.

В ЛИ­ТО­ТЕ при­сут­ству­ет иро­ния, за­ве­до­мо неточ­ное от­ра­же­ние дей­стви­тель­но­го по­ло­же­ния вещей.

это вам вле­тит в ко­пе­еч­ку — вме­сто «до­ро­гой»

остав­ля­ет же­лать луч­ше­го — вме­сто «пло­хой»

при­лич­ная игра фут­бо­ли­стов — вме­сто "хо­ро­шая"

Ее труд­но на­звать кра­са­ви­цей — об урод­ли­вой жен­щине

Упо­треб­ле­ние двой­но­го от­ри­ца­ния с ис­поль­зо­ва­ни­ем этих ин­стру­мен­тов очень по­пу­ляр­но у ан­глий­ско­го сред­не­го и выс­ше­го клас­сов. Осо­бен­но среди об­ра­зо­ван­ной части пуб­ли­ки. Часто дан­ный приём ис­поль­зу­ет­ся в так на­зы­ва­е­мом «ан­глий­ском юморе», ко­то­ро­му стоит по­свя­тить от­дель­ную ста­тью.

РАЗ­ГО­ВОР­НЫЙ ЯЗЫК и  ПУБ­ЛИ­ЦИ­СТИ­ЧЕ­СКИЙ СТИЛЬ

Ав­ра­ам Лин­кольн яв­ля­ет­ся ав­то­ром кры­ла­той фразы «You can’t beat somebody with nobody» — Невоз­мож­но по­бить кого-​нибудь, если у вас нет кого-​нибудь, кто это сде­ла­ет.

В 1968 г. Митч Ли, со­зда­тель бро­д­вей­ско­го мю­зик­ла «Че­ло­век из Ла­ман­чи», на­пи­сал ве­сё­лую ре­клам­ную пе­сен­ку «Nobody Doesn’t Like Sara Lee», ко­то­рая стала ядром всех новых ре­клам­ных объ­яв­ле­ний этой ком­па­нии и даже фи­гу­ри­ро­ва­ла на всех гру­зо­ви­ках, при­над­ле­жа­щих Саре Ли. Слова этого про­сто­го при­пе­ва были такие: «Everybody doesn’t like something, But nobody doesn’t like Sara Lee» — Всем хоть что-​нибудь не нра­вит­ся, но зато Сара Ли нра­вит­ся всем. Эта фраза быст­ро стала шаб­лон­ной, при­чём имя Сары Ли за­ме­ня­лось дру­ги­ми име­на­ми или на­зва­ни­я­ми каких-​либо ре­кла­ми­ру­е­мых вещей.

Сле­ду­ю­щая кон­струк­ция: «то, что ты де­ла­ешь / не де­ла­ешь, не сде­ла­ет того-​то»:

«What you don’t know can’t hurt you»  — То, что ты не зна­ешь, на­вре­дить тебе не может.

«The money you refuse will never do you good» — День­ги, от ко­то­рых ты от­ка­зы­ва­ешь­ся, ни­ко­гда не при­не­сут тебе поль­зы.

Все мы пом­ним The Rolling Stones с их «I can’t get no satisfaction» — «Я не спо­со­бен ис­пы­ты­вать удо­воль­ствие». Дело не в том, что они ро­ке­ры и бун­та­ри и не при­зна­ют даже пра­вил грам­ма­ти­ки. В раз­го­вор­ном языке такое дей­стви­тель­но можно услы­шать.

Тра­ди­цию под­дер­жа­ли The Pink Floyd ком­по­зи­ци­ей «Another Brick in the Wall»: «We don′t need no education. We don′t need no thought control» — Не нужно нам ни­ка­ко­го об­ра­зо­ва­ния. Не же­ла­ем пре­вра­щать­ся в зомби! (пе­ре­вод мой).

По­сколь­ку мне ближе дух этой груп­пы, оста­нов­люсь на фразе из их песни по­дроб­нее. Здесь двой­ное от­ри­ца­ние при­да­ёт мощ­ную и вы­ра­зи­тель­ную эмо­ци­о­наль­ную окрас­ку. Вто­рое от­ри­ца­ние NO поз­во­ля­ет под­черк­нуть экс­прес­сив­ное эм­фа­ти­че­ское на­пря­же­ние, в рус­ском пе­ре­во­де поз­во­ля­ю­щее упо­тре­бить уси­ли­тель­ное слово «ни­ка­ко­го» к слову «об­ра­зо­ва­ние». И здесь слово «ни­ка­кое», воз­вы­шая непри­я­тие об­ра­зо­ва­ния на новый уро­вень, рас­кры­ва­ет ис­тин­ный смысл фразы. За­клю­ча­ю­ще­е­ся в том, что от­тор­же­ние воз­ни­ка­ет имен­но к «та­ко­му» об­ра­зо­ва­нию, о ко­то­ром идёт речь в му­зы­каль­ной ком­по­зи­ции и клипе, а не к са­мо­му про­цес­су об­ра­зо­ва­ния. Вбра­сы­ва­ет­ся при­зыв, что если не име­ет­ся дру­гих при­ем­ле­мых спо­со­бов ком­му­ни­ка­ции «учи­те­лей и детей», под ко­то­рую в клипе мас­ки­ру­ет­ся управ­ле­ние мас­са­ми со сто­ро­ны власть пре­дер­жа­щих, то не лучше ли во­об­ще обой­тись без об­ще­ния с ними. А вза­мен со­здать свой мир, ос­но­ван­ный на  дру­гих прин­ци­пах. Или даже об­ще­ствен­ном строе. Кто ска­зал ре­во­лю­ция?!

Вот так лишь одно-​единственное лиш­нее от­ри­ца­ние поз­во­ля­ет неимо­вер­но пре­умно­жить, взвин­тить накал стра­стей  и даже пол­но­стью из­ме­нить смысл вы­ска­зы­ва­ния. Срав­ни­те с без­воль­ным и прес­ным: «We don’t need education». Ба­наль­ная кри­чал­ка дво­еч­ни­ков с зад­них парт од­но­вре­мен­но со звон­ком на пе­ре­ме­ну, не более.

И в за­клю­че­ние еще одна ци­та­та, ко­то­рая, можно ска­зать, пе­ре­кли­ка­ет­ся с эти­кой двой­ных стан­дар­тов, де­ма­го­ги­че­ских вы­ска­зы­ва­ний, уклон­чи­вых речей (doubletalk), уме­ни­ем го­во­рить одно, а иметь в виду дру­гое. Эндрю Янг, аме­ри­кан­ский по­ли­тик, член Де­мо­кра­ти­че­ской пар­тии, ска­зал сле­ду­ю­щее: «Nothing is illegal if one hundred well-​placed business men decide to do it»  — Ничто не яв­ля­ет­ся про­ти­во­за­кон­ным, если сотня пра­виль­но рас­по­ло­жен­ных (на­вер­ное, пра­виль­но мо­ти­ви­ро­ван­ных -- прим. моё) биз­не­сме­нов ре­ша­ют сде­лать это.

Не стоит за­бы­вать про об­ще­упо­тре­би­тель­ное AIN’T

Со­че­та­ние AIN’T пер­во­на­чаль­но было раз­го­вор­ной со­кра­щён­ной фор­мой от слов AM NOT. Про­из­но­сит­ся как [eɪnt].

На самом деле этой форме сотни лет. Еще в 17 веке AM NOT на­ча­ли сли­вать в AMN’T. Три со­глас­ных буквы MN’T было не очень удоб­но про­из­но­сить вме­сте, по­это­му M по­сте­пен­но вы­па­ла из этого зву­ко­со­че­та­ния. А в 18 веке AN’T на­ча­ли за­пи­сы­вать как AIN’T.

Вряд ли по­лу­чит­ся спи­сать эту усто­яв­шу­ю­ся язы­ко­вую норму на негри­тян­ский рэп­чик, иг­но­ри­ру­ю­щий все грам­ма­ти­че­ские нормы.

В со­вре­мен­ном раз­го­вор­ном ан­глий­ском языке AIN’T имеет два зна­че­ния:

BE NOT, HAVE NOT.

You ain’t done nothing wrong! — You have not done anything wrong!

They ain’t got nothing to say. — They have got nothing to say.

По­пу­ляр­ность двой­но­го от­ри­ца­ния в раз­го­вор­ной речи от­ра­жа­ют

«хо­дя­чие фразы», т.е. брос­кие, за­по­ми­на­ю­щи­е­ся фразы из по­пу­ляр­ных

филь­мов, песен, те­ле­пе­ре­дач и т.п., такие, как «You ain’t heard nothin’ yet»

и «You ain’t seen nothin’ yet»

Не кто иной, как Ро­нальд Рей­ган пре­вра­тил такую кон­струк­цию в сво­е­го рода ло­зунг в по­втор­ной пред­вы­бор­ной кам­па­нии во время пре­зи­дент­ских вы­бо­ров 1984 года. Эта фраза была спе­ци­аль­но ото­бра­на, чтобы, с одной сто­ро­ны, по­драз­нить его по­ли­ти­че­ских оп­по­нен­тов, а с дру­гой, за­дать раз­го­вор­ный и по­пу­ляр­ный в на­ро­де тон.

В слу­чае с этой пес­ней, в кам­па­нии Аль­бер­та Гора, преж­де всего, ис­поль­зо­вал­ся при­пев, у ко­то­ро­го такие слова:

«Here’s something that you’re never gonna forget baby, you ain’t seen nothing yet». — Вот тебе то, что ты ни­ко­гда не за­бу­дешь детка, ты пока что ни­че­го еще не ви­де­ла.

Но не стоит зло­упо­треб­лять этим при­ё­мом. AIN’T умест­но упо­треб­лять тогда, когда раз­го­ва­ри­ва­ем с дру­зья­ми, зна­ко­мы­ми, в рам­ках нефор­маль­но­го об­ще­ния.

КАК УПО­ТРЕБ­ЛЯТЬ ДВОЙ­НЫЕ ОТ­РИ­ЦА­НИЯ В АН­ГЛИЙ­СКОМ ЯЗЫКЕ

Двой­ные от­ри­ца­ния можно упо­треб­лять в ан­глий­ском языке, если пред­ло­же­ние при­об­ре­та­ет при этом по­ло­жи­тель­ный смысл:

You can’t not come. — Ты не мо­жешь не пойти.

This isn’t impossible. — Это воз­мож­но.

Nobody can disagree. — Никто не может не со­гла­сить­ся, все со­глас­ны.

В ан­глий­ском языке име­ют­ся син­так­си­че­ские кон­струк­ции, со­дер­жа­щие

двой­ное от­ри­ца­ние, На­при­мер:

Not for nothing are we told that... — Неслу­чай­но нам со­об­ща­ют, что...;

He won’t pay you, not he. — Уж он-то вам не за­пла­тит, не такой он че­ло­век;

I won’t go there, not I. — Я-то уж не пойду туда, от меня этого не ждите.

Not for nothing are we told that... — Неслу­чай­но нам со­об­ща­ют, что...

Встре­ча­ют­ся усто­яв­ши­е­ся вы­ра­же­ния типа:

 not to take no for an answer — не при­ни­мать от­ка­за;

not unconnected with — име­ю­щий неко­то­рую связь с...

Поды­то­жи­вая, можно ска­зать про двой­ное от­ри­ца­ние в ан­глий­ском языке, что «слово есть, а ж..пы нет», что оно, оче­вид­но, яв­ля­ет­ся усто­яв­шей­ся язы­ко­вой нор­мой, вы­пол­няя важ­ную роль уси­ле­ния вы­ра­зи­тель­но­сти речи и под­чёр­ки­вая важ­ные от­тен­ки и ню­ан­сы вы­ска­зы­ва­ний.