Экономика – штука простая

Экономика – штука простая. А сложности, возникающие в ней, связаны с деньгами. Вернее, попытками управлять ею с помощью денег. Это, кстати, ни для кого не секрет. Всё дело в том, что деньги одновременно несут в себе несколько функций, каждая из которых является если не противоположностью функции другой, то её кривым искажением точно. Наладить систему в таких позициях – гораздо сложнее, как уже понятно. Требуется постоянная подсогласовка функций, их отладка, их переналадка и т. д. Всё это – «мартышкин труд» в просторечии, потому что НЕ решает проблемы, а лишь их «лечит» или «загоняет болезнь вглубь». Так было всегда с деньгами, так и будет постоянно и тоже всегда, пока существуют деньги.

Когда, в силу тех или иных причин, происходят попытки управлять экономикой не с помощью одних денег, а другими инструментами, к примеру, принуждением к производству или обращением к производителям работать не за страх, а за совесть, и уж тем более не за деньги, то экономика почему-то начинает работать с другими сбоями, но на кратковременных этапах – всё же  эффективнее. Что, в частности, показывает, что мы – люди – используем инструмент наладки экономики под названием «деньги» как будто мы специально не желаем использовать то, что более эффективно. Т. е. делаем выбор между эффективностью и...? Чем именно?

А возможностью несправедливо распределять товары и продукты среди людей. Не секрет же, что тот, кто «командует» деньгами, никогда не будет в дерьме. Как и наоборот: тот, кто не «командует» деньгами, ВСЕГДА будет в дерьме. К эффективности труда людей эта система не имеет никакого отношения. Эффективность НЕ получается. Получается постоянно лишь кривая, перекошенная система не эффективности, а голого маразма, которая усилиями (чудовищными) иногда, кратко по историческим меркам, приводит к более или менее спокойным периодам более или менее эффективной работы. Если оставлять в системе экономики деньги, даже если ограничить их хождение в системе, то они всё равно, рано или поздно, «возьмут верх».

Поэтому-то, из-за простого как веник вопроса об эффективности, денежная система обречена. Человеку несвойственно заниматься хернёй, тем более долговременной, он от этого страдает. Человеку свойственно постоянно приводить системность, в которой он обитает, в более или менее... порядок. Ясный и спокойный. А деньги в любой экономической системе – это вирус, который обладает несколькими важными качествами, позволяющими ему существовать.

Качество первое: кажущаяся безальтернативность денег для экономики, особенно для очень разнообразно выстроенной. Почему она кажущаяся? Да потому что альтернативы денег нас окружают по жизни, и все они – работают. Простой пример: в семьях обычно нет внутренней экономики, никто никому в долг не даёт и возврата не требует (у «продвинутых», правда, бывают исключения). Но в семьях РАБОТА-ТО делается! Обращения (внутреннего, денежного) НЕТ, а работа делается. И никто за неё никому не платит ничего. А, если элементы денежного обращения проникают в семью, то, рано или поздно, такая семья рушится.

Другой пример: в больших корпорациях, за ради эффективности, чтобы не заниматься тупой хернёй, нет внутреннего обращения денег, а есть учёт товарам, услугам, рабочему времени и материалам – ВНУТРИ корпорации. Если бы во внешнем контуре для подобных корпораций не было бы инструмента под названием «деньги», то сразу возникает вопрос, а как в таком случае осуществлять распределение выпущенной продукции, не правда ли? А, если такой инструмент будет корпорации предложен, и он будет эффективен для неё, то корпорация с лёгкостью его воспримет. Потому что внутри себя она его, этот инструмент, с лёгкостью же и уже давно... употребляет.

Таким образом выходит, пока ещё чисто теоретически, что процессы производства и последующего перераспределения товаров и услуг среди людей, могут и не нуждаться в инструменте под названием «деньги». Почему? А потому что можно обойтись и без них. К деньгам люди просто привыкли, не представляют себе, как можно иначе. Хотя все (большинство) вроде в семьях живут, очень многие работают в корпорациях разных, где тоже видят, как внутренняя смежная работа ЗАПРОСТО осуществляется без денег. Или, как говорится, процессы в этих областях идут, а денег в них нет. Во как.

Но поскольку деньги пока ещё есть, то они незримо влияют на все рабочие процессы, даже на те, которые могут и умеют обходиться без них. Влияние это, как правило, РАЗРУШИТЕЛЬНОЕ для подобных процессов. И люди с этим живут, уже довольно долго даже по историческим меркам и наносам лжи в исторической «науке».

Снова возникает вопрос: а почему так? А это тоже достаточно просто: дело в том, что безденежная экономика может существовать только лишь тогда, когда во всей системе нет денег, в нашем случае это – на всей Земле. Либо, в качестве эксперимента, можно попробовать на её половине, допустим. Но и то, я склонен полагать, что денежный вирус эту половинку достаточно быстро «сожрёт». Эксперимент не удастся. Кстати, когда не вся Земля, не вся её территория была глобальной в современном смысле, живали тогда прилично большие общества людей, обходившиеся без денег. Они не общались никак с теми обществами, где деньги появились, просто не знали про них. И ничего, развивались себе как-то.

Опять же эксперимент товарища Сталина по снижению цен в 40-50-х гг прошлого века показал, что цены можно уничтожить рано или поздно их постепенным снижением. А раз так, то какая-такая нужда в деньгах при нулевых ценах на товары нужна вообще? Никакой нужды нет. Можно и без денег.

Все эти вопросы, которые можно задавать самому себе время от времени – важны для того, чтобы видеть и оценивать реальную «работу» денег по разрушению экономики, вот как оно есть. Это ничего не даёт, кстати, в плане улучшения жизни или ещё каких материальных благ. Это даёт лишь понимание. Которое, в свою очередь, может вылиться в будущем и в более чёткую картину того, а что делать в таком случае, если подозрения о разрушительной природе денег превратятся в твёрдую уверенность? Мысль же человеческая ходит обычно «по кругу», возвращаясь и возвращаясь к тому, что ещё осталось НЕДОАНАЛИЗИРОВАННЫМ.

Недоанализированным остаётся простой вопрос: как быть с экономикой, чтобы она работала, как и ныне, но без денег? Вот как? Что надо сделать? Где и как надо что изменить? Нужно ли это вообще?

Проще всего ответить на последний вопрос: нужна ли отмена денег вообще? Ответом может быть только одно: отмена денег нужна, если только предлагаемая новая система, хотя бы в теории – БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНА по всем параметрам, подразумеваемым для работы экономики. Если этот вопрос непонятен, сложен для осмысления, не поддаётся логическому анализу, то такое человеческий разум склонен «отодвигать» от себя в сторону. Мол, вот есть то, что работает худо-бедно, вот пока и хватит.

Но совершенно другая мысль приходит ей на смену, если уже очевидно, что денежная система НЕ выполняет большинство «возложенных на неё обязательств». Приходится думать, а что ей на смену можно поставить. Так возникают уродцы, недоношенные или переношенные, типа электронных денег, непонятно чего, основанного на блокчейне (цифровые валюты) и т. д. Ясен перец, что они будут или есть точно такие же, как и обыкновенные деньги, к которым мы уже привыкли, только вот хозяин и управленец этих денег предполагается ДРУГОЙ. Старые хозяева, разумеется, на это не согласны (потерять контроль над эмиссией).

Вопрос обращения к тому, а как осуществляется экономика в тех областях, где деньги НЕ используется – покрыт молчанием/умолчанием. Типа оно само собой как-то так вот исторически сложилось. Хотя ситуация ровно наоборот: исторически применения денег покрывают собой всё больше и больше сфер, где ранее их и «не ночевало». Другими словами, вирус под названием «деньги», вовсе не склонен «почивать на лаврах» достигнутого и перестать «соваться во все щели», которые ещё деньгами не охвачены. Простой пример, вы не пробовали просто поохотиться или просто порыбачить в густозаселённых местах? Или пойти по грибы-ягоды? А дерево у себя во дворе вы ещё можете самостоятельно срубить, не поставив никого в известность?

Фантастические романы о продавцах воздуха не на пустом месте взялись. Они означают лишь то, что деньги ищут способы крутиться и в новых местах, там, где они ранее отсутствовали как регулятор.

Тенденция поддержания денежной системы означает, кстати, лишь одно: всё большую и большую регуляцию с помощью денег всё большего и большего количества сфер деятельности человека. Дошли уже до идиотизма полного: денежное субсидирование рождений новых людей. Инструмент управления под названием «деньги» кавалерийской атакой нисходит даже на постельные дела людей. Дожили, наконец! За воду уже платим, как и за энергию. За воздух ещё нет, но ведь ещё не вечер, не правда ли? А то развелось как-то очень много постоянно дышащих, а деньги в этом ещё не участвуют? Или уже участвуют немного? Или уже даже очень множко, но пока ещё в стороне и как-то боком так (зелёная повесточка)?

Но нет же, человек в целом неразумен, он не видит долгих тенденций. Пока гром не грянет, мужик же не перекрестится? Нет, конечно.