Конец XIX, начало ХХ века – время Второй промышленной революции.
Время, когда, как грибы возникали и стремительно росли новые индустрии — электроэнергетика, химическая, нефтяная и нефтехимическая промышленность, автомобилестроение.
Суммарная выплавка стали возросла за 1870—1900 годы в 20 раз. В конце XIX века в США изобретен конвейер (система Тейлора), обеспечивший гигантский рост производительности труда. Паровые машины были вытеснены электрическими, и началась электрификация производства, транспорта, быта.
Рывок в развитии транспорта обеспечило изобретение двигателей внутреннего сгорания.
Человечество стало мобильным. Во второй половине XIX в. значение железных дорог превзошло роль каналов в транспортной инфраструктуре.
Урбанизация и её отличительные особенности - телефон, телеграф, фотография, синематограф и фонограф, как средство сохранения информации, полностью преобразили среду обитания.
Научно-технический прогресс, в результате которого человек впервые за всю историю перестал ощущать свою трагическую зависимость от природы, позволил почувствовать себя её королём. Эйфория от осознания собственного могущества породила самые смелые мечты, одна из которых касалась кардинального изменения самой человеческой природы.
Марксизм – дитя второй промышленной революции, является венцом торжествующего материализма, развивая и доводя до логического завершения размышления утопистов - Томаса Мора, Томмазо Кампанеллы, Сен-Симона, Фурье и Оуэна.
Утопистам мешала несовершенная природа человека. Семь смертных человеческих грехов топили любые идеи построения городов-коммун, как только утописты переходили от теории к практике. Марксисты предложили разрешение этой проблемы. Они определили частную собственность на средства производства, как главное препятствие реализации человеком заложенного в нем положительного потенциала, а ликвидацию частной собственности – как необходимое и достаточное условие преодоления ранее неразрешимых противоречий.
Сам Маркс под коммунизмом имел в виду желание создать для человека максимально благоприятные условия, способствующие его всестороннему развитию, «осуществлению сущностных сил». Тем самым, по сути дела, он предложил новую модель человека.
Свои гуманистические идеи немецкий мыслитель сформулировал в работе, которая не была издана при его жизни, вследствие чего получила название «Экономическо-философские рукописи 1844 г.»
Маркс исходил из того, что сущностные силы человека, сформировавшиеся в течение многовековой истории, подверглись глубокой деформации в условиях жесточайшей капиталистической эксплуатации. Они практически были сведены к простейшим биологическим потребностям, и человек был низведен до животного состояния — он расчеловечился.
«Чувство, находящееся в плену у грубой практической потребности, обладает ограниченным смыслом. Для изголодавшегося человека не существует человеческой формы пищи, а существует только ее абстрактное бытие как пищи: она могла бы с таким же успехом иметь иную грубую форму, и невозможно сказать, чем отличается это поглощение от поглощения ее животным». (Здесь и далее - Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Том 42. http://www.uaio.ru/marx/42.htm?ysclid=m36yeoj0mp840771673)
Энгельс конкретизировал тезисы Маркса в работе «Положение рабочего класса в Англии» и предложил объяснение механизма обесценивания человека, введя понятие отчужденного труда.
«Осуществление труда выступает как выключение из действительности до такой степени, что рабочий выключает себя из действительности вплоть до голодной смерти». Отчужденный труд разрушает человека. «В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций — при еде, питье, в половом акте .., а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животным, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному».
То, что религия называет первородным грехом, Маркс с Энгельсом нарекли термином “самоотчуждение” и сразу заявили, что причиной самоотчуждения является существование частной собственности.
Таким образом, препятствием для реализации гуманистического идеала, согласно представлению Маркса, является частная собственность. Ее упразднение раскрепостит здоровые силы человека, что позволит ему вновь обрести утраченную родовую сущность, очеловечиться. Поэтому упразднение частной собственности означает переход к принципиально новой организации общественной жизни — к коммунизму.
«…Коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности». Жизнь, построенная на коммунистических началах, будет решением проблемы самоотчуждения. «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека, а потому как полное, происходящее сознательным образом, и сохранением всего богатства предыдущего развития, возвращением человека к самому себе как к человеку общественному, т.е. человеческому». Коммунистическое общество, как утверждает Маркс, будет производить человека в полном соответствии с гуманистическим идеалом. «…Возникшее общество производит, как свою постоянную действительность, человека со всем этим богатством его существа, производит богатого, всестороннего, глубокого во всех его чувствах и восприятиях человека».
Идея коренной перестройки природы человека, преодоление его греховности через простейшую материальную операцию по ликвидации частной собственности была настолько проста, изящна и достижима, что не могла не завладеть массами.
Этическая природа социализма и марксизма стала предметом острейших дискуссий еще до Первой мировой войны. Сам Энгельс и немецкий социал-демократ Карл Каутский считали, что социалистическому учению Маркса неплохо бы оставаться строгой наукой и не вступать в туманные просторы метафизики. Каутский, подобно Дарвину, развивал собственную теорию эволюции: он верил в «генеалогию морали». Лидер французских социалистов Жан Жорес, вдохновленный Лютером, Кантом, Фихте и Гегелем, верил в возможность «идеалистического социализма». Бернштейн симпатизировал «эволюционному социализму», впрочем, идеализм Жореса казался ему не менее привлекательным.
С тех пор в вопросах этики и нравственности советские мыслители метались между реализмом и идеализмом. “Мораль — рукотворная конструкция, возведенная историческими условиями и обществом.” - утверждали советские философы, - “бытиё формирует сознание” На вопрос - кто и как будет создавать бытиё, которое будет формировать правильную мораль людей, ответ существовал только один - ликвидация частной собственности - самодостаточный механизм очеловечивания человека. Других механизмов так и не было предложено, если не считать заимствований у ненавистной религии.
Большевистскую этику сформулировал по большей части сам Ленин. В катехизисе «Что делать?» он цитирует Д.Писарева, идеолога и адепта нигилизма, известного литературного критика 60-х гг. XIX века. «Разлад между мечтой и действительностью, — утверждает Писарев, — не приносит вреда, если только мечтающая личность серьезно верит в свою мечту, внимательно вглядывается в жизнь, сравнивает свои наблюдения с своими воздушными замками, и вообще добросовестно работает над осуществлением своей фантазии», ведь между жизнью и мечтами, по Писареву, «есть некая взаимосвязь». Ленин, цитируя Писарева, жалуется только на недостаток таких активных мечтателей в социал-демократическом движении, но не на идеализм автора.
Марксистская идея переустройства мира, которая дополнялась уверенностью в возможности переделки законов природы, имела следствием и утопию нового человека, приобретшую необычайную популярность среди русских революционеров. Идеалом личности был объявлен человек — демиург, творящий мир по своему вкусу, физически преображающий не только социокультурное пространство, но и природную среду.
Совершенный человек светлого будущего, по мнению революционеров, должен был обязательно проклюнуться из современного несовершенства, будто бабочка из кокона, как только падут оковы частной собственности, кандалами висящие на его шее и не дающие воспарить над серой унылой феодально-капиталистической действительностью.
Именно поэтому среди революционеров-большевиков царила абсолютная уверенность, что «уже следующее поколение будет жить при коммунизме». Именно за эту идею они шли на каторгу, на эшафот и готовы были отправлять туда других. Игра стоила свеч, а жертвы – земного рая, который был уже так близко…
Пророчества Маркса относительно того, что с «упразднением» частной собственности произойдет воссоединение человека с некогда утраченной им своей сущностью, не сбылись. С частной собственностью большевики расправились очень быстро, а вот «нового человека» по модели классика создать так и не удалось.
Идею изменения природы человека посредством отмены частной собственности на средства производства постарались после революции не затрагивать и сами марксистские идеологи. Это были уже не пламенные революционные романтики, а скучные партийные чиновники. Их заботило не построение рая на Земле, а сохранность собственного кресла, карьеры и все остальные удовольствия материального мира. Но это уже другая история.
Комментарии
Большевики частную собственность не отменяли. Как и статьи в уголовном кодексе за воровство.
Не отменили они также ни социальное неравенство, ни социальную иерархию. По большому счёту, компартии удалось только создать в обществе множество социальных лифтов, создавших иллюзию их(неравенства и иерархии) отсутствия.
Когда эти лифты сломались, противоречия между декларативной и настоящей реальностью дискредитировали политику советского руководства.
Природа человека тут совсем не причём. Человек подчиняется не инстинктам, а общественным тенденциям.
Вы написали, что получилось в результате, а я - что было задумано.
Как будто существовал какой-то генеральный план построения коммунизма,
Конечно существовал. Описан в Манифесте коммунистической партии. Конкретизирован в книге "Государство и революция"
Вы просто Маркса и Ленина не читали, поэтому для вас всё удивительно и незнакомо.
Сергей, почему вы так категорично утверждаете, что нового человека создать так и не удалось. Сравните современных американцев, европейцев и нас, бывших совков. Мы по сравнению с ними именно новые люди, Человеки, а они, простите, животные, звери. Одно только пиратское отношение к России просто позорит их. Откровенно высказываются, что вложение в убийство русских и украинцев самое выгодное, потому что за всё заплатит Россия ресурсами.
Это может быть просто следствием того, что русский человек "анмасс" -добрый. Площади большие, ресурсов много -чего грызть друг другу горло, как обитатели КоЗы?
Марксизм это специальная подрывная теория для внедрения в Россию и Китай.
Более ничего.
Любая теория всего лишь что-то объясняет. И подорваться от неё может только твоя задница.
Как это большевики частную собственность не отменяли? А почему тогда её отобрали? У промышленников, крестьян? Оставили только личную собственность - портки с рубахой.
Если собственность можно отобрать, то значит она существует, правильно? Логика, наука такая.
Ух как страшно Китай подорвали то! Был отсталой страной, в который после опиумных войн массово опиум завозили, а стал передовой! И все благодаря компартии и реформам Дэн Сяопина.
В Китае капитализм, а при коммунизме воробьев ели.
Был бы в Китае капитализм - было бы у них как в Латинской Америке. Но Компартия начала строить НЭП, то есть контролировать крупную государственную собственность, а остальное отдали частнику. Впрочем, и тут капитализм у них регулируется сверху.
У них частная собственность, биржи со спекуляцией, сеть банков с биржевыми пузырями, огромное число миллиардеров, и социалка хуже российской.
Так НЭП как раз ввели, когда коммунизм капитулировал.
Он везде регулируется сверху.
Спасибо. Прочитал с удовольствием...
Сергей. Первое, что сделали подрывники, уничтожившие Советский Союз - внедрили в сознание советского человека, что он больше животное, чем человек. Это плохо закончилось.
Задай себе вопрос - какой цели ты хочешь добиться? Зверя достать из человека легко. Запихнуть его обратно - очень сложно.
В диной конкретной статье я хотел рассказать, что конкретно в революционной идее 1917 было крайне привлекательным.
"Я долго раздумывал, где промежуточное звено между обезьяной и человеком, пока наконец не понял: мы и есть это переходное звено" (Конрад Лоренц)
в животное превращал человека именно СССР : при росте населения на 30 %, производство вина выросло на 1600%
При всех объяснениях и анализе произошедшего с Россией в 20 веке (что конечно дело нужное и правильное), фактом остается то, что затеянный со страной коммунистическо-марксистский эксперимент - в самых что ни на есть глубинных и сакральных настройках государства и человека - потерпел полный крах.
Старая мысль о том, что благими намерениями вымощена дорога в ад - получила свое очередное железобетонное подтверждение, жаль, что жертвой на этом экспериментальном алтаре была именно Россия, а не какая-нибудь Англия... Остается надеяться, что сей жесточайший урок усвоен крепко...
Без этой жертвы никакой России просто бы не было.
Вы вот сидите и пишите в уютном интернетике, а без лишений и подвигов Ваших дедов/прадедов Вас бы просто не было.
И родителей Ваших тоже.
Уютного интернетика не было бы, если не «ушли» коммунистов вырожденцев конца 80-х. Не путайте жертву коммунистов и жертву народа. В 80-е была шутка (помню ее из детства) «коммунисты сами себе создают проблемы, а потом героически их преодолевают». Так вот преодолевать приходилось преимущественно людям и расплачиваться за это.
А куда бы она делась? Тысячу лет до этого она существовала, не раз и не два была на грани исчезновения, но всегда возрождалась, и вдруг куда-то пропала бы?
Вы слишком плохого мнения о русском народе и о русском государстве, как единой системе, длящейся вторую тысячу лет.
Именно так! Уже и коммиков след простыл давно...
Вторую тысячу лет Россия существует только за счет неимоверного напряжения всех сил народа, иначе с грани существования свалилась бы в небытие. Оглянитесь вокруг. Неужели вы не видите оскаленные морды хищников, стремящихся разорвать и уничтожить русский народ до последнего человека?
Вижу, разумеется. Но ведь это действительно не новость, так было и в 1812, и в 1612, и в 1480,...
Да, Россия существует чудом, но за 1000 лет как-то привыкла.
"...а не какая-нибудь Англия..."
Так это в Лондоне "Капитал"и разработали)
Пинками и прикладом загоняли народ в "светлое будущее".
"Железной рукой загоним человечество в счастье"... аж скулы сводит от этого вселенского тупизма и дебильного оскала звероподобности...
Не они тут первые. У первых христиан, не поверите, было тоже самое - а именно общность имущества и отсутствие начальственной иерархии. А еще преодоление национальных различий (нет ни элина ни иудея), и даже половых - женщину впервые начали считать человеком (по нынешним временам - это все равно, что начать выдавать гражданство то ли роботу то ли особо умным животным ). И это все "неподобство" аж до 380 г н.э. Кстати, даже Папа Римский недавно об этом вспомнил (когда во время ковида начали пропагандировать инклюзивный капитализм).
Кстати, можно заметить, что как первоначальным христианством произошла подмена так и с идеей коммунизма. Если у первых христиан была общность имущества, то в Средние Века уже дошли и до продажи индульгенций и до Крестовых походов. Не можешь победить - возглавь! А дальше демоны ДЕНЕГ И ВЛАСТИ сделают свое дело.
Так и с идеей коммунизма - стоило подменить общественную собственность на государственную - и мы вместо социализма получили государственный капитализм.
Спасибо. Прочитал с удовольствием...
Дубль...
Многострадальную природу человека с завидным упорством хотят подделать под себя все, кому не лень. Строят насчёт неё сначала предположения, а потом, на этой зыбкой основе, планы. И с лёгкой руки распространяют их на всё человечество. А если не получится, то снова готовы наступать на те же грабли. Тупейшее упорство, какое только может быть.
Над садом
Шел смутный шорох тысячи смертей.
Природа, обернувшаяся адом,
Свои дела вершила без затей.
Штампы ))) Штампы на штампе сидят, штампы штампами погоняют ))))
особенно понравился "не удалось создать нового человека". Ага.Крестьянина 17 года и бомжа 95 года сравнить...
Это была не попытка изменения природы человека, а игнорирование природы человека.
Благодаря Этой Стране большая часть присутствующих тут получила образование, часто высшее и даром.
Уже за это стоит сказать спасибо прошлому. Мы в состоянии со своих высот увидеть масштаб событий и оценить верные и нет решения. Крестьянин 100 лет назад позволить себе такого просто не мог, банально не было фундамента и навыка .
Вот крестьяне в 1952 году в Мордовии.
Прикольные у них в Мордовии национальные костюмы.
Хм...
1. Большевизм - это не совсем марксизм, да и не совсем ленинизм. Идеологи большевизма - Горький, Луначарский, Богданов. Плеханов тоже отметился, да и даже Бакунин и Кропоткин. Их труды стоит упомянуть. Ну и их следует отделять от конгруэнтной марксизму немецкой философии - в России своя отличная философская школа и не менее уникальная культура с особой спецификой именно общинной жизни. Советская космонавтика, к примеру - прямое следствие философии общих дел. Бальзамирование Ленина - тоже оттуда, идея всеобщего воскрешения.
2. Идея создания нового человека реализовывалась и была реализована. Через создание своей религии нового типа. Отбросив старую мифологию, в целом а заповедях она мало отличается от христианства и имплиментировала в себя гуманизм, атеизм и технократию. Верующих хватает и сегодня - не стоит недооценивать.
3. Нового человека в целом создать удалось. Нового начальника - нет. Сколько не пытались - ни устойчивую систему иерархии как в церкви, ни центры нравственно-научных изысканий- монастыри, ни систему подготовки руководящих кадров создать так и не смогли. Церковь тоже обладает колоссальными накоплениями общественной собственности и является общественной организацией, не сильно себя ограничивает потреблением для чиновников за исключением глубоко религиозных деятелей, но прикарманить имущество система не позволяет. В СССР же сработал отрицательный искусственный отбор во власть - туда лезли алчные подонки и схема не позволяла их изолировать. Трехрублевая проститутка - плохой организатор для управления общественной собственностью. Вот и не сложилось.
Неолитическая революция, как попытка изменения природы человека. Смешно! Если человек живёт охотой и собирательством или производящим хозяйством, человек вообще не меняется, это же очевидно. Точно такой же человек. Или нет? Буржуазные идеологи считают что да.
Обсуждаемый автором вопрос я подробно рассматривал в одной из частей цикла "Есть ли альтернатива капитализму?"
Думаю, что тем, кто серьёзно интересуется данной темой, будет полезно сравнить два текста.
Особенно в плане сравнения коммунистического учения с религией.
Некто Николай Немцев однажды написал про советскую фантастику, т. е. про новых людей
Это да, помню, когда в 17 лет посмотрел первую серию "Через тернии к звёздам", ощущение было как будто шампанского хряпнул.
Одна беда, всё это работало только в кино и в книжках. Стоило ткнуться носом в реальность, например, когда работал на практике на кораблестроительном заводе, всё выглядело совсем иначе.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вообще-то не надо наводить тень на плетень. Источником отчуждения труда Маркс считал разделение труда, а частная собственность - это лишь небольшой элемент этой большой проблемы, заставляющей человека вступать в сложные производственные отношения.
И если речь идет о природе человека, неплохо бы уточнить - что имеется ввиду. Поскольку вполне животное тело со всеми его инстинктами и физиологическими потребностями становится человеком лишь после загрузки в его мозги соответственной операционной системы со множеством программ и подпрограмм. И очевидно, что эти загрузки сильно различаются во времени и пространстве. Помню, как давным -давно меня поразил факт из книжки какого-то польского этнографа, несколько лет прожившего в маленьком племени в джунглях Амазонки. Он рассказывал, что индейцы этого племени не понимают, что такое ложь и не пользуются ею, что они никогда не бьют и не наказывают своих детей - как-то так хитро у них процесс воспитания устроен. Много возможно изменить в "природе" - на то и человек создан.
Как смело утверждал один уже, увы, покойный историк масонства (подчёркивавший, что сам он - не масон), все эти революции, начиная с Французской - реализации стремления к Великой масонской триады "Свобода - Равенство - Братство".
Весьма неоднозначные слова, если тщательно вдуматься в богатство смыслов каждого.
Типа США - масонский проект "Братство"
Коммунизм - масонский проект "Равенство" (вплоть до одинаковости)
Сейчас реализуется проект "Свобода". Но что-то больше в смысле "свобода грешить". Вместо православного "Свобода - это свобода от греха".
Вопрос создания нового человека был актуальным во все время ссср , начиная с 1917 года..да , действительно некоторые революционеры считали, что это можно сделать за одно поколение...но мечты разбились об быт..новый человек создавался все 70 лет советской власти, но вот идеального человека для жизни при коммунизме, как это представляли советские фантасты, создать не удалось...и скорее всего понимая, что человек слаб и греховен, вряд ли удасться..а идея коммунизма хорошая и к ней люди будут возвращаться..но не здесь и не сейчас..
Рассмотрите Революцию не с точки зрения астрактной "Цели в бесконечной перспективе" - а с точки зрения выполнения конкретной задачи преобразования классового неофеодального лоскутного архаично-агрардного общества, удерживаемого вместе лояльностью императору, в единую равноправную индустриальную нацию. И всё у вас сложится.
И да, путь от общинного крестьянина 13-го века до государственного инженера 20-го века таки действительно есть существенное изменение природы человека.
Марксизм не оправдал себя. В теории все было красиво, но эту идею начали воплощать люди и они здравую идею превратили в догму и извратили её до неузнаваемости.
Вместо общества всеобщей справедливости получили общество всеобщей уравниловки.
ИМХО тема перекликается и с Великой французской революцией и с швабовским "Добро пожаловать в 2030 год, у меня нет собственности, нет неприкосновенности частной жизни, и я никогда не был счастливее".
Думается, идея переустройства человека живет и крепнет в некоторых головах не одно столетие, а, наверное, и тысячелетие.