Кризис ментального возраста

Ни для кого не секрет, что с возрастом способность человеческой сущности более или менее мыслить, в среднем – спадает. Ясно мыслящих стариков и старушек статистически меньше, чем стремящихся в возрастной идиотизм пожилых индивидуумов. Причём, на порядок.

Но это – досужие рассуждения дилетанта, меня, не основанные на строго научных доказательствах для тех, кто верит в незыблемую «научность подхода» к решению проблем. Однако вывести «ясность мышления» в однозначно по-научному понимаемую величину – невозможно. Инструментов нет. Можно пробивать лишь на косвенных, на неких ощущениях. Да и то лишь тех, кто полагает себя здравомыслящими людьми, и это при всём при том, что нормальных людей на свете НЕТ, у всех есть те или иные отклонения.

Подобными вещами, что я слегка перечислил выше в двух абзацах, и занимаются две «науки»: психология и социология. Подобных вещей в жизни людей очень много, можно сказать, куда ни плюнь (особенно это касается проблем с человеком, но и иногда и с животными, а иногда, даже страшно представить, и с материей вообще) – везде одно и то же. Но даже среди них по степени тупизма и маразма психология и социология на уровень выше, на уровень кретинистее. Думаю, не открою секрета, что лишь политика может с ними поконкурировать, да и то, сучка, выиграет ведь у них в конечном итоге!

Как психология, так и социология, что любопытно, но постоянно ускользает от внимательных мозгов – не обладают вовнутри себя самих теми научными постулатами, которые и утверждают, что такой-то подход – «научный», а такой-то – «ненаучный». Все выводы и результаты исследований как психологии, так и социологии – всегда строго ненаучны и всегда же строго высосаны из пальца (вернее – пальцев, ибо на этой поляне много народа кормится). Поскольку пальцев много, то создаётся даже впечатление происходящих «борьб разничных школ». Ну а там, где есть разночтения – есть и массовка, которая как бы утверждает, мы есть, мы вот они, значит – мы ВАЖНЫ. И все усиленно при этом «работают», стараются вникнуть, понавыводить разных выводов. Аж серный пот из ушей порой валит!

История возникновения этих заповедников идиотизма с названием «психология» и «социология» тянется в славный 19-й век, когда научный подход начал набирать силу, да и скоро втянул в себя практически всё, что вообще могло изучаться. Не избежало этого направления и изучение отдельного человека (психология) и человеков в группах (социология). Тогда это выглядело просто логичным и само собой разумеющимся, надо сказать. Ну потому что вот он – человек, а вот оно – человеческое общество. А вот они – механизмы разные, созданные человеком, и вот они системы механизмов, созданные группами людей. Сложили а) и б) вместе, патамушта это всего лишь логично, закатали рукава и... понеслось. В смысле, начали изучать (или продолжили, вернее, надо сказать, потому что религии и без них давали много ответов ПО СУЩЕСТВУ, но с религией тогда боролись, религии тогда похерили).

В итоге, запущенные в ментальные поля ростки идиотизмов, причём тотальных и абсолютных, выросли в ЛЕСА деревов, крепких как дубы, и таких же тупых. Я как-то почитал «отцов-основателей» как психологии, так затем и социологии, ну самые первые, ознакомительные такие, ещё осторожничающие мыслишки тех, кто себя только пробовал в этом тогда НОВОМ деле. Честно говоря, схватился за голову. Потому что даже иной кретинизм не бывает так очевиден, как эти две «науки», которые изначально, вот просто самим своим фактом придумки, наличия и существования – с самого начала возникли как апофеоз полной дурки.

Всё дело в том, что людям постепенно стали надоедать проповеди церковных служителей, которые, да, говорили всё верно, по писаниям и трудам старцев, по заветам предков т. с., да и вообще с ними было трудно не только не соглашаться, но и спорить (можно было получить по «шапке»), осёдлывание ПОЛЯНЫ ПСИХИКИ индивидуальной и массовой, групповой, было 100%-но церковным (не религиозным, а церковным, как политики). Собственно, Ренессанс мысли, как путь к некоей свободе, был ещё и в том, чтобы подвинуть заскорузлые и толкуемые ОДИНАКОВО на протяжении столетий догмы – в сторону.

Одной из сфер этих догм, как уже можно догадаться, является сфера психики, той таинственной части человека, вернее его мышления, а следовательно и вытекающих (могущих вытекать из этого поступков). Разумеется, она постепенно разделилась на две части: строго индивидуальную, психология, и строго коллективную, социологию (правда, обе стороны активно вмешиваются в деятельность другой стороны, но это издержки вечного поиска «истины» в головах идиотов). Ну и понемногу всё это... начало просто мчаться.

Век 20-й поэтому можно также назвать веком идиотов-социологов и кретинов-психологов. Всё им необходимое было выведено и утверждено в качество догм или вешек, на которые надо равняться, веком раньше трудами незыблемых авторитетов типа Фрейда и его последователями-разработчиками. Результата, значимого такого, который можно запросто оценить, когда пелена маразма постепенно спала, НЕТ. Причём у обеих проституток сразу: что у психологии, что у социологии. Есть и ещё один элемент, который ныне, в век уже гораздо более просвещённый, чем век предыдущий, позволяет безошибочно вычислять мудаков на любом уровне авторитетности, приложимо к любому уровню чего угодно. Это их, авторитетов, уважение и/или признание «заслуг» двух стерв-мозгодробительниц: психологии и социологии.

Я пользуюсь этим методом уже давно, даже забыл, когда начал. Метод этот прост: если человека вещает и уважительно склоняет «наработки» от психологов, психологии и полагает её «наукой», а не шарлатанством (то же самое относится и к социологии, только там есть некая разница, я поясню далее, в чём она), то он вас обманывает. Может в чём-то, а не во всём. Но хуже всего то, что он или она при этом ещё и сами себя обманывают.

Социология (как обещал, покажу разницу) же, будучи просто более «умной» дурой, чем её предшественница-психология, мама-дура, если можно так сказать, стала изначально вести себя осторожнее, потому что уже тогда, в самом начале развития психологии, и из неё и дальнейшего выпрастывания социологии, были очевидны некоторые несоответствия. Ну и социология ныне постепенно скатывается в плоскую грань всего лишь ОПРОСОВ населения. Всё, что выше этого или интерпретируемо различно – и остаётся интерпретациями, а никаким не «научным» подходом, т. е. обыкновенным шарлатанством. Поэтому у слова и понятия «социология», что любопытно, появилось новое лексическое наполнение: очень часто люди называют «социологией», затуманивая мозги невеждам, обыкновенные групповые опросы. И больше ничего? Да, и больше ничего. Вот обратите внимание.

Другими словами, назвать опрос обыкновенный мнений людей наукой – ну это уже предел даже на шкале нормальности, как бы её ни воспринимать. А уж выстраивать из опросов далеко идущие выводы – это вообще за гранью. Тем не менее, многие институты, включая властные продолжают этим активно пользоваться. Я знаю, о чём я говорю, потому что участвую в переработке этих самых опросов (всё меньше и меньше, потому что чаще тошнит, чем интересно). Другими словами, социология СТУХЛА уже так, что пованивает.

Иное дело психология, кстати. Поскольку там интерпретаций, вернее горизонты интерпретирования так широки и необъятны, то в ней ещё есть куда «расти». Поэтому я не удивляюсь, что психология так привилась на Западе, так ковыляет себе потиху в России, и которую пока гоняют ссаными тряпками в мусульманстве. В Китае же, где «цветёт много цветов», обе дуры эти не выделяются ничем из сонма себе подобных, только других калибров и масти, китайцы же ничего из ментальных наработок не выбрасывают, вдруг где сгодится. Это, конечно, ещё выйдет им боком, но им пофигу, честно говоря, потому что глубоко внутри себя они вообще ни к чему не относятся искренне и верноподданически, кроме одной идеи – назовём её Великим Китаем, как-то так примерно.

Мне страшно любопытно поэтому, когда начнётся ощущаемый спад психологии. Другими словами, когда слова и понятия «шарлатан» и «психолог» будут означать одно и то же. Один и тот же смысл. Ведь пока «шарлатан» и «психолог» всё же несут в себе разные коннотации: психолог опирается на некую цельность понимания «науки», к которой можно по-разному относиться, но можно оглянуться вокруг и убедиться, наука кое-что всё же «произвела», кое-чего добилась. Вот я и добавляю свой камешек для разрушения этого идиотизма тоже. Психология и социология – НЕ науки, а чистый воды пудрение мозгов, т. е. шарлатанство.