Главное, что отличает человека от других живых существ – свобода выбора. Но что это за способность выбирать, в чём она заключается и как может быть реализована?
В жизни у нас часто возникают «проблемы», появление которых связано с работой программ, преобразующих поступающие от органов чувств сигналы. Они воспринимаются сознанием как внешние возмущения и отображаются в ощущения, страхи, желания и отвращения Эго.
Разрешение их возможно разными способами: психоэмоциональными реакциями, зависящими от состояния сознания индивида, а также действиями, посредством которых он влияет на людей и материальные объекты. При этом его разум порождает иллюзорные мыслепредставления и свои отношения к ним и прогнозирует развитие ситуаций, тем самым усиливая энергоинформационные процессы либо ослабляя их.
Вожделения и переживания, оформляемые мышлением в образы, номены, представления и отношения, вызывают новые желания и страхи, а те – иные представления и отношения, которые соотносятся с прежними, порождая т.н. «проблемы». В результате наступает стресс от ощущения избытка или недостатка энергии, требующий её сброса либо подпитки извне; он порождается разумом и активизирует его работу.
Необходимость решения проблем и аналитические процедуры мышления, сравнивающие возможные затраты психической и физической энергии, вынуждают человека реагировать на происходящие события. Не в силах оценить все последствия своих отношений и действий, он вынужден выбирать из нескольких вариантов, отличающихся разной вероятностью, точностью расчёта и качеством результатов.
Но что делать, если из желаемого хочется всё, а из нежеланного ничего? Прокручивая в уме картины прошлого и строя виртуальные модели будущего, человек теряет связь с настоящим и оказывается в положении шахматиста, способного просчитать максимум один-два хода, остальное покрыто мраком неизвестности. Непредсказуемость выбора страшит его, и этот страх разрастается, подавляя другие эмоции и отношения и превращаясь в боязнь будущего и принятия каких-либо решений вообще.
Страх разделяет человечество на три основные группы. Бо̀льшая часть его – пребывающие в «гуне невежества» пассивные люди – отказываются от любого выбора, довольствуясь существующим положением вещей, и «плывут» по течению событий, избегая борьбы, пребывая в страданиях, полагаясь на чудо и благосклонность судьбы.
Ко второй группе относятся активные личности, принадлежащие к «гуне страсти», которые смело выбирают и действуют. Но решения их, как правило, эмоциональны и продиктованы стремлениями к чувственным удовольствиям, богатству, власти и славе. Ошибаясь, они не теряют надежды на успех и продолжают выбирать и действовать.
Третью, самую малую часть составляют те, кто пребывают в «гуне добродетели». Познавая себя и существующие в мире законы, они руководствуются нравственными критериями выборов и совершают их осознанно и безошибочно.
В чём же суть безошибочного выбора? Обычно человек, сталкиваясь с необходимостью принятия решений, не имеет чёткой системы оценок, которые можно использовать в жизни. Испытывая многочисленные и противоречивые вожделения, отвращения и опасения, он вынужден каждый раз заново просчитывать развитие ситуаций и влияние на них своих поступков. Но такое оказывается ему не под силу.
В результате выбор производится на основе наиболее сильной эмоционально-инстинктивной реакции (желания или страха) либо «методом тыка». И во многом он связан с воспринятыми индивидом внешними условностями и ограничителями – национальными, культурными и религиозными традициями, моральными нормами и государственными законами. Однако они не гарантируют правильность принимаемых им решений.
Для этого необходимо определить критерии выбора, иерархию их соответствий и неукоснительно им следовать. Чем более чёткими и однозначными они оказываются, и чем глубже познаны их взаимосвязи, тем проще, естественней и верней совершаются выборы.
Лишь система безусловных нравственных ориентиров позволяет человеку в любых обстоятельствах, даже неблагоприятных, победить страх, сохранить ясность мышления и восприятий и контролировать сознание, управляя своими желаниями, инстинктами, эмоциями и поведением. То есть стать свободным и ответственным.
Но выстроить её он обязан сам, внутренне приняв как неукоснительную данность. Это требует от него мужества и сил для преодоления сомнений, боязни трудностей и неизвестности; а также терпения и смирения, непрестанного самонаблюдения и самоконтроля, веры, надежды, радости и любви.
Трудно сказать, что здесь первично, а что вторично, похоже, все эти качества и состояния обретаются одновременно. Но главным является стремление к познанию окружающего мира и его законов, Бога, а в конечном счёте себя самого. Лишь вступившие на Путь самопознания и движущиеся по нему имеют шансы пройти его до конца.
«Самая серьёзная проблема – это выбор, который надо сделать в настоящий момент». Это действительно так. Мы часто прокручиваем в уме произошедшие события и «задним числом» находим правильные решения, но толку от этого никакого. Единственное, что от подобных анализов остаётся в багаже «жизненного опыта», – перечень ошибок, которые не стоит впредь повторять.
Не существует проблем «более» и «менее» важных. Есть лишь те, которые требуют решения в данной ситуации, а также наши страхи перед ними, вынуждающие отложить выбор «на потом» или отказаться от него. Конечно, разрешать их «в нужное время, в нужном месте» и притом верно – очень непросто. Но ведь делать это всё равно придётся, тем более что появляться они будут постоянно, всю жизнь.
Хотя при изменении человеком своих отношений к происходящим событиям и явлениям жизни многие из привычных «проблем» просто исчезают. Поэтому выбор оптимальных отношений позволяет избавиться от значительной их части, перестав обращать на них внимание и реагировать.
Могу дать несколько советов.
а) Попробуй выстроить систему внутренних запретов (установок), которые ты ни при каких условиях не должен нарушать. Советую составить два списка: один, нисходящий, того, чего ты никогда не хотел бы совершить в жизни, и другой, восходящий, о том, что и как ты желал бы делать всегда. Это позволяет в разных ситуациях вместо поиска решений использовать заранее заготовленные схемы, облегчает выбор и есть своего рода система самовнушения, но и самоконтроля.
Если ты твёрдо на что-то решишься, то обязательно ощутишь радость и душевный подъём. И старайся при любых обстоятельствах следовать избранным путём.
б) Чаще вспоминай о том, что сознание не умирает, «помни о смерти» и избавляйся от страха перед ней. Но и не забывай о своей непреходящей ответственности (реализуемой только в «этой» жизни) перед посмертным существованием. А если кончины нет, то нам нечего бояться, кроме предательства своей души и омертвления её.
Любой страх перед настоящим с течением времени (через 2-3 месяца) полностью улетучивается. Мы боимся не настоящего или будущего, но всегда собственных страхов, а все они со временем становятся ничтожными.
в) Учись смотреть на ситуации «со стороны», находить в них смешные моменты, и тогда страх исчезнет. Помни, что твои нынешние трудности ничтожны по сравнению с бедами других, которые мёрзнут, голодают, нищенствуют, безнадёжно болеют. Попробуй так взглянуть на свои проблемы, и заметишь, что они начнут мельчать, становиться пустяшными.
г) Внимательно следи за своими эмоциями и мыслями и задавайся вопросами: откуда они появились, чем вызваны, и почему ты реагируешь так, а не иначе? Чаще оглядывайся вокруг себя, ведь жизнь не прекращается, а её гармония и красота не исчезают из-за того, что у тебя вдруг возникли проблемы.
Теперь о внутренних критериях выбора. Их познаёт тот, кто наблюдает за собой и контролирует свои желания и страхи, намерения, слова и дела, постепенно принимая верные решения, сначала редко, потом всё чаще. Каждое из них, как глоток родниковой воды, очищает человека и наполняет радостью, даруя ощущение обретений, а не потерь.
Со временем он перестаёт задумываться о том, правильно ли поступает, и совершает свои выборы автоматически, в любых ситуациях руководствуясь нравственными критериями. А те оказываются ступенями, ведущими к расширению сознания и новым восприятиям жизни (их суть изложена в Нагорной проповеди).
«Проблема выбора» у такого человека исчезает. Он живёт, поступая всегда и везде абсолютно естественно и свободно, в непротиворечивой гармонии с собой, миром и Богом и полноте восприятий мгновений настоящего.
При этом затихает деятельность рассудка, связанная с эмоциональными реакциями и виртуальными представлениями прошлого и будущего. Самосознающий ум устремляется к высшим размышлениям, приобщаясь к Истине, а душа – к внутреннему Божественному Началу. Это – та цель, к которой надо стремиться и которую можно достичь.
t.me/tabularussia2016
Комментарии
аффтар, верни Пурушу!
Без Пуруши несчитова!
Да нету, как такого, свободы выбора, если уж прям углубляться в данную тему! Есть определённые обстоятельства и нюансы, и уже отталкиваясь от них делаешь выбор!
С чего вы решили что животные ограничены в выборе? Леопард бегущий за своим обедом постоянно свободно выбирает бежать направо или налево. И никто его в этом выборе не ограничивает. А вот чего он на самом деле не может, так это прогнозировать. Он не может даже предсказать куда вильнет обед вот прямо сейчас. Так что человека, и то далеко не каждого, отличает не мифическая свобода выбора (свобода от чего и для чего?), а возможность и глубина прогнозирования. Как раз глубина прогнозирования позволяет управлять целеполаганием, которое какой-то хитрец выдал как свободу выбора. "Могу копать, а могу и не копать" - замечательные свобода и выбор...без свободы и без выбора. Весь выбор всегда сводится к классическому:
Одним словом, начальная и конечная точка выбору не подлежит.
Автор пишет о ментальном мире, в котором человек "прокручивает в уме картины прошлого и строит виртуальные модели будущего", в результате, в отличие от животного, которое этим не имеет возможности заниматься, так как действует только в физическом и витальном мире (мир эмоций, мир снов, загробный мир, астральный мир - это всё синонимы).
Щенки вполне себе видят сны, и преследуют там добычу, и сражаются, и рычат, т.е. функционируют в них, и в этом похожи на людей, которые зациклилась в "гуне страсти" (эмоции).
Проблемы начинаются, когда человек, наделённый возможностью строить миры более высокого порядка (как вы пишите - "прогнозировать будущее") в своём ментальном плане, сталкивается с необходимостью выбирать из нескольких возможных вариантов, - т.е. тратить свою психическую энергию на одновременное моделирование нескольких вариантов этих миров, сравнивать их, и испытывать связанный с этим стресс (что неудивительно, если тратить психическую энергию, отпущенную для проживания в одном мире на постоянное моделирование нескольких).
В этом смысле "положение шахматиста, способного просчитать максимум один-два хода, остальное покрыто мраком неизвестности", - это нехватка времени и вычислительных ресурсов, чтобы просчитать варианты будущего в "зверином стиле", т.е. по сути - перебором вариантов, с попыткой "почувствовать" приблизительный расход энергии по каждому.
Вместо этого автор предлагает построить (в уме) ментальную модель принятия решений (отранжировать варианты выбора исходя из нравственных критериев) и ей руководствоваться.
Идея хорошая, смущает то, что чужою мудростью вечно жить не будешь, и для полноценного перехода на следующий, ментальный уровень развития, необходимо не просто установить себе набор ментальных правил, как таблицу умножения, а научится пользоваться своим ментальным телом, как умеем физическим или витальным.
Ещё более смущает информация, что мы, на самом деле, не умеем выбирать один из вариантов, а каждый раз вынужены выполнять ветвление мира, на тот, в котором мы сделали один выбор, и тот, в котором мы сделали выбор другой, развивая таким образом пятое, "вероятностное" измерение нашего мира (длина, ширина, высота, время, вероятностное расширение).
Индуисткая философия предлагает не париться по этому поводу, - мол, один из вас всё равно остаётся жить в одном мире, второй - в другом мире, и, рано или поздно, вам предстоит встретиться, и объединиться, если, конечно, вторая версия не попадёт в ту версию мира, которая уничтожит себя в ядерном огне.
В этом, видимо, и заключено отделение "зёрен от плевел", о котором говорит Библия, только касается оно не конкретных людей, а конкретных "ветвей" всего Человечества, что, в общем, и логично, если считать нас всех отдельными сегментами единого разума, который себя разделил с целью самообучения и самоулучшения (по аналогии с тем, как ИИ сейчас играют сами с собой в "го", чтобы научиться это делать лучше, чем люди).
Первое замечание: нельзя для анализа основы использовать её артефакты. Причина проста - любая производная утрачивает значимое, которое не подлежит восстановлению при обратном преобразовании. Можно ли по убогой редуцированной абстракции человеческого разума в виде ИИ что-то понять о сущности разума? Поэтому любая аналогия основанная на нашей кибернетике принципиально искажает нашу сущность. Разум не может себя разделить на субсущности без утраты значимой целостности. Точнее принципиально может, но результатом становится шизофрения т.к. разделение нарушает инфообмен. У нас же он сохранен, но циркулирует в подсознании. Если его оттуда грамотно вытащить, получим управляемое озарение планетарного масштаба.
Если уж и привлекать в таком контексте религиозные тексты, то с позиции критического анализа. В частности где Бог и где отдельный человек. Может ли индивид вместить в себе даже частицу Бога? Масштабы несопоставимы. Тут разделение вполне может сработать для принятия частицы на все человечество. Эта частица и разделяет и объединяет. Она есть у человечества, но нет у животных. Даже самые социально развитые животные не имеют такой формы единства как у людей. И главное отличие этой формы в отсутствии предела развития. Животных ограничивает природа, а людей частица Бога. Что бы реализовать её потенциал придется выйти за пределы этой вселенной и сделать её своей частью. Но даже в таком варианте конусы причинности не коллапсируют т.к. это означало бы редукцию бога в простого человека.
Так что индусы что-то не так поняли. Впрочем это и не удивительно для культуры
прос...променявшей лестницу в небо на обычное золото каст: "- Глупое животное, золота не может быть слишком много!" (с) И мы не ветвим этот мир т.к. он или часть ментальности Бога или носитель его замысла. И так и так не мы демиурги и власти на миром не имеем. Пока не имеем. Вариативность индивида изначально имеет детерминированную точку начала и локально вариативную точку конца. Мы выбираем путь из предоставленного, а не создаем его из ничего. И наличие версии тонущей в ядерном пламени зависит не от нас, т.к. финальная точка человечества, в отличии от индивида, детерминирована. У нас, у вида, локально вариативна точка начала. И именно тут стоит вспомнить про индусов с их Махабхаратой, которая скромно подсказывает что современная эпоха не первая.Одним словом ТС занесло на повороте не в ту степь. У него, как минимум, человечество есть сумма индивидов, что в корне не верно. Во-вторых во вселенной нет законов. Закон - костыль для неразумных, позволяющий частично оперировать в пространстве непознанного. Вселенная же наполнена смыслом, а не законами. И, главное, ТС сначала предлагает развить разум, а потом выключить его. Разумное решение не может быть автоматическим. Рефлексы, а это и есть биологический автоматизм, система даже не интеллектуальная. Она предшествует уму, а не следует за разумом. Динамика реального мира не содержит шаблонов т.к. это невозможное состояние для суперпозиции...
Есть на эту тему цитата из Мирры Альфассы, "Вопросы и ответы, 1953":
Дальше можно поразмышлять об эго, как оболочке этих отдельных сущностей, необходимой для удержания их отдельными, о том, была ли такая аналогичная оболочка у яБога до его разделения, и не является ли это разделение упраженением по истончению этой оболочки, т.е. попыткой яБога превзойти свою оболочку, с целью выйти за её пределы