Энергетика любовной близости и тайна власти 3. Онтологические основания

В комменте к тексту «Энергетика любовной близости и тайна власти 2. Сила королевы», продолжающем тему, затронутую в тексте «Мастер и Маргарита. Колено Воланда», камрад Михаил Чумакин высказал замечание по-существу: «Сведя и физиков и буддистов в сферу единого поля знания, вы делаете ошибку».

Ранее в тексте «Больше материализмов, хороших и разных 3» рассказал о том, что сфера современного знания о мироустройстве делится на три знаниевых поля:

1. поле знания о мире вещественном (локальном и корпускулярном) – основная сфера естественно-научного знания;

2. поле знания о микромире (континуум физических полей) – сфера квантовой механики, которая все еще существует как самостоятельная научная сфера (Пауль Эренфест, кстати, член. корр. АН СССР, помимо всего прочего, обучил попугая произносить на семинарах по квантовой механике: «Но, господа, ведь это не физика»);

3. сфера проявления феноменов физических полей более высокого уровня структурной организации, нежели уровень микромира, в которой поле знания только формируется в рамках современного научного знания. Но уже несколько тысячелетий это поле осваивают религии и учения о «тонком» мире, такие как даосизм (не является религией и не создавался как религия) или буддизм (Будда проповедовал учение о пути человека в этом мире, собственно религией сделали последователи).

Как уже писал ранее, третье знаниевое поле наукой только начинает осваиваться, в то время как учениями о мироздании и религиями оно с тем или иным успехом осваивается уже несколько тысячелетий. Камрад Михаил Чумакин совершенно справедливо заметил, что: «современная физика не имеет набора понятий-категорий-гипотез, чтобы обсуждать эту тематику» и «С практической точки зрения свести воедино эти две сферы (тонкой материи и точных наук) скорее удастся буддисту, проникшему в глубины современных физических теорий, чем сделать это физику, захотевшему создать формулу души». В реальности сводят воедино сферы тонкой материи и точных наук ученые (в первую очередь медики) Востока (Китай, обе Кореи, Япония, Индия, другие страны ЮВА), для которых и точные науки, и традиционные философские и религиозные системы Востока – все свое, родное и понятное. В первую очередь, еще в 60-тые годы ХХ века научная приборная база была использована для подтверждения положений восточной медицины об энергетических каналах, точках акупунктуры и структурах аккумулятивных – чакрах (обогревателях). Подтверждено в настоящее время все. Показано:

1. в неанатомируемых каналах электрическое сопротивление падает примерно в 2 раза, но может и больше, по ним течет эл. ток от входа к выходу в точках акупунктуры;

2. если посветить в точки акупунктуры, каналы работают как световоды;

3. каналы привязаны к положению внутри тела, но не жестко, точки акупунктуры уходят с места воздействия на них, перемещаясь в рамках некоторого пространства (за это наших медиков, занимавшихся электропунктурой с поиском точки прибором и с остававшимся следом электроожога перестали печатать в журнале «Рефлексотерапия» еще полвека назад);

4. чакры приборно просматриваются как зоны концентрации энергии с различными частотными характеристиками.

Нужно пояснить, что биополе – это все то же самое электромагнитное поле с информационным наполнением биологического содержания, подобно тому, как слабые взаимодействия оказались инвариантом электромагнитных в рамках теории электрослабых взаимодействий. О биополе написал в «Научная картина мира (часть III)». 

В СССР отдельные исследователи и их группы (например, академик Казначеев) также занимались этим направлением. В 1979 г. я был по знакомству пристроен лечиться в Первый медицинский институт к Игорю Викторовичу Смирнову (сыну министра госбезопасности СССР, основателя СМЕРШ Абакумова), который в будущем будет назван американцами «отцом российского психотронного оружия».

Лечил он меня электропунктурой и много чего рассказал из того, что было известно уже тогда. О Смирнове подробнее здесь. Если в рамках третьего знаниевого поля традиционные знания Востока и современные научные знания о сложной структурной организации биополя человека в целом совпали, какие у нас есть основания с презрением и пренебрежением относиться и к остальному кругу их знаний о невещественном «тонкоматериальном» мире. Пренебрежительное отношение – оно у застрявших в XIX веке материалистов-вещественников, продолжающих наивно полагать, что помимо вещества никакой иной материи нет и вообще ничего не существует помимо вещественных объектов. Вопросы соотношения материализма и вещественничества изложены в текстах серий «Научная картина мира» и «Больше материализмов, хороших и разных». Другое дело, что и сама наука о базовых формах существования материи – субатомная физика – оказалась в системном тупике, о чем нам рассказал камрад Hrrgugd в тексте «О коматозном состоянии теорфизики». Причины такого положения обсуждены в тексте «Научная картина мира XIII. Теорема о трусах и крестике».

С учетом сказанного не случайно камрад Михаил Чумакин  поясняет: «Безусловно, лет семьдесят назад западно-европейские физики, нахватавшись текстов буддистов и им подобных, попытались свести сферы своих профессиональных знаний с теологией и рассуждениями про тонкие материи. Но это отнюдь не означает попадание сфер религий и академической физики в одно знаниевое поле».

С одной стороны, формально, наполненные символическим языком древние философские и религиозные системы не могут быть технически сведены в одно знаниевое поле со стремящейся выражаться максимально точно и наполненной математикой академической физикой. С другой стороны противоречий меньше, чем кажется, а предмет знания в обсуждаемых направлений един – сложно организованные реально существующие невещественные, но материальные системы.

Что касается языка, то язык субатомной физики, чем дальше эта научная дисциплина погружалась в предмет своего исследования, тем более становился символическим. Чего только стоит понятие «кварки» с их цветовой дифференциацией. Но и в исходных основах своих субатомная физика вынужденно изъясняется образами, в которых тот же электрон воспринимается чуть ли не как корпускула, при том, что знали же, знали, что это волна, но упорно рассказывается о двойственной природе и превращении волны в частицу под воздействием наблюдателя на процесс, о чем подробнее в тексте «Научная картина мира XIII. Теорема о трусах и крестике». Тоже самое с понятием «орбита» электронов в атоме – не более чем образ, также и с воспринимаемыми как корпускулы атомами и молекулами – на самом деле все те же сложно организованные пакеты стоячих волн.

Проблемы языка как древних философских и религиозных систем, так и субатомной физики в том, что они не имеют адекватного предмету терминологического аппарата и вынужденно пользуются тем словарным аппаратом, который наличествует под рукой. Таким образом в масштабе мезомира в размерности биополя (оно же электромагнитное поле) человека традиционная восточная медицина и современная медицина работают вместе на единых на обоих направлениях объектах – энергетических каналах, их проекции на поверхности тела (точки акупунктуры) и аккумулирующих структурах (чакры или обогреватели). Академическая наука пытается работать с экстрасенсорными возможностями человека, пусть и с несколько меньшими успехами в части раскрытия механизмов изучаемых эффектов. Очень сложно с повторяемостью эффектов. Ну представьте себе, некто гражданка Роза Кулешова показывает комиссии ученых бесконтактное перемещение предметов. Потом комиссия изводит ее идиотскими вопросами и придирками. Потом члены комиссии сами пытаются и у них не поучается – ну понятно же, что это обман и надувательство. Простая тетенька двигает, а профессора – нет. Быть такого не может. А потом уставшая, перенервничавшая и обиженная Кулешова по требованию комиссии пытается повторить и у нее тоже как-то не так – ну понятно же, что это обман и надувательство. Вот и шаровая молния. Видеть – видим, теории нет и предсказывать события не можем в принципе – мираж. А электрический ток? Приборы и механизмы рассчитывать умеем и изготавливаем, а теории электрического тока как не было, так и нет.

Более того, результаты исследований экстрасенсорных феноменов часто засекречены, т.к. работы вели силовые структуры. Такие исследования возглавляли генерал-майор ФСБ Б.К. Ратников и генерал-майор ФСБ Г.Г. Рогозин, написавшие книги «Картина мира в представлении спецслужб от мистики до осмысления» и «За гранью познанного». В ГШ ВС РФ работы вел генерал-лейтенант, начальник управления ГШ А.Ю. Савин, рассказы которого на камеру могут вызвать необратимый клин мозга у любого стойкого материалиста-вещественника.

Экстрасенсорные эффекты фиксируются исследователями, а процедуры исследований протоколируются, что уже хорошо. Это еще одна сфера совместной деятельности в рамках третьего поля знания о феноменах физических полей более высокого уровня структурной организации, нежели уровень микромира.

Что касается макроуровня, то многие известные физики и космологи видят в изложенных символами индуистских, буддийских и даосских учениях некоторую аналогию их собственных представлений об устроении мироздания. Оппенгеймер во время испытания первого атомного устройства цитировал наизусть Махабхарату. Фритьоф Капра написал книгу «Дао физики», буддизм вообще очень популярен в среде западных интеллектуалов. И это не просто дань моде. Они реально видят в космогонических и антропологических учениях Востока множество аналогий с их собственными представлениями. Можно указать на книгу член-корр. АН Белоруссии Н.Я. Фурса «Мироздание – мир волн, резонансов и … ничего более» и американского когнитолога Дональда Хоффмана «Как нас обманывают органы чувств». Приборное изучение биополя человека продвинулось достаточно далеко и в целом подтвердило положения традиционной восточной медицины. Но эти положения не существуют сами по себе. Они упакованы в общие системы представлений о мироздании и человеке как его части.

С учетом изложенного, если на многие актуальные вопросы человеческого бытия в пространстве третьего поля знания современная наука каких-либо ответов дать не может, давайте посмотрим на то, что говорят по этому поводу религии и учения, которые погружаются в эти вопросы уже не одно тысячелетие. Если в масштабе энергоинформационной матрицы человеческого организма они в целом все описывают правильно и приборное исследование биополя человека это подтверждает, может и в масштабах более крупных энергоинформационных структур они не очень сильно ошибаются тем более, что полученной приборными исследованиями информации у нас нет и вряд ли появятся.

Продолжение следует.