Энергетика любовной близости и тайна власти 3. Онтологические основания

Аватар пользователя Нучче

В комменте к тексту «Энергетика любовной близости и тайна власти 2. Сила королевы», продолжающем тему, затронутую в тексте «Мастер и Маргарита. Колено Воланда», камрад Михаил Чумакин высказал замечание по-существу: «Сведя и физиков и буддистов в сферу единого поля знания, вы делаете ошибку».

Ранее в тексте «Больше материализмов, хороших и разных 3» рассказал о том, что сфера современного знания о мироустройстве делится на три знаниевых поля:

1. поле знания о мире вещественном (локальном и корпускулярном) – основная сфера естественно-научного знания;

2. поле знания о микромире (континуум физических полей) – сфера квантовой механики, которая все еще существует как самостоятельная научная сфера (Пауль Эренфест, кстати, член. корр. АН СССР, помимо всего прочего, обучил попугая произносить на семинарах по квантовой механике: «Но, господа, ведь это не физика»);

3. сфера проявления феноменов физических полей более высокого уровня структурной организации, нежели уровень микромира, в которой поле знания только формируется в рамках современного научного знания. Но уже несколько тысячелетий это поле осваивают религии и учения о «тонком» мире, такие как даосизм (не является религией и не создавался как религия) или буддизм (Будда проповедовал учение о пути человека в этом мире, собственно религией сделали последователи).

Как уже писал ранее, третье знаниевое поле наукой только начинает осваиваться, в то время как учениями о мироздании и религиями оно с тем или иным успехом осваивается уже несколько тысячелетий. Камрад Михаил Чумакин совершенно справедливо заметил, что: «современная физика не имеет набора понятий-категорий-гипотез, чтобы обсуждать эту тематику» и «С практической точки зрения свести воедино эти две сферы (тонкой материи и точных наук) скорее удастся буддисту, проникшему в глубины современных физических теорий, чем сделать это физику, захотевшему создать формулу души». В реальности сводят воедино сферы тонкой материи и точных наук ученые (в первую очередь медики) Востока (Китай, обе Кореи, Япония, Индия, другие страны ЮВА), для которых и точные науки, и традиционные философские и религиозные системы Востока – все свое, родное и понятное. В первую очередь, еще в 60-тые годы ХХ века научная приборная база была использована для подтверждения положений восточной медицины об энергетических каналах, точках акупунктуры и структурах аккумулятивных – чакрах (обогревателях). Подтверждено в настоящее время все. Показано:

1. в неанатомируемых каналах электрическое сопротивление падает примерно в 2 раза, но может и больше, по ним течет эл. ток от входа к выходу в точках акупунктуры;

2. если посветить в точки акупунктуры, каналы работают как световоды;

3. каналы привязаны к положению внутри тела, но не жестко, точки акупунктуры уходят с места воздействия на них, перемещаясь в рамках некоторого пространства (за это наших медиков, занимавшихся электропунктурой с поиском точки прибором и с остававшимся следом электроожога перестали печатать в журнале «Рефлексотерапия» еще полвека назад);

4. чакры приборно просматриваются как зоны концентрации энергии с различными частотными характеристиками.

Нужно пояснить, что биополе – это все то же самое электромагнитное поле с информационным наполнением биологического содержания, подобно тому, как слабые взаимодействия оказались инвариантом электромагнитных в рамках теории электрослабых взаимодействий. О биополе написал в «Научная картина мира (часть III)». 

В СССР отдельные исследователи и их группы (например, академик Казначеев) также занимались этим направлением. В 1979 г. я был по знакомству пристроен лечиться в Первый медицинский институт к Игорю Викторовичу Смирнову (сыну министра госбезопасности СССР, основателя СМЕРШ Абакумова), который в будущем будет назван американцами «отцом российского психотронного оружия».

Лечил он меня электропунктурой и много чего рассказал из того, что было известно уже тогда. О Смирнове подробнее здесь. Если в рамках третьего знаниевого поля традиционные знания Востока и современные научные знания о сложной структурной организации биополя человека в целом совпали, какие у нас есть основания с презрением и пренебрежением относиться и к остальному кругу их знаний о невещественном «тонкоматериальном» мире. Пренебрежительное отношение – оно у застрявших в XIX веке материалистов-вещественников, продолжающих наивно полагать, что помимо вещества никакой иной материи нет и вообще ничего не существует помимо вещественных объектов. Вопросы соотношения материализма и вещественничества изложены в текстах серий «Научная картина мира» и «Больше материализмов, хороших и разных». Другое дело, что и сама наука о базовых формах существования материи – субатомная физика – оказалась в системном тупике, о чем нам рассказал камрад Hrrgugd в тексте «О коматозном состоянии теорфизики». Причины такого положения обсуждены в тексте «Научная картина мира XIII. Теорема о трусах и крестике».

С учетом сказанного не случайно камрад Михаил Чумакин  поясняет: «Безусловно, лет семьдесят назад западно-европейские физики, нахватавшись текстов буддистов и им подобных, попытались свести сферы своих профессиональных знаний с теологией и рассуждениями про тонкие материи. Но это отнюдь не означает попадание сфер религий и академической физики в одно знаниевое поле».

С одной стороны, формально, наполненные символическим языком древние философские и религиозные системы не могут быть технически сведены в одно знаниевое поле со стремящейся выражаться максимально точно и наполненной математикой академической физикой. С другой стороны противоречий меньше, чем кажется, а предмет знания в обсуждаемых направлений един – сложно организованные реально существующие невещественные, но материальные системы.

Что касается языка, то язык субатомной физики, чем дальше эта научная дисциплина погружалась в предмет своего исследования, тем более становился символическим. Чего только стоит понятие «кварки» с их цветовой дифференциацией. Но и в исходных основах своих субатомная физика вынужденно изъясняется образами, в которых тот же электрон воспринимается чуть ли не как корпускула, при том, что знали же, знали, что это волна, но упорно рассказывается о двойственной природе и превращении волны в частицу под воздействием наблюдателя на процесс, о чем подробнее в тексте «Научная картина мира XIII. Теорема о трусах и крестике». Тоже самое с понятием «орбита» электронов в атоме – не более чем образ, также и с воспринимаемыми как корпускулы атомами и молекулами – на самом деле все те же сложно организованные пакеты стоячих волн.

Проблемы языка как древних философских и религиозных систем, так и субатомной физики в том, что они не имеют адекватного предмету терминологического аппарата и вынужденно пользуются тем словарным аппаратом, который наличествует под рукой. Таким образом в масштабе мезомира в размерности биополя (оно же электромагнитное поле) человека традиционная восточная медицина и современная медицина работают вместе на единых на обоих направлениях объектах – энергетических каналах, их проекции на поверхности тела (точки акупунктуры) и аккумулирующих структурах (чакры или обогреватели). Академическая наука пытается работать с экстрасенсорными возможностями человека, пусть и с несколько меньшими успехами в части раскрытия механизмов изучаемых эффектов. Очень сложно с повторяемостью эффектов. Ну представьте себе, некто гражданка Роза Кулешова показывает комиссии ученых бесконтактное перемещение предметов. Потом комиссия изводит ее идиотскими вопросами и придирками. Потом члены комиссии сами пытаются и у них не поучается – ну понятно же, что это обман и надувательство. Простая тетенька двигает, а профессора – нет. Быть такого не может. А потом уставшая, перенервничавшая и обиженная Кулешова по требованию комиссии пытается повторить и у нее тоже как-то не так – ну понятно же, что это обман и надувательство. Вот и шаровая молния. Видеть – видим, теории нет и предсказывать события не можем в принципе – мираж. А электрический ток? Приборы и механизмы рассчитывать умеем и изготавливаем, а теории электрического тока как не было, так и нет.

Более того, результаты исследований экстрасенсорных феноменов часто засекречены, т.к. работы вели силовые структуры. Такие исследования возглавляли генерал-майор ФСБ Б.К. Ратников и генерал-майор ФСБ Г.Г. Рогозин, написавшие книги «Картина мира в представлении спецслужб от мистики до осмысления» и «За гранью познанного». В ГШ ВС РФ работы вел генерал-лейтенант, начальник управления ГШ А.Ю. Савин, рассказы которого на камеру могут вызвать необратимый клин мозга у любого стойкого материалиста-вещественника.

Экстрасенсорные эффекты фиксируются исследователями, а процедуры исследований протоколируются, что уже хорошо. Это еще одна сфера совместной деятельности в рамках третьего поля знания о феноменах физических полей более высокого уровня структурной организации, нежели уровень микромира.

Что касается макроуровня, то многие известные физики и космологи видят в изложенных символами индуистских, буддийских и даосских учениях некоторую аналогию их собственных представлений об устроении мироздания. Оппенгеймер во время испытания первого атомного устройства цитировал наизусть Махабхарату. Фритьоф Капра написал книгу «Дао физики», буддизм вообще очень популярен в среде западных интеллектуалов. И это не просто дань моде. Они реально видят в космогонических и антропологических учениях Востока множество аналогий с их собственными представлениями. Можно указать на книгу член-корр. АН Белоруссии Н.Я. Фурса «Мироздание – мир волн, резонансов и … ничего более» и американского когнитолога Дональда Хоффмана «Как нас обманывают органы чувств». Приборное изучение биополя человека продвинулось достаточно далеко и в целом подтвердило положения традиционной восточной медицины. Но эти положения не существуют сами по себе. Они упакованы в общие системы представлений о мироздании и человеке как его части.

С учетом изложенного, если на многие актуальные вопросы человеческого бытия в пространстве третьего поля знания современная наука каких-либо ответов дать не может, давайте посмотрим на то, что говорят по этому поводу религии и учения, которые погружаются в эти вопросы уже не одно тысячелетие. Если в масштабе энергоинформационной матрицы человеческого организма они в целом все описывают правильно и приборное исследование биополя человека это подтверждает, может и в масштабах более крупных энергоинформационных структур они не очень сильно ошибаются тем более, что полученной приборными исследованиями информации у нас нет и вряд ли появятся.

Продолжение следует.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя mumpster
mumpster(5 лет 11 месяцев)

сейчас придут оппоненты и тебе набросают ))

я же  - подтверждаю, Фолль много лет потратил на изучение своих т.н. "меридианов", ища точки на них, а потом оказалось,

что можно было просто взять атлас Су-Джока )))))))) и ЭАПФ - электроакупунктурная диагностика по Фоллю вполне себе есть

в приказах МинЗдрава с предписаниями как её правильно проводить.

также постоянно пользуюсь прибором, который Готовский-старший изобрёл и потом изготовил на деньги ещё СовМина СССР.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в пустословии и клевете ***
Аватар пользователя Нучче
Нучче(2 года 10 месяцев)

можно было просто взять атлас Су-​Джока

В СССР еще в 60-х - 70-х гг. работал врач-китаец, который издал толстый капитальный труд с атласом меридианов и точек акупунктуры с подробными комментами. Имел сей труд и еще во времена СССР подарил. Все у нас было и прибор для поиска точек акупунктуры - омметр даже изобретать не надо + лампочку к нему и зуммер + трансформатор, выдающий ток определенной силы и частоты. И все. Изобретать нечего было. Просто скомпоновать из уже существующего.  

Аватар пользователя Ёж Шатун
Ёж Шатун(8 лет 7 месяцев)

Сколько ж надо выпить-то седня, чтобы казаться  понимающим, хотя бы самому себе...

Аватар пользователя RusEngineer
RusEngineer(8 лет 4 месяца)

Такое ощущение, что наркоманы разбирают бред наркомана, под кайфом делавшего аборт своей жене (своего ребенка) и сделавшего её бесплодной. Ну а потом её бросившего и в итоге откинувшего коньки от морфия.

Аватар пользователя Нучче
Нучче(2 года 10 месяцев)

Такое ощущение, что наркоманы разбирают бред наркомана, под кайфом делавшего аборт своей жене (своего ребенка) и сделавшего её бесплодной. Ну а потом её бросившего и в итоге откинувшего коньки от морфия.

Эко торкнуло инженера. Ни в коем случае не читать книг генерал-майоров с генерал-лейтенантом. Скорую придется вызывать.

Аватар пользователя RusEngineer
RusEngineer(8 лет 4 месяца)

Так и запишем: контрдоводов нет.

Аватар пользователя Нучче
Нучче(2 года 10 месяцев)

Так и запишем: контрдоводов нет.

Где Вы видите доводы?

камрад Михаил Чумакин довод сформулировал и я его вынужденно разбирал, хотя и не планировал

Аватар пользователя Алекс Васильев

Так и запишем: контрдоводов нет.

это шедевр smile3.gif

Аватар пользователя Хара-Хото
Хара-Хото(3 года 5 месяцев)

У нас нет теории электрического тока...smile8.gif

Усё, нажитое непосильным трудом...

Аватар пользователя не дождетесь

"Вот и шаровая молния. Видеть – видим, теории нет и предсказывать события не можем в принципе – мираж. "

нет и не было никакой шаровой молнии

вопрос закрыт

Аватар пользователя Нучче
Нучче(2 года 10 месяцев)

У нас нет теории электрического тока.

А изложите нам теорию электрического тока. Какие такие электроны "бегут" по проводнику и откуда они в нем берутся и почему не кончаются? Это электроны внешних орбит атомов медной проволоки? Или нет? А "дырки", которые движутся в обратную сторону? Или от + к - вообще ничего не движется? Ведь правда не движется? А должно? Просветите, а то мужики-то и не знают.

Аватар пользователя talvolta
talvolta(1 год 11 месяцев)

Дырки не существуют вообще - это отсутствие существования и ни в какую обратную сторону они, понятно, не движутся. 

Это договорная терминология физиков для удобства обьяснения нубам. Но нуб, читающий только научпоп остается вечным нубом.

Аватар пользователя Нучче
Нучче(2 года 10 месяцев)

Дырки не существуют вообще

Мне это еще в школе физик объяснял, когда я его вопросами засыпал, году так в 1974.

Но примечателен сам факт наличия договорной терминологии физиков для удобства объяснения нубам. Вот просто от нечего делать придумали и пользуются.

Может быть Вы нам, сирым, изложите теорию электрического тока?

Аватар пользователя talvolta
talvolta(1 год 11 месяцев)

Сам по учебникам учился - загляните в учебник, раз вы такой сирый.

Аватар пользователя korinn
korinn(10 лет 6 месяцев)

Какой лютый бред. Автор, без обид. Третий том Сивухина, общая физика. Там всё растележено про электронную проводимость, дырочную, etc. К вопросу, откуда берутся электроны, там тоже есть. 

Аватар пользователя Нучче
Нучче(2 года 10 месяцев)

Третий том Сивухина, общая физика.

Спасибо. Найду прочитаю. Из того, что читал, понял, что то, что мы именуем элтоком - осцилляции элмагполя покруг проводника.

Про "дырки", я стебанулся, что из текста видно, но в школе нам с этого начали и учителя пришлось колоть, т.к впечатлило до глаза на лбу

Аватар пользователя talvolta
talvolta(1 год 11 месяцев)

В "третьем знаниевом поле" может находиться наше пока незнание, но там нет ничего нематериального, как и в первых двух.

Аватар пользователя Нучче
Нучче(2 года 10 месяцев)

В "третьем знаниевом поле" может находиться наше пока незнание, но там нет ничего нематериального, как и в первых двух.

Абсолютно с Вами согласен с тем уточнением, что мы говорим про незнание европейской "нормативной" науки и маленькие фрагменты знания уже начинают прорисовываться.

Аватар пользователя Vintik
Vintik(8 месяцев 3 недели)

давайте посмотрим на то, что говорят по этому поводу религии и учения, которые погружаются в эти вопросы уже не одно тысячелетие.

От Иоанна 4.32.  Но Он сказал им: у Меня есть пища, которой вы не знаете.

Религии скорее слегка касаются этих вопросов. Современные толкователи от церкви забили всё  инсинуациями и софистикой.

Но  учёные не уступают  деятелям от религии. Даже сам термин: дырка, уже доставляет. А положительный ион уже не дырка? Здесь явно без Корчевателя не обошлось.))

 Однако валентный электрон атома металла обладает малой энергией ионизации, и в твёрдом состоянии этот валентный электрон относительно свободно покидает атом, чтобы связаться с другим атомом поблизости. Такой «свободный» электрон может перемещаться под воздействием электрического поля, и его движение представляет собой электрический ток

Химическую реакцию атома определяют электроны, расположенные на наибольшем расстоянии от атомного ядра, то есть обладающие наибольшей энергией.  https://ru.wikipedia.org/wiki/Валентный_электрон

Аватар пользователя Михаил Чумакин

Дорогой Михаил Андреевич, с удовольствием читаю Ваши посты: Вы на редкость (даже на АШ) последовательны и внимательны к изложению мысли. Особо радует Ваша эрудиция по многим отраслям знаний, и во всех постах прослеживается единая позиция, единый вектор интереса. 

Кое в чём наши интересы совпали, а именно: меня привлекает Ваше разделение на "вещизм" и "материализм", при этом последний Вы трактуете как развитие мысли в становлении, что я всячески разделяю.

Таки да, я написал: «Сведя и физиков и буддистов в сферу единого поля знания, вы делаете ошибку».

Собственно, я надеялся, что или Вы или Ваш соавтор спросите: Какую ошибку? почему? объясните!

и тут я бы такой: в наш набор фоновых знаний необходимо добавить ещё одну сферу знаний, а именно знаний про инструменты нашего интеллекта, для чего я даже придумал аббревитуру -- Ин-Ин-. 

Кратенько пройдусь: пока известны три основные сферы Ин-Ин-: онтологические (концептуальные, мировоззренческие), наборы законов рассматриваемого мира и наборы ниаболее ходовых приёмов рассуждения, как бы логик, где логика есть набор неких правил для рассуждения. 

Почему это кажется мне так важно: каждый предмет обсуждения требует своего уникального набора, свою особую триалектику. Сменили тему, значит надо менять и набор логик, понимать про смену онтологий, законов функционирования обсуждаемого мира. 

Пока что есь жёстко выявленный джентельменский набор для обсуждения классической механики: Лейбниц, Ньютон, Галилео, Кеплер, Бекон в своих работах, а позднее их многочисленные последователи, тщательно всю триаду обсудили, и она работает на практике.

При переходе к микромиру нужно было остановиться и сказать: ок, ребята, мы начали обсуждать иные миры, а там всё очень многое  не так, как у классиков.

Это примерно так же, как с урока биологии мы переходим к пению и используем иной набор знаний. 

Да, все эти знания находятся в одной и той же голове, но если эта голова знает про необходимость смены инструментария при работе с другим материалом, то это только на пользу этой голове. 

Можно ли без этого обойтись?

 А то ж! ведь до сих пор обходились...

В принципе "но всё идёт, всё движется вперёд, и если где-нибудь чего-нибудь не то"....

Моя позиция: дополнение ещё одного вида знаний в существующий набор позволит съэкономить время и избежать многих ошибок. 

Аватар пользователя Нучче
Нучче(2 года 10 месяцев)

В этой логике я вижу следы приписываемого Декарту разделения на два самостоятельно существующих мира материального и идеального и непроходимую границу между ними.

Для меня мир един, т.к. в нем все материально и, следовательно реально, т.к. материальны информация и энергия - два атрибута/параметра флюктуирующего вакуума. 

Сменили тему, значит надо менять и набор логик, понимать про смену онтологий, законов функционирования обсуждаемого мира. 

Для меня это следование формальности, а не картине мироздания в ее основе. Набор логик подразумевает инструмент спекулятивного рассуждения, в котором материя и сознание - отражение противостояния материального и идеального. 

Ждя меня вопрос о первичности снят, т.к. в картине мироздания первична информация потому, что она материальна и все мироздание сплетено из нее

Аватар пользователя Михаил Чумакин

мир, безусловно, един, в реузльтате чего мы должны иметь в виду, что даже разнородные явления каким-то образом связаны между собой. 

Однако по факту существуют тясячи слов, понятий, масса картин мира, описывающие как разные компоненты мира, так и целостную картину. 

То есть мы можем и должны с помощью слов различать явления-понятия, где слова есть форма, а смысл -- содержание. 

Для меня это следование формальности

Конечно, форма -- набор использумой лексики, онтологий, картин мира -- меняется с изменением смысла, содержания в нашем едином мире. . 

Вопрос о первичности, о границе между идеальным и материальным появился с атак на господствовавшую некогда картину мира, основанной на христианской теологии. Теперь эту картину мира заменил собой набор понятий-представлений-гипотез-способов рассуждения, связываемые с именами Маркса и Энгельса, а эта система взглядов -- воинствующе-атеистическая, и вопрос о разделении мира идей и мира материи стал одним из важных политических маркеров. Вся эта тема очень сильно идеологизирована-политизирована. Увы...

Аватар пользователя Сяня
Сяня(4 года 1 месяц)

А где эта, как её, заявленная - "Энергетика любовной близости..."?

Было бы очень интересно узнать, а то всё "параллели и меридианы".

А может и про "выплавление пилюли" чего-нибудь расскажете...)

Аватар пользователя Нучче
Нучче(2 года 10 месяцев)

Этому будут посвящены следующие тексты

Аватар пользователя Сяня
Сяня(4 года 1 месяц)

Спасибо. Жду. Может чего нового узнаю.)