В целом СКР в России продолжает падать, люди сегодня рожают меньше чем вчера.
Можно ли развернуть эту тенденцию вспять? - Вопрос дискуссионный.
Но есть впрочем и однозначные позитивные изменения.
1. Тема народонаселения наконец то получила должную оценку, и теперь об этом говорят все.
Если ретроспективно глянуть статьи и комментарии полутора-двухлетней давности на тему демографии, то ещё 2 года назад никого ничего не волновало. Самое важное - война, всё остальное не заслуживало внимания общественности.
2. Общественную важность вопроса поднял лично президент. Более того, по-видимому, были отданы конкретные распоряжения о выработке новой демографической политики.
Отсюда мы видим поток сознания разного уровня чиновников и деятелей на тему как заставить женщин рожать. Стоит признать, что ясного понимания, как повысить рождаемость у руководства нет. Отсюда всякие нелепые идеи. Но желание уже появилось. И это самое важное.
Постановка вопроса именно такая, и это радует. Государство вслепую или нет, но нащупало объект воздействия (именно женщины рожают детей, а не аисты). И только рождаемость в конечном итоге может решить проблему вырождения.
Просто напомню, что до сих пор важнейшими демографическими показателями, за которые боролись, были:
- высокая продолжительность жизни,
- низкая младенческая смертность,
- замещающая миграция,
- борьба за пресловутое "качество жизни"
В общем всё, что угодно, но только не то, что нужно.
Прежние ориентиры туманили взор деятелям, и создавали у них впечатление, что они делают что-то важное. По факту это было топтание на месте, что в контексте дефицита времени, и роста угроз как внешних так и внутренних - просто преступно.
3. Пришло наконец осознание, что старая демографическая политика не работает/ не приносит требуемого результата.
В первую очередь борьба шла за общий прирост населения, а вернее за стабилизацию. Решалось всё ровно одним рабочим инструментом - мигрантами. Наконец осознали пагубность такой политики, и решили крантик прикрутить.
Многие законодательные инициативы последнего времени тому примером.
4. Трагедия Украины может принести существенный вклад в рост населения России, благодаря приросту новыми регионами и их населением.
Предсказать трудно, но с потолка назову цифру в 10 млн. Эффект исключительно временный, если вырождение не остановить. Этого прироста должно хватить лет на 10, чтобы население не упало ниже текущего уровня. Срок достаточный, чтобы новая демографическая политика (если инструменты и методы будут выбраны верно) начала приносить результат.
5. На губернаторов и местную власть была возложена личная ответственность за демографическую обстановку в их зонах ответственности.
Непосредственно на увеличение рождаемости данная мера не влияет. Но теперь у чиновников будет личная заинтересованность в том, чтобы проблему решить. Многие из них подумают лишний раз: "А стоит ли потворствовать увеличению количества пивных ларьков в каждом доме?" Может лучше детскую поликлинику обновить, или дополнительный детсад построить?
В конечном счёте личная ответственность принесёт результат. Самые сообразительные найдут нужные инструменты. Тугодумов заменят. Позитивный опыт может быть распространён на другие регионы.
__________________________________________________________________________________________________________
В целом, ситуация в моменте ухудшается, и демографические процессы занимают много времени. Работа предстоит сложная.
Но совокупность вышеозвученных факторов даёт определённую надежду на изменение тенденции. Главное, чтобы борьба была реальная, а не скатилась в очковтирательство, как это было раньше.
Комментарии
Нужно не "заставлять" женщину рожать, а воспитывать детей таким образом, чтобы деторождение было в приоритете.
От воспитания детей, урбанизация не понизится.
так вы с чем воюете, с урбанизацией или падением рождаемости, от воспитания как раз и зависит, что с детства в голову заложите то в во взрослой жизни и получите.
>что с детства в голову заложите то в во взрослой жизни и получите.
Это так не работает. В реальной жизни дети всё видят и всё понимают и любые пропаганды, сталкиваясь с реальностью, разрушаются, зато прививают ребёнку понимание, что взрослые лжецы, лицемеры и вообще мрази и им доверять нельзя.
еще раз все зависит от воспитания, это означает что ребенку надо объяснять как устроен мир, передавать свой опыт, а не просто его выталкивать в него, оставляя наедине.
так вы только подтверждаете мои слова:
что с детства в голову заложите, то в во взрослой жизни и получите
Что бы вы не заложили в голову жителю мегаполиса -- рожать хотя бы по 2-3 ребенка он не станет. Это биология. К сожалению ее еще не умеют перебить на 100% пропагандой.
если условий не будет, значит не будет, это касается не только мегаполисов.
В мегаполисе нет условий и не будет никогда. Это биология! При скученности включаются механизмы на коллапс. Удачи в пропаганде, раздаче пособий или квартир.
Демографы называют города "Черными дырами". Там исчезают целые династии.
И наша власть строит Хуснуллинские высотки .
Проводит политику КРТ. Интерес тут только у строителей. Все остальные в проигрыше.
Вывод: - не нужно руководству страны увеличение населения, и повышение качества населения тоже не нужно.
" Лучше меньше, да лучше " - уж не помню кто сказал.
Именно так. Да вот беда. Скоро топлива для этих черных дыр не станет. Неоткуда будет завозить н и своих ни чужих. Вездле будет нехватка населения. Хотя будут до последнего завозить.
Да.
"Бизнесмену" пофиг на страну и её проблемы.
Уже сейчас количество мигрантов превышает 10% от коренного населения.
Начали поговаривать о "Русорезе", как способе разрешить мигрантские проблемы.
И пипл покупает жилье в этих высотках. То есть голосует рублем за эту шнягу. Можно сказать что некуда бедному пиплу деваться. А можно сказать что пипл настолько беден, что не в состоянии повлиять на качество жилья рублем.
Строят то что продаётся.
Строят то, на чем легче наварить бабло. Вормирование спроса на такие товары как жилье -- это сложная вещь, но возможная. Кто-то корректируетспецаильно спрос на жилье? Нет. Вот и руководствуются капитализмом в этом вопросе. А капитализм всегда оптимизует систему по параметру прибыль!
В прибыль перерабатываются любые ресурсы: нефть, плодородная земля, люди.
Строят то что могут продать)
То есть то на что есть реальный спрос.
И вопрос демографии не решается в этой плоскости вообще никак. Это фактор второго-третьего ряда.
люди всегда будут кучковаться - проще выживать. + больницы, роддома, горазды ближе чем в деревне.
В этом и противоречие которое предстоит резрешить либо естественной рождаемостью (скорее всего вне мегаполисов), либо искуственной маткой.
На Дальнем Востоке как то подобрали ключик к этому вопросу и больше половины тех кто завел двоих планирует и третьего. И я вам в подробностях уже приводил этот пример.
Вы прежде чем опровергать сами бы проанализировали.
Например сколько жителей ДВ живет в мегаполисах?
Сколько в мегаполисах ДВ именно многодетных? Отличается ли этот процент от других мегаполисов?
Программа в ДВФО работает с 2023. Прирост по третьим детям + 58%. Число желающих завести третьего ребенка выросло с 23% опрошенных до 67%.
Так же это косвенно повлияло на количество рождений вторых.
Ну и вся эта история говорит лишь о том, что у населения нет средств на детей. А жить с тремя они готовы и в квартирах - то есть тип расселения не влияет на демографию в той степени, как это кажется вам. А вот доля базовых расходов - влияет критически.
Вы про мегаполисы специально игнорируете? Ну ок. Распространите свою программу на жителей Питера или Москвы.
Программа не моя, а федеральная. И эксперимент еще не окончен.
Ну а доля городского населения Дальнего Востока России гуглиться элементарно - более 74%.
Еще раз, вы мегаполисы специально игнорируете в моем утверждении. Вы гулпый человек, если не понимаете разницы между мегаполисом с застройкой в 20+ этажей (в Москве отменили ограничение на этажность жилых зданий) и городом с 10-100 тыс населения. Удачи вам в ваших заблуждениях.
В Москве ввели меры как в ДВФО?
Вот когда введут - тогда будет возможность сравнить эффект. А до тех пор вы несете пургу.
Если вы так настаиваете - давайте возьмем две страны с нищим большинством (более 50% доходов уходит на покрытие базовых трат), но разной застройкой и сравним там СКР. Затем возьмем две страны с обеспеченным большинством (30 или менее процентов от доходов на базовые нужды) но с разным типом застройки - и сравним их СКР.
Затем повторяем так по 3-4 раза формируя сопоставимые пары. Уже предвижу интересные открытия - но то такое.
Так а на каком основании тогда делается вывод что эти меры сработают везде? Вот вы такой вывод делаете. Или нет?
А возьмите и сравните. Только не Исландию и Бангладеш. Ага.
Дети из многодетных семей заводят меньше детей чем их родители. По крайней мере статистика так утверждает. Поди врет.
Работает, если с детства внушать что главная цель людей, общества, это рождение и ращение детей. Причём это должно поддерживаться наглядной пропагандой семьи. На плакатах и билбордах семьи должны быть не менее 3х-4х детей.
Пропаганда, не сделает жизнь многодетной семьи лучше, чем жизнь бездетной.
Вот именно потреблятсво как смысл жизни при помощи пропаганды и нужно убрать, заменив на деторождение.
Да, в моменте бездетные и малодетные живут богаче, но видел бы ты какая у них одинокая старость.
Рождение каждого следующего ребенка снижает уровень жизни семьи, т.к. доходы семьи размазываются по большему количеству её членов.
57% многодетных семей в России живут за чертой бедности. И лишь 16% людей выросших в многодетных семьях хотят заводить себе более двух детей.
Так же опросы утверждают, что сознательное решение не рожать детей появляется тогда, когда базовые расходы домохозяйства начинают превышать 50% его доходов.
Т.е. до этой отметки люди не против рожать. После этой - против. При этом есть и исключения - это нищие в странах где пособие на детей переводит их из разряда нищих (базовые расходы от 70% до 100% от дохода), в разряд бедных (базовые расходы в районе 50% от доходов).
Вот когда разрулите вопрос с доходами можно переходить к вопросам социальной инфраструктуры, расселения и пропаганды.
Опять чушь про доходы. Желание рожать либо есть, либо его нет. Да суммарно многодетные имеют меньший доход на каждого члена семьи, в этом и лукавство этих 57%, но у них нет проблем с питанием и одеждой. Да меньше возможностей на всякие туры, платные кружки, иметь ненужные безделушки, но живут они не нищенствуя. Более того, доплаты существенно помогают.
Желание рожать уходит сразу же как вы впадаете в нищету. Особенно на фоне наличия контрацептивов. Это статистика которая работала всегда и везде. Это одинаково работает с традиционной семьей и с нуклеарной - количество сленов домохозяйства меняется, но при наличии контрацептивов желание рожать резко отваливается при выходе в базовых расходов на 50% и более от доходов.
Снова чушь. Вы считаете себя эрудированным, значит легко найдете доказательства обратного.
Безосновательная чушь это тут по вашей части, а я предпочитаю прислушиваться к специалистам.
Так что при желании вы с легкостью найдете подтверждения влияния материального положения на желание рожать детей.
Так я не спорю что имеет, я утверждаю что оно не главное. Гласное это ЖЕЛАНИЕ иметь детей более 1-2х, а с этим в нашем обществе, даже при наличии финансовых возможностей, очень плохо и прежде всего у т.н. славян.
У славян нет ислама. Они не могут морально прессовать свою жену так, чтобы она начала слушаться мужа. А христианство отменили. Права дамам дали. Баста, карапузики
Вы сильно заблуждаетесь, никто их не прессует. Это у них так принято, как моральный кодекс поведения женщины.
Вам русским(я тоже русский,но выросший на СК) сложно понять, что кто-то может вести не вульгарный образ жизни без принуждения. Посмотрите на воцерквлённых женщин и жен священников, ведь они одевается так без принуждения,а по велению морального кодекса к сожалению утраченному большинству русских, да и вообще "цивилизованных".
Воцерковленных дам у нас немного. Особенно молодых и красивых.
Понять мне это не сложно. Но у нас моральный кодекс позволяет дамам даже в онлифанс и эскорт идти. Ачотакова?
Вот именно что когда у людей достаточно средств к существованию и обеспечению потенциальных детей - то там ворох факторов влияющих на рождаемость. При этом сознательный отказ от детей в этом случае у меньшинства.
Но как только пипл становится бедным, то включается сознательный отказ от рождения детей у большинства - и большая часть детей рождающаяся в этом социальном слое - это случайные дети.
Нищие же - при наличии существенных мер поддержки - чтобы выбраться из нищеты с помощью пособий - заводят много детей. По большому счету в большинстве случаев нищие мигранты именно поэтому заводят много детей - так происходит у нас, в США и в ЕС. Но этого совершенно нет в Китае, где мер поддержки для трудовых мигрантов не предусмотрено (имеются ввиду внутренние китайские трудовые мигранты) - и рождаемость среди них ниже плинтуса.
В том-то и дело что речь о современной России,а в современной России люди живут так хорошо в среднем, как никогда в своей истории не жили.
Поэтому дело не возможности, дело в ЖЕЛАНИИ иметь детей.
Да вообще не важно где и когда. Структура "базовых расходов" может быть абсолютно разной, структура семьи/домохозяйства - тоже.
Вопрос лишь в том, что если базовые расходы такого домохозяйства превышают 50% - пипл не рожает. И да - конечно же если есть контрацепция. Хотя если её нет то количество абортов зашкаливает, а доля младенцев среди убитых запросто подруливает к трети от общего числа убитых.
Можно урезать базовые расходы. Можно поднять базовые доходы. Чаще они ходят друг за другом как бы странно это не звучало. Но именно доля базовых расходов домохозяйства влияет на рождаемость.
Нищие рожают чтобы стать богаче если есть некие меры социальной поддержки сокращающие их базовые расходы, или увеличивающие их доходы (или синхронно) - тем самым вытаскивая их из нищеты в бедность, и далее в средний класс (это те у кого базовые расходы не превышают 30% от доходов).
Все наши материнские капиталы, льготные ипотеки, бесплатное образование, бесплатное здравоохранение и тп опции - меры направленные на снижение базовых расходов домохозяйств, а значит и снижение доли бедных и нищих домохозяйств.
Абсолютная чушь, в современной России при таких расходах, и даже меньших, в России начинает действовать система дотаций со стороны государства.
Батенька, я понимаю что вам не хочется иметь детей и вы не будете их делать, ни вам ни вашей женщине, но зачем столько пустомельного бреда в обоснование своего нежелания?
Просто запомните, что если вы не будете иметь и кормить своих детей, будете кормить чужих. Тех кто получает дотации государства.
Именно такие как вы главные уничтожатели России и Русского народа.А че у израильтян тогда это прокатывает?
Там размножаются люди, которые живут в параллельном обществе и не включены в экономику страны проживания, только пособия получают.
Ну то есть пропаганда таки работает и в индустриальном обществе - пусть и в качестве исключения
Не так, весь смысл в том что эти люди благодаря пропаганде вообще живут в своем параллельном обществе. Однако они живут за счет другой части общества.
Возможно у них это задумано как человеческая ферма для поставок в урбанизированную часть страны.
Ну вот кое-что в этом плане можно подсмотреть и у израильтян.
Это ортодоксы. Они так же плодятся и в Нью-Йорке. Один в один СКР.
Так что если хотите больше троих - создайте условия для людей религиозных, и для тех для кого это хобби в той или иной форме.
А в южном Казахстане почему сейчас такой скр, несмотря на текущий капитализм и прочее? Там-то что ли излишне религиозны?
По той же причине - религиозный пипл + большое количество хорошо оплачиваемых рабочих мест. Газ, нефть, транспортный хаб - дают эти самые места.
Вы собственно ответы на свои вопросы можете найти через поисковик. Есть статистика. Есть такое явление оралманы. Погуглите.
Неправда, про большое количество хорошо оплачиваемых рабочих мест вы приврали, они не на юге.
Страницы