Воскресная ночь, прошло время с момента перемоги превозмогания Боингом своей техники и тишина...
А ведь на самом деле аппарат разбился. А доверчивым журналистам NASA демонстрирует очередной фейк. Сброшенная из грузовой кабины самолета капсула-дублер. Вот свежие фотографии с сайта NASA:
Девственно белый, свежепокрашенный Старлайнер для прессы, а то думаете зачем приземлялись ночью? А чтоб сброс не был виден, хоть все люди и проверенные, но лучше перебдеть. Кстати нестираемый-несгораемый-невыцветающий маркер на месте. Такое уже случалось при создании фейков дошаттловской эпохи.
И не надо рассказывать сказки про аэродинамическую тень, плазма это вам не это. Не весенний ветерок у избушки на лугу дивным ясным утром. У гражданина Маска капсула подгоревшая будьте любезны.
И даже мегазвездолет возвращался потрепанный жизнью.
Или закопченный по макушку ветеран России
Такие вот пироги. Скажи мне, что будет через сто лет и я отвечу: Америка сеет смерть и разрушения, а NASA обманывает.
Верить сейчас нельзя никому. Порой даже самому себе. Мне можно.
Они и оригинального Армстронга насмерть зажарили, мистер Горски подтвердит.
Комментарии
Методички ждут. Методичка задерживается - а без нее никак.
Автор уже создал методичку - "фломастеры".
Подождите! Я работаю!
Разбитый аппарата прост так не скрыть, это даже со спутников было-бы видно. Я понимаю у охранителей полно злости и ненависти к чужому, но так по детски палиться и показывать свою неумность, это край...
со спутника видно дно океана?
Какое дно океана, что ты несёшь?
" "
Дно океана, на которое опустился разбившийся старлайнер.
Всё вам, хрюшкам, разжевывать надо, сами никогда не допрёте.
очередной клон "дурачка" - открою тебе тайну - это у нас посадка на сушу, а у них строго в "океан" и если "оно" разрушилось и упало в океан - "оно" утонуло...
p/s - понаберут блин по объявлению ...
В данном случае вы не правы, Маск садится в море, а Боинг в пустыню Нью-Мексико, и утонуть неподалеку от Розуэлла где инопланетян ловили довольно проблематично.
точно - был не прав...
Много ли было видно со спутников следов на земле после Челябинского метеорита?
Где искать-то? Да и будет ли кто искать ведь спутник не дешевое удовольствие
>у охранителей полно злости и ненависти к чужому
К космической программе Украины?
хохол никак? так по детски палиться и показывать свою неумность могут только ЦИПСо...
Ох уж эти диванные эксперты, и военные и космические...
С какого спутника это "даже со спутников было-бы видно"??? Я вас умоляю...
Максимум, контроль посадки мог контролироваться только самой НАСА, которая сон потеряла, как хочет скрыть свой эпикфейл. Все остальные спутники занимаются своими делами в категорически узком диапазоне своих задач. Или вы думаете, что любой спутник может по желанию "как Гагарин, - махнуть рукой" и осмотреть окрестности околоземного пространства? как дети, ей богу...
АААААААА!!! Никогда ничего такого не было, и вот опять (с)...
Не может такого быть, чтобы американцев не бывало на Луне...
Вы все врете.
Не может прошедшая атмосферу кабина выглядеть такой новенькой!
Это фейк!
А если из вибраниума?
Мда.. Ну, хорошо, что без космонавтов гикнулся. В общем-то, вчера было ясно, что выглядит слишком новым.
Без астронавтов... космонавты это у нас. В Китае тайконавты...
В Греции вообще аргонавты. А уж мифов... Традиции.
хехе, я был уверен, что он не сядет
https://www.youtube.com/live/vZ0T-cZWh78?si=kB9GNd_Nq-9A9ufJ
Час демонстрации центра управления и компютерных мультиков, потом несколько минут приземления модели аппарата или капсулы-дублера, сброшенной на парашюте с самолета. Все смеются и поют, хомячки верят. Мишн акамплишд.
Есть более эпичное видео.
аппарат без бус? Сел и не танцует??
Нет, это не Индия...
Убогие тупые ублюдки.
Да чьёрт побьери, даже лунофейки были изготовлены тщательнее
Аполлон-10
Так и нарот был поумнее нынешних трансЛГБТ+-= ))))
Ну тупые! Задорнов, мы тебя помним и любим.
Ха, а у Маска тоже горело слабовато, тоже фейк???
Да и на "мегазвездолете" кто-то в полете флаг Омерики подкрасил)))
Ох и дурют нашего брата) Но мы не сдаёмся)
Будем справедливыми, конусообразная форма все же спасает бока капсулы от прожарки, но не полностью. У Маска даже на куполе следы есть, так что можно считать в пределах нормы. Да и
бомжейзастрявший экипаж спасать ему теперь.Щаз придет MrK и очередной раз процитирует "популяризатора космоса Филиппа Терехова" про "конуса".
Нужно ещё учесть что топлива у апполонов на обратном пути на торможение не было.
Они тормозили жопой об атмосферу аж со второй космической скоростью! А не с первой, как классические орбитальные полеты.
Для этого два раза в атмосферу заходят, первый раз высоко, чтоб притормозить на пару км/с и второй раз уже по настоящему, до земли. Так что по итогу нагрузка на пепелац такая же, что и с орбиты спуститься.
для таких манёвров нужно топливо, которого уже не было на аполлоне.
Нет, для таких маневров достаточно высокой точности при отлете с Луны. А так как, чтоб попасть в Луну с Земли уже нужна нефиговая точность, то считаем она в наличии. Аэродинамический рикошет от атмосферы обеспечит форма капсулы, а повторный вход уже гравитация.
Один из вопросов специальной Олимпиалы по Луносрачу в том, что американцы "сделали" взврат обратнопропорционально перегрузкам, но зато с не длинным участком между двумя входами в атмрсферу. Чтоб более точно падать в назначенный район к авианосцу. А у советских специалистов расчет на минимальные перегрузки, но 10000 км между двумя возможными точками посадки. Две это если при первом входе в атмосферу нырнуть чуть глубже и сразу перейти в баллистичский спуск, условно тогда 50% сгоришь, 49% раздавит перегрузками, 1% доберешся до поверхности живым.
Американские апполоны воспользовались двухнырковой схемой посадки?
А где об этом можно почитать?
По легенде НАСА они возвращались по однонырковой схеме.
https://www.popularmechanics.com/space/moon-mars/a28451454/apollo-11-return/
А где там однонырковая схема, кроме росказней про шторм? Во-первых это популярная механика, а не отчет NASA, эти могут любую ахинею написать. Что наверняка и сделали для художественного свиста.
А вот например якобы диаграма посадки от Аполлона-8 (как утверждают, но может и врут).
я смотрю, тут настоящие профи собрались...
Кто-нибудь, расскажите мне, почему Роскосмос, имея точные координаты места старта, хренову гору радаров по всей Земле и орбиту МКС на постоянном мониторинге, годами летали туда за 3 суток, а американцы без нихрена на Луне всё время попадали в орбитер легким движением рук на джойстиках.
Элементарно Уотсон. Во-первых весной 1968 года два беспилотных "Союза" под названиями "Космос-212" и "Космос-213" состыковались через 47 минут после старта второго корабля. Во-вторых долгими годами летали по одно-суточной схеме к Салютам, а с 1986-го к Миру начали летать по двое суток, что потом по традиции перенесли и на МКС. С 2013-го летали по 6-часовой схеме. А все из-за того, что стыковка должна быть на дневной стороне над нашей территорией ибо вот так. До кучи еще всякие переносы, отсрочки, МКС уворачивается от мусора, солнечная активность из-за которой атмосфера поднимается, а МКС в ней тормозится и падает. Тяжко приходится баллистикам. Это уже не игра, когда компьютер точно знает идеальную орбиту.
Итого:
11 сентября 2024 Ракета с пилотируемым кораблем "Союз МС-26" стартовала к МКС с Байконура
Запуск - 11 сентября 2024 в 19:23:12 мск
Стыковка - 11 сентября 2024 в 22:32 мск
Ах да, самое главное-то и забыли.
В конце первых суток у человека наступает острая фаза адаптации к невесомости, координация становится хуже, а риск не состыковаться в случае перехода на ручное управление возрастает. В этом случае максимально безопасную стыковку можно было провести на вторые-третьи сутки, когда пик космической болезни пройден.
И кстати про легкое движение руки
Вообще в KSP нормальные люди летают с видом от третьего лица, с интуитивным построением орбит мышкой, которые потом показывают сколько и куда газ зажимать и тыды, легко и игриво. Или даже с модом на навигационный компьютер. Но есть и маньяки, которые летают с видом от первого лица по приборам. При чем практически на глаз. Без ЦУПа и баллистических расчетов толщиной с "Война и Мир"
Единственный минус - тебя не убивает по настоящему за ошибку пилотирования, а уж огурцов нанять новых проще простого.
нууу. На компе можно чего угодно нарисовать и какие угодно правила ввести.
В эту конкретно штуку не гамал. А вот в танчеках куча историй о том, как снаряд из пушки с пробитием за 300мм рикошетит от французских броневиков с броней 20мм. А временами даже и не пробивает.
Причем афтары игры поначалу долго что-то там тёрли за реализьму. Ну и как-бы козе понятно, что какая-нибудь древняя ИСУ-152 фугасом даже современному танку даже в лоб ввалит так, что ему гарантированно поплохеет. Уехать наверное сможет, а вот бой вести...
Внутри башни обои отклеются.
"Внутри башни обои отклеются"
Наоборот приклеются.
Всё живое что там внутри танка было превратится в обои.
152мм фугас, авторы танков реально не понимают что это такое. Он без пробития танк уничтожит. Как если бы его сбросили с многоэтажки.
Как WOW испоганили игру - просто немыслимо.
Шутка в том, что KSP не претендует на реализм, это песочница с веселым конструктором космических пепелацев. Там разумеется гора условностей, но при этом из спичек и желудей получается всполне годный сим, который правильно показывает основы космической навигации. А не как в Стартреке или Звездных войнах, где звездолеты летают по межзвездной атмосфере поворачивая крыльями.
Homeplanet поиграете, интересная механика, более реалистичная чем кисельный космос
российская игра кстати. Но джойстик нужен
Да, если это та игра, в которой в одной из миссии надо было разогнаться до имба-скорости к астероиду, а потом выключить движки и маневрировать летя рядом по инерции, то я помню ее.
Страницы