Вниманию читателей АШ представляется программная компиляция трех постов Anlazz'а (предположительно Антон Лазорев), посвященная теме русского космизма как национальной идеи. Данный материал является логическим продолжением уже публиковавшейся статьи про "проблемы западной культуры".

---

Есть ли у России своя "культурная перспектива"?

На самом деле вопрос "потери Европы", потери "европейского культурного пространства" - который так пугает "отечественных" либералов явно, а пресловутых консерваторов и патриотов косвенно - это вопрос уже решенный. Потому, что да: Европа уже потеряна "в культурном плане" - вся великая европейская культура (без кавычек, потому, что реально великая) есть уже закрытый вопрос. Причем, Европа закрыла ее уже сама - в том смысле, что давно уже бросила т.н. "высокую культуру" в топку безжалостного масскульта. А потом и последний привела к логичному завершению в виде прекращение в унылое политкорректное мультукультуральное инклюзивное дегенеративное дерьмо.

Но что же это означает? А означает это то, что свой шанс получают все остальные, незападные "культурные варианты" - те, что давно уже почти задавлены асфальтовым катком западного "масскульта". Потому, что пока "там" был Шварцнеггер, Том Круз и Шерон Стоун - а так же, к примеру, Битлз, Queen и The Rolling Stones, "Звездные войны" и "Утиные истории" ну и т.д. и т.п. - это было слишком круто для того, чтобы представить чего-то иное. А вслед за этим тараном - за "Шварцем" и Квином - шли такие монстры, как "Макдональдс" ("постоянно жри сладкую жирную доступную еду"), Файзер и Ко ("постоянно жри таблетки, без них ты не выживешь") и, главное, "кредитно-финансовый сектор" ("постоянно жри, потребляй все - в обмен на свое будущее").

И значит, разрушение западной культуры, самозаглатывание западным Змеем своего собственного тела - есть однозначно положительный момент. Однако после осознание этого возникает вопрос о "нашей культурной перспективе". В смысле - о том, что может предложить Россия, как минимум, себе взамен? Как не смешно, но обычно "российские патриоты" пытаются решить этот вопрос ... ну да, через создание "отечественных аналогов" того, что они привыкли видеть. Той самой западной культуры - но, разумеется, "в чисто русском виде". A la Russe - как это будет звучать "на патриотическом".

Кстати - это далеко не новое явление: еще в конце 19 века (при Александре III, а затем при Николае II) была устроена попытка создания "российской национальной культуры" aka "нациобилдинг". Явление крайне плодотворное, если что - по сути, вся "русская старина", от кокошников до матрешек, от балалаек до самоваров "русского стиля" в архитектуре была создана в это время. Как повторение немецкого "романтизма", который, собственно, делал то же самое, но для Германии. Васнецов, Билибин в живописи, "Спас на Крови" в Питере и Исторический музей в Москве - все это более, чем достойно. Хотя - см. выше.

В том смысле, что если вы видите чего-то "исконно-посконное" в том же искусстве, то с большой долей вероятности, это было сделано именно в указанный период. (Реальная "допетровская старина" мало сохранилась - с ней боролись более полутора столетий, безжалостно снося и уничтожая.) Впрочем, бывает и еще интереснее: оно может относиться к 1930-50 годам. (Например, практически все "русские танцы" поставлены Игорем Моисеевым. Кстати, и нерусские - например, украинские или грузинские - тоже. А уж про то, что огромное количество "русских народных песен" написано советским композиторами еврейского происхождения, кто только не поминал.)

Однако все эти случаи создания "своей культуры" - помимо огромного количества реальных достоинств - являлись именно что попытками адаптации "западного образца". Разумеется, они могли получить какие-то отличные от западных "глубинные смыслы"  в этом процессе, но, в целом, стоит сказать, что выйти за границы "фаустовского мышления" во всем этом Русском Стиле было очень сложно. Потому, что если главным действующим лицом в "культурном поле" выступает субъект, действующий "во славу своих желаний", то не важно, одет ли он в английский костюм, в русский армяк или, скажем, в украинскую свитку. Важно то, что он действует во славу желаний!

Тем не менее, указанный выше "русский культурогенез" - помимо своей "главной цели", т.е., создания "Русского стиля" (a la Russe) - сумел породить еще и некую "боковую ветвь". Которая никогда, ни при каком режиме не поддерживалась властями и рассматривалась, как что-то серьезное - но при этом оказалась реальным (не имитационным!) зародышем совсем иного миропонимания. Я говорю о т.н. "Русском Космизме", возникшем в том же конце 19 столетия, что и указанная выше "русификация", и изначально рассматривающаяся, как некий курьез в плане "соединения" русского стиля и пресловутой теософии. (Не конкретно "учения Блаватской", а вообще, любви к различные "восточным практикам" в это время.)

Кстати, об последних: надо ли говорить, что "восточность" этих практик была такой же имитирующей, что и различные кафтаны-свитки в "Русском стиле". Потому, что главный смысл - "реализация желаний, как базис" - у всех этих теософов-оккультистов была однозначно западной. (Если честно, то "оккультные науки" вообще видятся мне вершиной западного миропонимания - тут западная свехидея "получить все за счет каких-то действий" обретает чистый и неприкрытый вид. В крайней форме - идет речь о прямом и открытом договоре с "силой, что вечно хочет зла, и вечно совершает благо", как писал уже помянутый не раз Гёте.)

Так вот: в случае космизма мы видим - при всей внешней схожести - совершенно противоположные посылки. А именно: вместо абсолютизации порожденных в черепной коробке индивида импульсов тут "высшей целью" провозглашается Космос. Нет, не столько в смысле "космического пространства", "пространства за пределами земной атмосферы", где летают спутники и космические корабли, находятся планеты, звезды и черные дыры. (Хотя и это тоже важно.) А в смысле "упорядоченного мира", мира, вырванного из цепких лап Хаоса. (Того самого Мефистофеля, которому поклоняется западный человек.) Мира, в который должна превратиться Вселенная после бесчисленного времени старательной и методичной работы человека.

В своем "предельном случае" - как у Федорова - космизм приходит к идее преобразования не только пространства, но и времени. К тому самому "всеобщему воскрешению", которое, понятное дело, невозможно физически. (По крайней мере, с т.з. представлений современной физики.) Но при этом есть логическое завершения всего того "великого преобразования", которым с т.з. данного учения и является человеческая деятельность То есть, цель жизни вновь обретается, вновь становится "вселенской". (Напомню, что целью существования "западного человека" в конечном счете признали ... удовлетворение его сексуальных фрустраций. Да, именно так: несмотря на то, что "современная психология" давно уже формально отбросила "учение Фрейда", она все равно находится в рамках "выделенного им" пути.)

Но может показаться, что все это - ну да, пускай и не "чистая теософия", т.е. интеллектуальная игра отдельных лиц, но что-то к ней близкое. И рассматриваться, как вариант замены того "величественного здания", с которым сравнивают "западную культуру" (пускай сейчас это здание и забито очевидным дерьмом), было бы смешно. (Ну да: вы бы еще "поклонников аниме" в качестве альтернативы предложили. Хотя нет - "анимешников" на несколько порядков больше.) Но на самом деле это не так.

Потом, что: а) с одной стороны, к "русскому космизму" на деле могут быть отнесены не только те "источники", что прямо называют себя так; б) реально имеется много случаев  указанного "неявного" распространения космизма в нашей реальности. Причем, самый яркий пример - это да, "тот самый" Космос, с его планетами и т.д. В смысле - его освоение, которое совершенно очевидно идет по "ветви": Циолковский-Цандер-Королев. (Что было бы, если бы не было того же Королева и других русских фанатов космонавтики, вдохновленных идеей "исследования мирового пространства реактивными приборами" - это отдельный вопрос. В любом случае, выбросить данный пример из Истории уже не получится.) 

И, в целом, мы имеем возможность "запустить" свой реальный культурогенез вокруг "Полёта Гагарина" так же, как Запад запустил свой вокруг "Великих географических открытий" (почему именно ВГО ключ ко всему - я уже писал неоднократно), и создать не менее величественную, но при этом полностью "автономную" структуру! (Космонавт - а не пират, колонизатор, бизнесмен - должен стать в ее центре!) Но обо всем этом, понятное дело, надо говорить уже отдельно...

---

Космос, космизм и Революция

Если честно, то одним из интереснейших - и при этом совершенно неотрефлексированных - феноменов российской истории следует признать "аномальное" нарастание интереса к "конструктивному поведению", произошедшее перед Революцией. Кстати, у него есть и "зеркальное отображение" - такой же аномальный рост деструкции перед гибелью СССР. (Когда советская молодежь - да что там, практически все, кроме старших поколений - вели себя, как настоящие дикари, все портя, разрушая и, с лучшем случае, утаскивая себе.)

Впрочем, "второй случай" надо рассматривать отдельно. Тут же мы обратимся к тому, что наблюдалось в России на рубеже 19/20 веков. И отметим, что наблюдалось тогда следующее: огромное количество той же "рабочей молодежи" "неожиданно" воспылало жаждой знания! Да, это было реально неожиданный момент: после работы - а работа для рабочего тогда, на границе веков, занимала очень много времени (не менее 10 часов, а часто и 12) - они, эти молодые рабочие, шли не домой, "в койку", и не в кабак, как было принято в то время. А ... посещали лекции, ходили в различные "вечерние школы" и т.д. (Кстати, именно на указанном моменте, по сути, и поднялось социал-демократическое движение - "эсдеки" организовывали реальные просветительские лекции и школы.)

Еще раз: вдумайтесь в данное явление! После тяжелого трудового дня рабочий идет не водку пьянствовать - а слушать разговоры про астрономию, механику, биологию. Скажи это в каком-нибудь 1988 году - не поверили бы. Впрочем, чего это "бы" - именно не верили. Не верили тому, что при наличии дешевой водяры вдоволь кто-то мог идти на лекции или покупать дорогие книги. (Последние в дореволюционной России стоили очень много.) Или - идти в театр на "классическую постановку", в филармонию и т.д. (При том, что были в товарном количестве доступные бордели. Да "позднесоветский из 1989 года" изошел бы слюной - водка и шлюхи, что еще надо!) И - как вишенка на торте - на заседания какого-нибудь "общества трезвости", которые с конца позапрошлого века стали крайне популярными. (Вот тут "обитатель 1989 года" просто не поверил бы!)

Итог - к условному 1917 году значительная часть рабочих (к этому времени уже не молодых, но молодежи это так же касалась) оказалась охвачена идеей "рационализации окружающей жизни", перестройки ее под гораздо большее удобство для человека. Причем - не ради каких-то там "личных выгод", ради превращения себя лично в аналог божества - как это принято у западных "фаустов". Нет, речь шла именно об "улучшении реальности" - хотя понятно, что и для каждого обитателя ее жизнь должна была улучшаться! Последний момент так же очень важен: он ответственен за то, что "рабочая власть" - а Советская власть в начальный период была именно властью рабочих (в ВКП(б) доля последних была 80%) - избежала "борьбы различных наполеончиков" за власть. То есть, того, что, собственно, сгубило и Временное Правительство, и различные "Белые" силы.

Еще раз - рабочие в 1917 году, в целом: а) Хотели улучшить свою жизнь путем рационализации последней. (Т.е., введении некоторых улучшений производства, социальных систем и т.д.); б) Не хотели "лезть в Наполеоны". Вот разного рода интеллигентские "вожди" - от Колчака и Деникина, от Петлюры и Унгерна - "наполеонировали" крайне эффектно, хотя, разумеется, исключительно с отрицательным результатом. Были и "крестьнские наполеончики" - вроде Махно и иже с ними. (Разного рода "зеленые братья", любящие говорить, что они "за простой народ и против комиссаров".) А вот рабочие - нет. Они предпочитали подчиняться некоей "внешней дисциплине" и выполнять приказы руководства. (Даже если оным были такой "великий полководец", как Троцкий.)

"На местах" оное выглядело порой дико - ну да, см. выше про Троцкого в роли "полководца" - но, в конечном итоге, привело Советскую власть к победе. (А вот "наполеонирование" ее противников всегда вело к поражению.) Но вообще, если вспомнить про условия, в которых началась Гражданская война, про то, что уже в середине 1917 года "российская власть" посыпалась, как песочный замок, само подобное поведение выглядит, как чудо. (Про "террор" не надо. Потому, что "белый террор" был больше красного, а "зеленые", вообще, на терроре жили!)

И да, разумеется: указанное "движение к конструктиву" было заметно у большевиков - а именно данная партия была авангардом "конструктивного направления" и одновременно чуть ли не исключительно пролетарской организацией - с самого начала. С того времени, как созданная сразу после 25 октября Красная Гвардия начала активно бороться с любыми проявлениями мародерства - которое для значительной части солдат (бывш. крестьяне) рассматривалось, как норма. Хотя, казалось бы, "социально близкие".

А вот белые своих "социально близких" мародеров не трогали, скорее наоборот. В том смысле, что те же "белоказаки" тащили себе все, что не приколочено - у Мамантова были целые обозы с награбленным. (Хотя кавалегард!) А вот у "красноказаков" любой грабеж населения означал расстрел! Потому, что с т.з. "рабочей власти" - то есть, власти, выражавшей именно представления рабочих - грабить нельзя, даже если речь идет о врагах. Собственно, именно поэтому Красные и победили - а Белые проиграли, несмотря на всю поддержку Запада! Потому, что Красные даже в условиях блокады и т.д. поддерживали работу местной экономики, а Белые умудрялись разрушить все коррупцией и низовой преступностью!

Впрочем, разбирать указанное надо отдельно - потому, что тема Гражданской войны и разницы в "базовом поведении" ее сторон есть тема бесконечная! Тут же следует только указать то, что и после случившегося ситуация сильно не изменилась - скорее наоборот. В том смысле, что огромный "конструктивный потенциал" рабочего населения - понятый и подхваченный большевиками - стал главным фактором послевоенного (после ГВ) развития. Ну да: "главный проект" большевистской России - проект ГОЭЛРО - был основан именно на этой "жажде преобразования". Голодным и холодным людям показали, фактически, чистую фантастику - такую, которую даже фантаст Герберт Уэльс считал невозможной - а они в нее поверили и начали на нее работать!

Кстати, "аномальность 1920" в этом плане не уступает "аномальности ГВ" - в том смысле, что в стране, где, казалось бы, с т.з. "здравого смысла" должно было наступить "упрощение", обращение к как можно более архаичным практикам (что и предсказывалось некоторыми "интеллигентами"), случилось обратное. А именно: резкий рост интереса к "сложным областям" - к электро и радиотехнике, к автомобилестроению, авиастроению и даже ... к освоению космического пространства! Еще раз: в 1924 году в Москве было создано ... "Общество изучения межпланетных сообщений"! Вдумайтесь в это: в голодном городе, только-только начавшем отходить от ужасов ГВ (НЭП еще находился в начальной стадии) люди занимались тем, что разрабатывали космические ракеты!

И это, между прочим, были не бесплодные романтики. То есть, конечно, романтиками они было - но при этом реально "плодовитыми": тот же Цандер (один из основателей Общества) стал организатором знаменитой Группы по изучению реактивного движения. ГИРД. Той самой, что "породила", по сути, советскую "ракетную школу", включая С.П. Королева! (То есть, голодные инженеры и рабочие из начала 1920 гг. открыли тот Великий Путь, что завершился триумфальным 12 апреля 1961 года!)

В общем, да! Космос - в смысле, освоение космического пространства - который является одной из главных "фишек" СССР, был порожден очевидным образом "этим самым" аномальным конструктивным миропониманием российских рабочих. За котором угадывается "тот самый" "русский космизм" - о коем было сказано в прошлом посте - пускай, в большинстве своем, и не отрефлексированный. Хотя тот же Циолковский - человек, немало давший для нашей страны - прекрасно его рефлексировал. Или, скажем, Вернадский - основатель "радиевого проекта", между прочим и ко всему прочему (на самом деле Вернадский - вообще много где приложил руку) - так же вполне очевидно ассоциировал себя с "космическим миропониманием".

То есть, с миропониманием себя, как "преобразователя мира" - но не ради личного могущества, как пресловутый Фауст или реальные носители "фаустовского мировоззрения", делавшие свои дела ради славы, власти и богатства. (Многочисленные западные ученые, добившиеся признания при жизни или инженеры, ставшие миллионерами.) Но ради самого преобразования, ради "улучшения Вселенной". Кстати, тот же Уэльс прямо обозвал В.И. Ленина - который явно может быть отнесен к данной "традиции" - "кремлевским мечтателем". Дескать, он ведет себя не как реальный правитель реальной страны - то есть, как западный политик, "наполеон", которого ожидал увидеть фантаст. (Ну да: с западной т.з. во время революций к власти приходят именно что "наполеоны" - жаждущие власти честолюбцы, кои тратят все имеющиеся возможности для "прославления себя любимого" и получения невиданного до того богатства.) А как некий "фанатик", "ненормальный, охваченный сверхидеей".

Но ненормальные - как известно - не побеждают. А Ленин победил: его "план ГОЭЛРО" был не просто выполнен - а перевыполнен в срок, и уже через 20 лет после смерти Владимира Ильича созданная им страна стала супердержавой. (Т.е., страной, которая определяет развитие всего мира.) И Циолковский с Цандером победили - космические ракеты стали реальностью уже через 30 лет после начала их активной деятельности. И Вернадский со своим "радиевым проектом", как нетрудно понять, так же одержал победу! И реально Россия стала настоящей "космической страной" - страной, имеющей в руках электричество, атом, космос, авиацию и т.д.

Правда, уже в 1950 годы стало заметно снижение "космистской направленности" в советской жизни, а к 1970 годам от нее не осталось ни следа - что и привело к известным последствиям. Но это уже - как было сказано выше - отдельная тема. Тут же следует только указать на то, что да, у нашей страны реально имелся (и имеется сейчас) свой собственный, отличный от запада "культурный код". Который, конечно, много слабее созданного "фаустовской цивилизацией" мегамонстра - но при этом не имеет его недостатков. (Потому, что космизм - это "проект рассвета", а не "проект заката", как "фаустовский мир", но указанное надо рассматривать уже отдельно.)

Тут же можно только сказать, что построение "космистской культуры" еще не закончено - хотя сделано в этом направлении очень и очень много. Но об указанном вопросе - а так же о многом другом - будет сказано уже в следующих постах.

---

Космизм - как культурный базис советского успеха

Итак, как было сказано в прошлом посте , космизм в России - это не какая-то там экзотика, как принято считать. А, напротив - система миропонимания, в какой-то период времени охватившая сознание достаточного количества людей, и сыгравшая большую роль в жизни нашей страны. И та же советская (да и мировая) космонавтика обязана своим существованием именно космизму. (Да, "западное ракетостроение" дало V-2, средство убийства - пускай и крайне неэффективная. Российское же - спутник и Гагарина. По крайней мере, исторически выявилось именно так, а все остальное - чистые домыслы.)

Впрочем, конечно же, только космосом данный аспект не ограничивается. Потому, что ранний СССР, да и СССР "классического периода" (1930-1950 годы, до середины 1960 гг.) имел значительную "космистскую компоненту". При этом, разумеется, прямо об этом никто не заявлял - и более того, подавляющее большинство даже намек на подобную мысль восприняли бы, как оскорбление: ну да, "космизм - это какое-то поповство", вроде "богоискательства", кого он может вообще заинтересовать в движущейся к коммунизму стране?! Но - как обычно бывает - реальное и ощущаемое состояния оказываются различными.

Так и "космистское мироощущение" в СССР: несмотря на указанное выше, именно оно, ИМХО, стояло за необычайным интересом советских людей ко всем "изменяющим мир силам" - к технике, науке, индустрии! И поэтому, например, пресловутый "отказ от НЭПа" прошел парадоксально "гладко": казалось бы, в стране было множество людей, неплохо живущих - с т.з. крестьянина период 1922-1932 годов был, вообще, лучшим в истории. (Подобного уровня потребления СССР добился только в начале 1950 гг.) Да и в городах было множество вариантов относительно непыльной работы и сытой жизни в тех же артелях и т.д. Поэтому то советское руководство того времени очень осторожно относилось к идее "сворачивания" нэповской экономики. (И, например, ту же коллективизацию откладывало до последнего времени - до того, как стало понятным, что еще немного, и кулаки открыто будут брать власть в свои руки.)

Но в реальности все прошло гораздо мягче и глаже, нежели можно было предположить! На самом деле с учетом того, что различное спрятанное/закопанное оружие находили в каждом крестьянском дому вплоть до 1980 годов - реально, кого не спросишь, обязательно расскажут, что в условном "1960 году" при перестройке избы нашли пару обрезов - а так же на фоне массовости во время ГВ "зеленого движения", можно только удивляться, почему "не рвануло". То есть, почему не поднялось массовое восстание против "коллективизации", с котором жалкие силы ГПУ-НКВД (реально их было очень мало) справиться бы не смогли ни при каких условиях. (Еще раз: этого боялись и "наши" - т.е., советские руководители, и на это очень надеялись "не наши", разнообразные эмигрантские, антисоветские организации и западные политики.)

А потому не рвануло, что для значительной части сельской молодежи - то есть, для тех, кто, собственно, и должен был стать "ядром восстания", выступить против раскрестьянивания (пишу без кавычек, потому, что коллективизация была именно проектом по уничтожению явления "крестьянства", по превращению сельского хозяйства в индустриальное производство, где есть только рабочие) - оказалась "на другой стороне". То есть, на той стороне, где были трактора, электричество, самолеты и автомобили - а не там, где "мясо в чугуне" и прочее проявление крестьянского достатка! (Это касалось даже значительного числа сыновей самих кулаков.) Собственно, именно поэтому пресловутое "сопротивление колхозам" скорее захватило старшее поколение - со всеми вытекающими последствиями. (В том смысле, что оно, конечно, было - но много слабее ожидаемого.)

И это в селе, где увлечение "индустриализацией" было гораздо слабее. В городах же все эти нэпмановские магазины, трактиры, тресты и "артели" - не путать с советскими кооперативными артелями, эти остались - сошли на нет вообще безо всяких вопросов. Просто потому, что при открытии современных производств там мало кто хотел работать. (Собственно, значительная часть нэпманов просто продала свои "заведения", и перешла в разряд "совслужащих".) Так что реальное "завершение НЭПа" оказалось много спокойнее того, что предполагали и сторонники, и противники Советской власти. Потому, что советское общество 1930 годов "большинством голосов" выбрало не "мелкобуржуазную сытость", а ... ну, тут можно даже сказать "космический путь", и не только потому, что он, как уже говорилось, реально привел к полетам в Космос. Но и потому, что это был путь "окосмичевания", упорядочевания мира, путь, который "вызрел" в России еще до Революции в среде интеллигентской и рабочей молодежи. Но полностью реализованным смог стать только после победы Советской власти.

И этот "путь" - в смысле, сторонники этого пути - смогли противопоставить себя той массе Хаоса, что неизбежно вырвалась на поверхность при катастрофической перестройке страны. И - выдержать! И в период Гражданской войны, и в период послевоенного (точнее, межвоенного) развития. Ну, и да, конечно - тут нет смысла про это говорить, т.к. оное есть отдельная тема - само столкновение Советского Союза с Третьим Рейхом и "странами Оси" можно однозначно интерпретировать, как столкновение "ультрахаотического", можно даже сказать, "сверхзападного" подхода фашистов - которые были "суперфаустами", суперменами-сверхгероями "классической Европы", берущими "свое у чужих". И - советского "космического", конструктивного подхода, подхода, связанного с созданием мощной, единой экономико-социальной системы, частью которой была и Красная Армия, и оборонная промышленность, и транспортный комплекс, ну и т.д. и т.п. Именно эта система и смогла, по сути, победить многократно превосходящую ее по мощи - производственной, демографической, ресурсной - Единую Европу во главе с Гитлером.

Но все сказанное в последнем абзаце - это тоже отдельная большая тема. Поэтому тут можно только еще раз отметить то, что реально в советской жизни 1920-1950 годов миропонимание, основанное на том, что принято именовать "космизм", выделяется очень четко. При этом он так же четко отражается в произведениях искусства того времени - которые буквально все "пронизаны" базовыми космистскими представлениями, вроде "направленности развития" и "необходимости сознательного преобразования мира". Вплоть до практического культа "красоты" - которая наблюдалась в "возвращении к классическим ценностям", но при этом реально отсылала отнюдь не к классицизму, как таковому. (То есть, к следованиям античным - или каким иным - образцам.) А именно что к "физическому совершенству", которое понималось именно что на уровне развития науки 1920-50 годов. (Все эти "советские классики" - вроде Дейнеки в живописи - рисовали именно что "рационально совершенного человека", а не то, что считалось совершенным в прошлом.)

Это прекрасно можно увидеть в фильмах, на картинах и в книгах того времени, где описываются, в основном, именно что развитые физически и духовно люди в качестве главных героев. (Вот второстепенные могут быть несовершенными - и даже сволочами и мудаками, если они антагонисты. Но главные - нет, они именно что "хорошие по определению.) Впоследствие оное, разумеется, классифицировалось или как примитив: "сюжеты банальные, характеры картонные". Или же - чаще - как "официоз", пропаганда, как обычно принято классифицировать указанное выше явление "соцреализма". Но это не было пропагандой, это был именно "дух эпохи". К сожалению - потерянный потом, когда случился "возврат к европейству", к "европейской культуре", "европейскому искусству" в 1960 годах и позднее, вплоть до полного исчезновения "стремящихся к совершенству" персонажей. Разумеется, ради "правдивости и точности", потому, что "в реальности таких хороших людей не существует". Что совершенно верно. Но смысл советского "космистского" искусства состоял вовсе не в указанной "точности", в "переносе реальности на холст" а в обратном...

Но об этом будет сказано уже в следующем посте. Пока же можно только отметить, что указанное отрицание соцреализма в пользу "реализма настоящего" прекрасно проявилось в 1980 и последующие годы. Прекрасно показав, что "правда" (а точнее, правда без кавычек) сама по себе может быть страшным оружием разрушения... хотя об этом так же будет сказано уже в других постах.