Госплан многоликий

Зашла давеча у меня в переписке речь про Госплан. С ним полстраны бегает, как с писаной торбой, утверждая, что "вот раньше была глина - так глина, а теперь всю глину проспали".

И действительно, казалось бы, Госплан был отличительной чертой и визитной карточкой социалистической экономики. Весь просвещённый Запад дружно превозносил "свободный рынок" и выражал планированию решительное"фу", пока однажды не обнаружил, что у него на заднем дворе, и транснационалы, и крупняк, вроде НАСА, занимаются самым что ни на есть бессовестным планированием (СССР, правда, к моменту этого прозрения капиталистических народных масс, уже выдохся).

В общем, как выяснилось, без плана, действительно - никуда и, нам сегодня, казалось бы, бери и пользуй. Однако, если посмотреть на этот феномен вооружённым взглядом, то нашему взору откроется удивительная в своём разнообразии картина, в свете которой становится не очень понятно, что именно надо брать.

Например, если присмотреться к раннему Госплану, который А.Галушка воспевает в "Кристалле роста", то мы обнаружим в этот период удивительные фортели, вроде "Пятилетки за три года". За такое качество планирования планировщиков должны были бы расстрелять. Но пояснение Сталина, что "План не догма, а руководство к действию" говорит о том, что этот ход дела был вполне ожидаем. Можно было бы, с большой натяжкой, назвать то, что делалось, планированием "от выживания", но, называть это просто планированием язык не поворачивается. Формально говоря, более корректным названием для Госплана того периода было "Госпроект".

А вот хрущёвский Госплан начал планировать "от ресурсов", что и есть планирование в нормальном смысле этого слова. Когда мы, в начале, считаем, сколько у нас есть ресурсов, сколько их мы можем освоить и ставим план в 0.8 от потолка (а не 1.2 и не 1.67). Получаем предсказуемую ситуацию, в которой выше головы не прыгнем, но, и своё возьмём, и по шапке не получим. Тока, чёта, это всем придыхателям Госплана не нравится, для них, по какой-то причине, план без чуда - это не план. А планирование чуда в хрущёвский период было уже затруднительно, потому что после того, как "догнали и перегнали" и сами вышли на технологический фронтир, легкодоступные чудеса закончились и происходить ежемесячно, почему-то, перестали.

При Брежневе плавно перешли на планирование "от мощностей", когда не предприятиям спускалась разнарядка, а с предприятий собирались данные об их реальной производительности. Недавно А.И. Фурсов этот период освещал на панихиде Побисковской ЛАСУРС: вместо технологии, опередившей время на 50-100 лет, государство перешло на понятный принцип планирования,  абсолютно соответствовавший начавшемуся периоду экономического подъёма (аналогичный сегодняшнему у России). Только партийная идеология лишила этот экономический подъём всяких драйверов роста и он превратился в период стабильности - "Застой". Предприятиям было незачем расти - система уравниловки всё забирала себе. В то же время, сильная экономика прощала бездействие. Наиболее выгодной стратегией в этой ситуации стало занижение производственной мощности - либо чтобы пустить её "налево", либо чтобы было с чего "перевыполнять", когда прикажут, либо чтобы предприятие в предельном режиме не треснуло. Поскольку эта стратегия пронизала всю структуру снизу доверху, то правильным названием структуры Госплана того периода стало бы "Госзаначка".

Отмечу в скобках, что хотя описанное и можно было бы назвать "планированием от ресурсов", но, на деле, это такое же передёргивание терминологии, как и планирование "от выживания": в период экономического подъёма, когда, и ресурсов немеряно, и технологий для их обработки достаточно, мы не можем знать истинных пределов роста. Что в этой ситуации можно "планировать" не особо ясно, поэтому производство отпускается в свободный полёт обогащения, а "планирование" лишь фиксирует, куда и что отросло, чтобы вовремя зажать квоты и снять сливки налогами. В этот период личное обогащение отдельных особей наименее бьёт по рядовому человеку - краюшки хлеба всем хватает. Это и есть пресловутый "свободный рынок", который только в такой период и эффективен. В общем, это было бы что-то вроде "Госмониторинга", но вышла "Госзаначка".

Глядя же на постбрежневское планирование, мы обнаружим, что оно велось "от потёмкинской деревни статус кво развитого социализма". Когда у нас уже нет, ни роста, ни развития, ни даже будущего, но это ещё снаружи не видно, эполеты блестят, ордена звенят, оружие бряцает. И чем позже другие игроки  увидят, что король давно голый, тем лучше. Здесь ситуация обратная предыдущему периоду: если до этого заначка формировалась снизу и все уровни вверх просто подтверждали имитированную импотенцию, то в поздний период импотенция становится уже фактической и планирование строится от требуемой отчётности. Называться Госпланом это, естественно, тоже никак не может - это самая настоящая "Госприписка".

В общем, какая задача — такое и "планирование".

И вот у нас получается, что все хотят "Госплан", подразумевают при этом "Госпроект", а время в экономике сейчас, вообще для свободного рынка, который, с идеями народных экономических гениев, снова грозит превратиться в "Госзаначку".

Но это только половинка картинки. Более интересно то, что все эти страдания выбора единственно верного пути остались в далёком уже XX веке, фактология которого в воспоминаниях живых очевидцев давно 50/50 замешана с маразмом.

Дело в том, что мы не можем больше выбирать. Нам необходимо брать всё и всё делать правильно. Различные контуры народного хозяйства в одно и то же время находятся в разных фазах развития, которые сменяют друг друга по определённым законам. И в каждом из этих контуров необходимо своё "планирование", если у нас теперь повернётся язык именно так эту деятельность называть. Одновременно и гармонизированно.

И вот я не берусь сказать, понимает ли это наше Правительство: оно ведёт себя так, что либо там долбанутые на всю голову, либо знают чего-то, что мы не знаем и идут по некой модельной траектории. Я сам склоняюсь ко второму, потому что, например, в начале лета было официально заявлено, что сплошное планирование внедрено в системе ВПК, а в бытовой сфере мы, вероятнее всего будем по прежнему иметь больмень рыночную историю, просто с увеличением социальной ответственности до уровня, в целом для России искомого. Но интрига остаётся.

А вот то, что наши народные экономисты такими категориями не мыслят совсем, а хотят "Госплан" и это, увы, отражает уровень общественного сознания, который для современных стратегических игр выглядит простовато.