Сейчас мы, в очередной раз, просираем возможность разгромить ВСУк. И выйти, хотя бы, к Днепру. Тех сил, что мы располагаем в СВО, очевидно недостаточно для стратегического наступления по фронту, поэтому далеко наша армия не продвинется. Надеюсь, что не продвинется, ибо если опять полезем малыми силами вперед, то можем и сами огрести.
Запад, конечно же, поставки оружия когда-то наладит и бандеровская хунта новую мобилизацию проведет. И окно наших возможностей захлопнется.
"Запомните этот твит"(С)
Для начала, я выскажу свое мнение о причинах паники в виртуале, да и в реале, по факту Курского рейда фашистов. Я категорически не согласен с тем, что причиной паники стали записи и статьи военкоров. Причиной паники, прежде всего стал сам факт перехода нашей границы армейской группировкой в две бригады минимум, оснащенной тяжелой техникой и обеспеченной НАТОвскими разведресурсами. Это - не дрг и не мобильные группы, это вторжение армии на нашу доСВОшную территорию, вторжение впервые после Великой Отечественной войны. Не военкоры стали инициаторами паники, а сам факт вторжения.
На вызов, несущий угрозу жизни, организм отвечает либо реакцией страха, крайним проявлением которого является паническое состояние, либо организм мобилизуется и начинает сражаться. Часть нашего народа, причем граждански активная часть, запаниковала и в лучшем случае растерялась. У такого явления есть причины, на некоторые из которых я вам указывал ранее, в марте этого года:
какая опасность от воздействия на умы шапкозакидательского дискурса? Опасность в том, что этот дискурс формирует у масс необоснованные надежды. Надежды на то, что война вот-вот закончится нашей победой без особого напряга с нашей стороны. А в Реальности война не заканчивается, война только раскручивается. Мы отбили летом ВСУчий наступ и что? Запад назад пополз? Нет, они только наращивают давление, расширяют свое присутствие на Украине и мы получили новую военную реальность - каждодневные обстрелы нашей территории. На эти факты, инициаторы шапкозакидательства ответили еще более бодрыми и активными докладами, что "всё, Запад точно сдулся, обстрелы - это акты отчаяния, их угрозы - это от бессилия..." Сколько еще получится поддерживать эти пустые надежды в людях и какими средствами?
А самое то главное - что будет в момент, когда липовые надежды рухнут под давлением Очевидности? Как поведут себя люди, когда увидят воочию что их обманывали, обещая скорое и безболезненное завершении войны? Это ведь будет мощный массовый психологический стресс сопровождающийся, с одной стороны, протестными актами, с другой стороны - состоянием полной фрустрации с выводами: "Да пошло оно всё..." А так как идеологи шапкозакидательского дискурса выступают с позиций охранительства, то психоз, обманутых в ожиданиях, перекинется, сперва, на самих "аналитиков" и, затем, на государство, которое они "охраняли" своим враньем. "Мы вам верили, что скоро всё закончится, а вы нам врали!"
OldRussian • О шапкозакидательском дискурсе (aftershock.news)
Прекращайте рассказывать друг другу, что "хохлы дебилы, бессмысленно вторгшиеся в Курскую область". Если вам непонятны мотивы и планы противника, это не значит, что враг дурак. Никто из фронтовиков СВО не утверждал, что воюет с дебилами, а говорит прямо обратное - враг силен и умен. Курский рейд фашистов есть часть их стратегического плана.
Курские события в очередной раз подтвердили старую военную догму: Войны от обороны не выигрываются. Не получается побеждать, сидя в обороне, что и наблюдаем. Компанию 2023-го года мы выиграли от глухой обороны, но фашист не стал повторять своих ошибок, проанализировал их, разработал новую стратегию и тактику и пробил нас на Курском направлении. Что полностью хоронит царствовавшую в умах фантазию о выгодности длительной войны. Позиционная война, навязанная нам врагом, во-первых, крайне затратна по потерям личного состава, во-вторых, отдает инициативу противнику. И противник своим шансом воспользовался.
Курские события - это очевидный и безусловный провал действующей Системы в исполнении ею задачи по защите государства, его территории и защите граждан. Это именно провал, а не "заманивание врага" и какая там еще чушь пишется второпях теми, кто вчера праздновал победы над хохлом и западом. Именно такую оценку событию следует дать не из одной лишь любви к правде. Любой провал имеет причины. Если не врать, а описывать реальность правдиво, то возможно будет выйти на понимание причины провала и, тем самым, получить возможность исправить ситуацию через преодоление своих слабостей и несовершенств. Так осуществляется развитие и адаптация Системы под внешние нагрузки.
На этой теме я остановлюсь подробнее, ибо она главная в моих глазах. Чтобы как-то понять потенциал Системы в аспекте ее способностей организовать защиту государства, давайте сравним ее со сталинской системой власти. Во-первых, я в последнее время утвердился во мнении, что сталинская система есть наиболее оптимальная для управления такой страной как Российская империя. Только надо понимать, что суть сталинской системы не в том, чтобы свозить народ в лагеря.
Во-вторых, я хорошо помню, как в начале СВО некоторые, подбоченясь, указывали на превосходство Путина над Сталиным, как непустившим врага на нашу территорию и ударившим на упреждение. Но, как видите, "стрелка может поменяться" (С). И стрелка поменялась.
Совершала ли сталинская система провалы?
Очевидно, что сталинская система совершала ошибки в степени катастрофических. А что такое был 1941-й год для СССР? Красную армию Вермахт громил. Мы готовились к войне бешеными темпами, но, все равно, большевистская система не смогла надлежаще использовать наличные ресурсы в деле отражения фашисткой агрессии. А как еще я должен назвать окружение Вермахтом целых советских армий? Перегруппировками? Заманиванием врага в ловушку? Сталинская система не справлялась, путинская система отметилась тем же - так о чем разговор то?
Разговор о том, что сталинская система в полной мере обладала таким качеством, как способность развиваться и, как следствие, большевистская система власти сумела не только отмобилизоваться вовремя и быстро, но и очень гибко адаптироваться к сложным и чрезвычайно стрессовым военным условиям. В 41-м Красная армия отступала до Москвы. В 42-м мы попробовали в контрнаступление на Вермахт, закончившееся крайне катастрофично для нас так, что мы отступили к Волге.
Сталинградскую битву сталинская система выиграла на тоненьком, но - под Сталинградом мы не отбились от фашиста, мы Вермахт разгромили наголову и так, как его до того дня не бил никто. После Сталинградской битвы, Красная армия не проиграла ни одного крупного сражения. Таким образом, за три военных года, сталинская военная машина совершила качественный скачок в процессе адаптации к условиям и средствам Второй мировой войны.
А то, что в 44-м выехало с территории СССР в направлении Берлина, это уже и армией то не было. Машина Смерти. Асфальтовый каток, работающий под рекламой: "Закатаю любого. Быстро. Недорого". По всем своим параметрам, в том числе по организованности и мобильности, Красная армия превосходила Вермахт наголову. Вермахт, действовавший от обороны и с несомненным германским военным искусством выстраивать оборонительные линии, пробивался с марша. Сталинская система выстроила сильнейшую победоносную армию мира на тот исторический период.
Вы, когда обоснованно гордитесь победами предков над Наполеоном и Гитлером, не забывайте, что русский народ тогда побеждал лучшие армии мира будучи организован государственными системами, созданными под цели сохранения, преумножения и защиты русской цивилизации. Царская аристократия и дворянство - это каста воинов, воспитанных для защиты Веры, Царя и Отечества. Орден большевиков - это неодворянство, по-сути, восстановивших Русский мир после катастрофы 1917-го и совершивших исторический прорыв не только для России, но и для всего человечества. Таков фундамент эффективности этих исторических отечественных государственных систем.
Сейчас мы живем в торговом государстве, в системе, выстроенной на крайне корыстных отношениях, живем в осажденном врагами Городе, на площади которого стоит статуя Золотого Тельца. В городе желтого дьявола, в Системе, выстроенной под цели торговли и сотрудничества с западом, нашим историческим врагом. Вопрос не в том, что вот Система опять не справилась и провалилась, вопрос в том, сможет ли она трансформироваться под исторический вызов, который, пока что, именуется СВО.
Для ответа следует понять, что есть государственная Система. Это не вещь в себе, это лишь часть российского народа. И все изменения в системе начнутся с изменений в умах и настроениях народа. Когда вы, на данном ресурсе, пишите: "не надо мобилизации, напряжно слишком, нахер СССР, хохлов и так побеждаем, запад бомбами закидаем...", - вы, тем самым, стабилизируете текущее состояние Системы. Когда вы продуцируете ложь или ее поддерживаете, то вы, тем самым, лишаете Систему возможности познать и исправить причины своих провалов, способности к адаптации на военный вызов.
"Вся борьба ведется за умы" (С) Для трансформации Системы нужен социальный заказ на такую трансформацию, Система не станет меняться независимо от состояния всего общества.
Комментарии
Опять мобилизаторы атакуют.
И они создают угрозу диванному психологическому благополучию и гедонизму. Какие нехорошие люди.
В туалет сходи. И уже не возвращайся
Это адекватная квалификация факта.
"Статья 87
1. Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации.
2. В случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии Президент Российской Федерации вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях военное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе.
3. Режим военного положения определяется федеральным конституционным законом."
хорошо написано но есть в России овраги.
Профильный ФКЗ прямо указывает на то, что все основания для введения ВП в наличии. Но, вводится КТО, что не поддается пониманию.
Расскажите, что сделали бы вы. Поподробнее.
Дык, ого-го, чего бы сделал автор сего опуса, возглавляя Генштаб. Да жаль. Уже работает таксистом. Или ещё кем, увы, занят.
Генштаб, это слишком низко. Автор замахивается на более масштабные дела. Тут уже не только военные дела, но и экономика, культура... Вот и хотелось бы услышать - какие же шаги во всех этих направлениях он бы предпринял? Ведь предполагается нечто намного более разумное и эффективное, чем то, что творят нынешние неумехи. Деталей хотелось бы...
Не спрашивайте, не ответит. Только общие размышления «за все хорошее». В этом автор мастер.
Несколько месяцев назад автор написал длинную статью о том, что России срочно надо становиться сильной. Я спросила какие конкретно шаги и мероприятия предлагает автор. Ответа не последовало.
На самом деле принцип "критикуя - предлагай" , хоть и звучит красиво - порочен.
Он подразумевает, что критик должен предложить некое улучшение процесса для улучшения результата.
Принцип был когда-то создан для устранения бессмысленного критиканства, "Не знаю как, но не так!". Но в нем оказался заложен серьёзный недостаток: Он изначально лишает потребителя чего бы то ни было критиковать результат, если его компетенция не сравнима с компетенцией производителя. И он, соответственно, не может предложить иного, более оптимального решения.
В итоге получаем "Я художник, я так вижу! А вы сами рисовать-то умеете?"
Передергивание происходит когда вместо критериев достижения успеха к обсуждению подсовывается способ достижения успеха. Ловушка существует сама по себе так как часто не видна обеим сторонам.
Понятно, что это родилось это как ответ на критиканство вообще без критериев ("Не знаю как, но не так") А потом прижилось
Ну, я бы не сказала, что порочен. К примеру, я не искусствовед и рисовать не умею, но какая-то картина мне не понравилась. Я вполне могу сказать почему не понравилось и как бы я сделала. Например, общий фон картины, на мой взгляд, мрачен или настроение картины не понравилось и я могу сказать какие краски я бы использовала и как изменила бы фон. Пусть это и непрофессионально с чьей-то точки зрения, но я высказала свои конкретные предложения. С которыми можно спорить. Но есть хотя бы о чем спорить. А если я говорю: фу, какое-то г…, надо совсем не так, то это банальное брюзжание.
Расскажите нам про "Чёрный квадрат" Малевича.
(Не) Нравится - и чем?
Не нравится, ничем.
А как бы его нарисовали? Белым?
Да, белым было бы лучше. Красный квадрат и все остальное - тоже белым.
Назовите просто - Квадратная жопа.
"Черный квадрат"- банальный плагиат.Малевич спёр идею у Роберта Фладда
Черный квадрат до бесконечности.Роберт Фладд. 17 век
Есть большая разница. Например, вы критикуете фильм. Вы высказываете своё личное мнение, почему он хорош или плох. Фильм уже готов, его производство в прошлом. Ваша критика его не изменит. Актеры уже плохо сыграли, монтажер криво нарезал кадры, и фильм в прокате. Вы потребитель этого фильма, его снимали в т.ч. для вас, а значит, вы имеете право критиковать не будучи режиссером или проф. критиком.
Другое дело, вы приходите на съемочную площадку и критикуете всё в режиме реального времени: Ты плохо говоришь реплики, ты не с того ракурса снимаешь. В ответ вам резонно предложат рассказать, как надо снимать кино.
Понимаете, в чем разница? Вы можете безответно критиковать продукт/результат, как потребитель, которому не понравилось, но не можете безответно критиковать действия.
Хохлы уже вторглись и уже захватили... Фильм снят, за государственные деньги ФК причем.
Т е граждане имеют право сказать что фильм гуано и требовать ответсвенности за потраченные на фильм бабло...
Обещания творцов "шелевра", что сиквел (изгнание хохлов в частности и победа в целом) будет лучше к критике фильма и желанию усадить на нары воров не имеет...
Фильм прямо сейчас в процессе съемки. И нам очень важно ваше мнение, как его снимать. Отправляйте свои советы в ближайший филиал Спортлото.
Ты чтоль снимаешь? Селфи с Апти сегодняшнее, ладно, вчерашнее есть?
Ещё раз, фильм уже сняли, фильм вышел говном хуже Цитадели...
Та не. Вы просто зажмурились на самом страшном моменте, и от страха вам кажется, что кино кончилось.
Говно видно с первых минут, из кинотеатров люди выходят не со страхом, а с возмущением, какого хрена и почему за это никого не наказали...
Вот и мне хватило пары ваших сообщений, чтобы согласиться с вами, что многое видно с первых минут. Давайте попрощаемся на этом. Но когда кино закончится, я вернусь и натыкаю вас носом в ваши слова.
Вспоминается анекдот про сову-стратега, мышей и совет стать ёжиками
У таксистов нет время, а вот охранники это да...
Ну да. Если критикует значит охранник или таксист. А вот если хвалит или защищает значит как минимум гигант мысли и особа приближенная к императору. А собственно Афтершок для чего создан, для перехода на личности?
Мне кажется в данном случае дело не в критике или похвлах. Дело в том что автор в самоуверенной тональности делает выводы космического масштаба о делах в которых даже не специалист ("даже" - потому что такие выводы о таких сложных процессах даже специалист может делать только в виде предположений, а не самоуверенных утверждений.
А тут на тебе: "Сталин, понятно, -то, Путин, ясно как день, - сё, коммунистическая система и ВОВ ... - ну тут вообще автору всё понятно". Зачем историки, политики, военные эксперты и куча других специалистов спорят - всё же очевидно и понятно!
Поэтому охранником и таксистом его дразнят, а не потому что критикует.
А что еще делать человеку на диване? В реальное руководство чем то крупным видимо не получилось. Ну а тут как ЧСВ не почесать?
Выполнил бы нормы профильного ФКЗ, а не маскировал бы бы акт агрессии иностранной армии под тер.акт.
Какие плюсы это бы дало, и что дальше? Я ж просил поподробнее.
Если имеют место обстоятельства, которые указаны в ФКЗ, соответственно и ввод ВП целесообразен. Думаю, что военным, Росгвардии и иным силовикам при ВП работать куда удобнее и эффективнее, чем при КТО. Наконец, ФКЗ принимается не тычком пальца в небо, возможно, что при согласовании его норм была и позиции правового департамента МО.
Военным то может и удобнее... Экономические меры какие принять предлагаете? Помните же, что война, это в первую очередь экономика?
Может для начала урезать осетра для получения сверхдоходов хотя бы в государственных (якобы государственных) предприятиях?
Например:https://aftershock.news/?q=node/1391803&full
Сверхдоходы, это сколько?
Ого, миллиарды акций, получается? Акционеров тоже миллиарды или скромнее - миллионы?
Экономические меры определяет положение на фронте.
Зря Вы себя мучаете. Ответ неправильный. В том числе потому, что основан на абсолютном не понимании предмета
Поясните свою позицию.
Надеюсь кто-нибудь на ресурсе напишет когда-нибудь статью "почему западные партнеры так сильно мечтают о вводе в России военного положения". Они в недоумении почему до сих пор не введено. Что же еще нужно сделать для этого, захватить АЭС? Очень переживают они за Россию(нет)
Странно, что западные партнеры мечтают, чтобы было выполнено законодательство России. Как минимум в прилегающих к зоне СВО регионах.
А есть ссылки об их мечтаниях?
нет. Ибо построить "линию Суровикина" вдоль всей границы - невозможно. Обнаружить сосредоточенные в 100-150 км от границы относительно крупные мобильные группы и распознать их готовность к рейду - невозможно. Были договоренности и их нарушили. Враг будет разбит, победа за нами.
прекратите бредить.....это надо было делать еще с 14 года....
угу.. 19..14-го..
В 14 году надо было освобождать ДНР и ЛНР полностью, кроме Крыма, пока хохол был слабеньким. Тогда сейчас бы не было многих вопросов и начинали бы не с Авдеевки, а с Днепропетровска и Одессы.
Это бесспорно. Еще один провал, кстати. Тянущий на статус эпического.
Раньше надо было иначе реагировать на майдан, подпирать овоща, как Запад подпирает зеленского. Главный вопрос, который решили америкашки на майдане, это захват центральной власти в целях окончательного превращения Украины в анти-Россию.
Страницы