Древняя Русь. От варягов до империи. Истоки государственной успешности

Русь. Успешное государство с более чем тысячелетней историей. Возникшее далеко не на самых плодородных землях и в суровых климатических условиях. Находясь под постоянной угрозой экспансии с Запада, под набегами кочевников великой степи с Востока и подпираемое исламским миром с Юга. Русь смогла не просто появится и выстоять, но и успешно объединив племена и народы, религии и культуры, создать одно из крупнейших и успешных государств в истории человечества. В чем же секрет Руси? Для поиска ответа на этот вопрос, как всегда попробуем обратиться к истории.

Гипотеза автора строится на истоках возникновения Древнерусского государства, на славяно-скандинавском синтезе происходившем на этой территории. Еще со школьной скамьи из Повести Временных Лет все мы знаем о призвании варягов. Много копий сломано на этой теме, да и вопрос изначально (да и по сей день) находился скорее в политической, чем исторической области, однако речь не совсем об этом. Примем лишь как факт для дальнейшего рассуждения, что скандинавы на территории будущего Древнерусского государства безусловно были, что подтверждается как археологией, так и различными независимыми письменными источниками. Да и большинством учёных признаётся скандинавская принадлежность варягов и народа русь.

Расселение и походы скандинавов в VIII—X веках

Несомненно, что скандинавы по сравнению с местным населением были меньшинством. Особенно в зоне лесостепи. К примеру, условный Рюрик, сколько могло с ним народу прийти? 20-30 корабле по 50 варягов? А к моменту появления скандинавов и их первых шагов по экономической экспансии вдоль системы речных путей, на территории восточной Европы существовало огромное количество местных племен: кривичи и словене, дреговичи, радимичи и вятичи, древляне, поляне, дулебы, северяне, уличи и тиверцы, различные племена фино-угров и т.д. Демографическое соотношение со скандинавской торгово-военной элитой было сильно диспропорционально. И они безусловно были «пришлыми» для местного населения.

Именно «пришлость» скандинавской элиты, на взгляд автора, и сыграло немаловажную роль в последующем развитии государства. А именно в объединении племен, в сравнительно «безболезненном» включении их в состав государства, принятия их со своей культурой, религией и традициями, использования их сильных сторон на благо государства. К примеру "русы" в походах IX-X вв. составляли ядро войска, к которому присоединялись ополчения зависимых славянских и угро-финских племён. Конница была, вероятно, немногочисленна и в дальних походах (на Дунай, против хазаров) недостаток её восполнялся союзниками из числа венгров и печенегов. Таким образом род, племя, вера не становилось преградой для службы Древнерусскому государству. Скандинавская элита была достаточно свободна от местных родоплеменных связей и традиций, что и позволяло ей проводить такой утилитарный подход к построению государственности. Русы стояли над исторически сложившимися межплеменными противоречиями, что позволяло им не только выступать в роли независимых «арбитров», но и служить объединяющим фактором. Несомненно, данный подход давал серьезное преимущество в экспансии перед моноэтническими образованиями, где возможности элиты были в этом плане ограничены, а сопротивление покоренных народов – более ожесточенным, что зачастую приводило к освободительным восстаниям и распаду государств.

Да, пришлая скандинавская элита достаточно быстро «ославянилась», буквально за несколько поколений, хоть и долго не теряла связь с Скандинавией (можно вспомнить династические браки, дружины варягов, да и тот же князь Владимир во время междоусобной войны «убояся, бежа за море» — в варяжские земли, очевидно, что не к чужим людям). Тем не менее подобный подход к включению племен и народов сохранялся, как на протяжении всей династии Рюриковичей, так и позднее в государстве Российском, вплоть и до наших дней.

Так в состав государства, к примеру, были включены многочисленные тюркские народы, до сих пор не потерявшие своей идентичности, верой и правдой служащие России. Тюркские корни имели многие известные дворянские роды Российской Империи.  

Михаил Богданович Барклай де Толли русский полководец шотландско-немецкого происхождения, Пётр Иванович Багратион представитель картлийской ветви грузинского царского дома Багратионов, Иван Федорович Крузенштерн потомок эстляндского рода Крузенштернов, происходящего от немецко-шведского юриста и дипломата XVII века Филиппа фон Крузенштерна, участвовавшего в посольствах в Москву к царю Алексею Михайловичу. Дед будущего мореплавателя был офицером армии Карла XII и провел в русском плену 20 лет. Всех не перечислить, и все они были верными сынами России, независимо от национальности.

Таким образом можно вполне уверенно заявить, что успех многонационального государства Российского во многом был заложен еще в его истоках, при призвании варягов. Именно первоначальное формирование элит из «пришлых варягов» позволило заложить наднациональный (над-племенной) уклад будущего государственного образования, что в совокупности с множеством иных факторов сформировало историю России от Рюрика и до наших дней.

Басня готическая есть, досужего ума достойная.

Могла ли история пойти по-другому? Вполне. К примеру княгиня Ольга, она же Helga, в крещении Елена, которой древляне после убийства Игоря прислали сватов звать её замуж за своего князя Мала. Прими она предложение древлянского князя и вполне история государства могла пойти по условному Польскому пути, достаточно моноэтнического славянского государства, так и не ставшего империей. Или Владимир бы погиб в противостоянии с князем Рогволодом и дальше бы Русь возглавила уже династия полоцких князей («Этот Рогволод пришёл из-за моря и держал власть свою в Полоцке»).