Недавно правительство Японии обнародовало некоторые демографические данные, они и грустные и приятные одновременно.
1. В 2023 году численность японцев сократилась на 861 тыс. человек (0,7%) и составила 121,56 млн. Это 15-й год подряд вымирания и самое большое падение с начала фиксации в 1968 году.
2. Число иностранцев выросло на 329,5 тыс. (11%) до 3,32 млн.
3. По состоянию на 1 января 2024 года население Японии, включая иностранных резидентов, составило 124,89 млн, уменьшение на 532 тыс. человек.
4. За 2023 год родилось 730 тыс. детей (рекордно низкий показатель), а умерло 1,58 млн человек (тоже рекорд).
5. Доля лиц в возрасте 65 лет и старше составила 29,4% населения Японии (+0,23 процентных пункта), доля населения от 15 до 64 лет упала до 59,02%.
6. СКР достиг нового минимума, снизившись с 1,3 до 1,2, а в столице страны городе Токио среднее число детей на одну женщину упало до 0,99.
Итак, Япония стремительно вымирает, дальше будет только хуже, так как демографическая инерция исчерпана, СКР почти в два раза ниже уровня воспроизводства, японцы настолько бедны что не могут позволить себе иметь двух и более детей, система построена антинаталисткая, народу навязаны разрушительные взгляды, цели и установки, капитал изъял женщин из семей и воспроизводства народонаселения и эксплуатирует их даже больше, чем мужчин, а правительство не решится вводить нелиберальную стратегию повышения рождаемости, которая подразумевает демографическую дискриминацию и систему ограничений-поощрений.
Исчезновение японцев нам выгодно, так как они исторически проявляли крайне русофобский курс и ведут войну против России в составе коалиции зла НАТО+. Минус, при полном вымирании Японии мы потеряем потенциальный биологический ресурс, который можно и нужно использовать для отстаивания национальных интересов.
Что хочу отметить в завершение. Экономист из Фонда "Наследие" Питер С. Онж полагает, что вымирание японцев связано с введением пенсий по старости в 1961 году, однако он допустил грубейшую ошибку. Дело в том, что уже к 1958 году японское правительство обрушило СКР к депопуляции до 2,1 (СКР равный 2,2 это гарантированный уровень обеспечения простого воспроизводства населения при коэффициенте младенческой смертности 25 и ниже на 1 тыс. живорождённых, в то время в Японии этот коэффициент составлял около 40). В 1951 году под давлением из США запущена государственная стратегия по снижению рождаемости (на год раньше, чем в Индии), таким образом, "проблему народонаселения" решили всего за 7 лет, такого результата не добивался никто в мире, например, властям Ирана и Сингапура на это потребовалось 10 лет. Подробности можно узнать из моей фундаментальной статьи "Управляемый «демографический переход» в Японии".
Безусловно, пенсии входят в число факторов вымирания (их многие десятки), что хорошо известно многим учёным, демографам и экспертам, например, в России эту тему последовательно развивает Наталья Гончарова (1, 2), но вот в Японии очень быстро сработала именно антинаталистская стратегия правительства, а вот внедрённые позже пособия по старости оказали вторичный накопительный эффект. С другой стороны, ООН советует вводить пенсионное обеспечение именно для снижения рождаемости.
Комментарии
А вот кстати, интересно - почему никто на сайте, в рамках решения демографической проблемы, не предложил отменить пенсии? Наоборот, почти все хотят, чтоб еще больше бабла давали. И желательно, просто так. Но это же не решит проблему, а наоборот, ее усугубит.
Все просто.
Потому, что все за импортозамещение, но против налогов на импортные тачки
Выходит, если нашим отказаться от пенсий а мигрантам наоборот назначить и побольше - то они вымрут а мы размножимся?
пенсия это налоговое обременение на государство. я как то считал подоходный налог в 18 году не мог покрыть и половины пенсий. То есть на пенсии идет не только подоходный налог и налог с предприятий, но и другие виды доходов государства. Математика проста, если не платить пенсию, значит можно понизить подоходный налог или вообще его отменить, ибо и так в плюсе будут, что потенциально делает молодое население более состоятельным и 13% + 50% социальных от компаний. Считай зп в полтора раза вырастет. Ну вот и получаем, что люди при прочих программах плодиться будут лучше. Правда, тогда детей с бабушкой и дедушкой не оставишь, а значит будут траты на нянек и прочее. В общем вопрос что лучше на самом деле. Плюс надо для стариков еще работу найти, а оптимизации в бизнесе не особо стремятся стариков на работе оставлять и уже после 50 работу найти гораздо сложнее, а уж что говорить про людей старше 70? Так что чтобы отменить пенсию надо еще обеспечить стариков работой, которую они в состоянии выполнять. А на счет эмигрантов, это надо наоборот отнять пенсии у эмигрантов и оставить нашим), а и налоги им повысить)
А это еще каким лесом?
похоже ты здесь недавно:))
Он здесь давно. Просто, он тупой.
А, брехливая шавка Кала сок. Опять затявкала.
Давно читаю. Все для повышения рождаемости требуют бабла. Большие зарплаты, бесплатное жилье, пособия больше зарплат, и прочее в этом роде.
Высокий процент роскоши как раз плохо влияет на рождаемость. Олигархи во дворцах плодятся не ахти, тогда как беднейшие (и развивающиеся) страны имеют чудовищный прирост - Индия, Китай, страны Африки, явно это не от хорошей жизни.
Однако тут есть нюанс - из базового курса демографии известно что это как раз нормальная для неразвитых стран ситуация - промышленное развитие сопряжено с понижением рождаемости, т.е. у африкан много детей, у пиндосов их по минимуму, в гипотетическом обществе киборгов их вообще не будет. То есть тема предельно ангажирована в современной политологии, "дикари" плодятся, "цивилизованным" столько ртов совсем не нужно, а те кто в развитом обществе топит за рождаемость, у тех по видимому дефицит рабсилы/солдат/служащих, и.т.д....
Во первых, вы не владеете материалом. Согласно статистике, олигархи размножаются, как не в себя. И маргиналы тоже плодятся. Не рожает только средний класс.
Во вторых, в США достаточно высокий СКР, по сравнению с саоими сателлитами.
Высокий уровень жизни в Израиле и арабскис странах не мешает им пока плодиться.
А СКР в некоторых беднейших странах быстро падает.
Реальность, она многообразнее, чем представления о ней)
Нормально олигархи плодятся. У каждого по 3+ детей от нескольких баб
Ну как недавно, вон тебя заделать успел. Даже читать и писать научился. Ударение в слове писать можно ставить на любой слог, в зависимости от настроения.
Глупо предлагать то, чего отринут ширнармассы. Это может лишь диктатура. Правильнее смешать акценты и давать новые стимулы.
Например, налог на бездетность тут многократно предлагали восстановить.
у меня нет детей. и доход невысокий. и как я буду помогать матери-пенсионерке, если ещё и на бездетность ввести налог?
я не чайлдфри. просто так сложилось. или не сложилось. но надежды не теряю
"Так сложилось" – очень инфантильное заявление.
Возьмите ответственность за свою жизнь на себя, поставьте цель, определите шаги и действуйте.
А вот кстати, интересно - почему никто на сайте, в рамках решения демографической проблемы, не предложил отменить пенсии?
Например потому, что это никакие не пенсии, а всего лишь страховки, на которые граждане откладывают всю свою жизнь в виде налогов. Другими словами это не Ваши деньги, чтобы Вы их
воровалиотменяли.И вообще, пенсии - это конечно фактор отрицательно коррелирующий с ростом рождаемости, хотя и не сильно. Но отнюдь не их причина. Вполне можно и пенсии сохранить и при этом поднять рождаемость.
Просто вы не в курсе, как работает пенсионная система. Рекомендую сперва изучить этот вопрос.
Просто вы не в курсе, как работает пенсионная система. Рекомендую сперва изучить этот вопрос.
А может наоборот слишком хорошо понимаю, в интересах кого лоббируется лозунг своровать пенсионные накопления? Кто будет выгодополучателем? Кстати, те, кто этот лозунг пытаются пропихнуть, о демографии не думают от слова совсем. А исключительно чтобы своровать.
Кстати, у меня сложилось впечатление, что Вы лишь бездумно повторяете за инициаторами этого лозунга, без собственной выгоды. Т. е в этой теме вообще посторонний.
А так жаль, что вместо каких-то аргументов в пользу отмены пенсий Вы стали переходить на личности, мол дело лишь во мне. Поэтому предлагаю закончить дискуссию.
Не воспринимайте жизнь слишком серьезно, вам все равно не уйти из нее живым.(с) По секрету скажу, мое предложение было просто шуткой и легким троллингом тех, кто считает, что демографическую проблему можно решить деньгами. Только остальным вы этого не рассказывайте.
Нет никаких пенсионных накоплений. В России солидарная пенсионная система. Со всех работающих собирают социальный налог, потом сверху прибавляет государство и с этого платят пенсии.
Накоплений НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Я недавно предлагал отменить пенсии бездетным. Но тут такой контингент, что...
Пенсии бездетным олигархам тоже отменяем, или сразу начнётся "Уважаемый человек всю жизнь работал, а вы ему в краюхе хлеба на старость отказать хотите!"?...
Бездетным мало. Надо всем.
По этой же логике - кто будет воспитывать внуков и домашним хозяйством заниматься?... Папа на работе, мама на работе, дедушка с бабушкой на работе, все усердно пашут в поте лица своего на благо
царя-батюшкистраны, а дети предоставлены сами себе, залипают в гомопропаганду на богомерзком Ютубе...Современные бабушки и дедушки живут в своё удовольствие и не особо стремятся воспитывать внуков. Так, поиграться, побаловаться 10% времени, не более.
Вы,, наверное, поверхностно читаете обсуждения.
Пенсионный вопрос многими признаётся одним из основных факторов снижения рождаемости, однако "отменить" пенсии невозможно. Во-первых, пенсии нынешним пенсионерам платятся из налогов работающих- которые тоже рассчитывают на пенсию.
То есть "отменить" пенсию прям щас невозможно- ибо часть пенсионеров помрёт с голоду. А остальным придётся как-то возвращать (?) те деньги, что они платили всю жизнь.
Ну и пенсионеры - это довольно большая, часть избирателей- они такое просто не поддержат и будут голосовать за ту партию, что будет против. Например, "Справедливоросы" получат большинство в парламенте.
А вот мои предложения о том как сгладить отмену пенсий:
https://aftershock.news/?q=comment/16524333#comment-16524333
Итак, я предлагаю пенсии отменить, а семейный кодекс сократить и переделать - так чтобы в случае развода дети (которые будут рассматриваться как ценность/инветиция в будущее, заменяющей пенсию) оставались у отца (в случае его непротивления), а алименты упразднялись.
Вот только если изменения, хотя бы и с благими целями, сделать слишком резко, то обществу поплохеет.
Чтобы обществу не плохело, предлагаю изменения сделать плавными. Чтобы старики не лишились средств к существованию одномоментно, но молодёжь знала: лоховскую пирамиду закрывают.
Не знаю, не знаю. Но практически во всех статьях авторы хотят больше денег.
Требовать больше денег легко и приятно.)
Одна из причин падения рождаемости это отсутствие бабушек:) дети и так дорогое удовольствие, а если еще и помощников нет. Оно людям надо?
Ну и по поводу просто так. Как бы отчисления в пенсионный фонд идут ежемесячно. Где ты видишь просто так.
Отлисления платит предприятие, они в любом случае работнику не достанутся.
это труд работника который не достался ни работнику, ни предприятию.
Работник совершил дополнительную работу ради этих отчислений. Или по вашему все из воздуха берется?
Это софистика. Не читайте на ночь Маркса.
читайте хоть что-нибудь:)) хоть Маркса хоть матанализ и ещё лучше физику.
Тогда появится понимание что ничто не берется из ниоткуда и ниуходит в никуда. И если где то что то появится, то где то что то пропало.
Только не надо метафизики и абстракционизма. Ну какая вам разница, куда работодатель денет пенсионные отчисления, если их отменить? Он может приподнять вам зарплату, а может просто положить их себе в карман. Это не ваше дело и вас оно никак не касается.
моя ппц, читайте на ночь, ну право слово.
Зп и отчисления это издержки. Меньше издержки.
Или повысится доход собственника фирмы за счеттумен шения издержек или понизится итоговая стоимость продукции или повысится зп сотрудников.
А скорее всего будет все сразу с разными соотношениями.
А я сейчас что сказал?
а может понизится стоимость жизни.
и почему моя жизнь и то что на нее непосредственно влияет (стоимоть жизни на нее влиет еще как) не касается?:)
Ну, то есть, я сказал то же самое. И это действительно не ваше дело, потому что это не ваши деньги. Их выплачивает работодатель, и только он будет решать, куда они пойдут.
Я не просто так работаю, а предоставляют свое время за деньги.
Пенсионные отчисления влияют на мое решение сотрудничать с тем или иным работодателем или не сотрудничать.
Эти отчисления я, потенциально, смогу использовать в будущем. Если эти отчисления пойдут куда то в другие места то не смогу, даже потенциально. Так сфигали меня не должно волновать куда пойдут эти отчисления?
Вы и так, даже потенциально, не можете использовать свои пенсионные отчисления.
А что, у нас продолжительность жизни так упала, что бабушки вымерли?
нет конечно. Просто
1. Бабушки работают и нет времени на внуков. А если не работают то уже и сил особых нет. Внуки это нагрузка.
2. Бабушки живут отнюдь не рядом. И больше времени и сил надо чтобы добраться до этих самых внуков.
Какието сфероконические заявления.
А когда бабушки не работали- при царе-батюшке?
А кто мешает детям (тем более, в случае нынешней рождаемости- единственному ребеночку) жить с родителями?
Проклятый капитализм вытягивает все соки из трудового народа, заставляя в ипотеку покупать квартиру, чтоб с бабушками не жить.
Ну типа сам же ответил:)
Цены на недвигу это то на что повлиять очень сложно.
Опять же в деревнях дети были и экономичачаи выгодны и не такие затратные.
Рядом были и бабуши и жилищный вопрос не стоял.
Скйчас ситуация несколько иная.
Разумеется!
Цены на недвигу не мешают жить отдельно от родителей.
А мешают жить с ними вместе.
Логика!
Просто должно быть оооочень много денег, чтоб все жили в отдельных коттеджах с флигельком для бабушки и возили единственное чадо на крузаке.
Еще пяток негров не помешало бы для хозяйственных работ.)
ты берешь квартиру там где можешь. Далеко не всегда есть возможность жить рядом с бабушкой.
Ну и опять же какой смысл жить с бабушкой, которая все равно не сможет перехватить ребенка?) она же работает.
Ну как бы много детей как правило или у бедных, там они источник дохода, или у богатых. У них дети не накладны.
Население как бы вполне себе чётко отвечает на твои потуги. Не рожают и все. Говори что у них все хорошо и дети типа не напрягут, не говори. Не верят и все тут:).
Население вполее четко не рожает с 60-х готов 20-го века. Несмотря ни на чьи потуги. Ни при социализме с бесплатными квартирами и неработающими бабушками в той же квартире, ни с ипотекой на другом углу страны и с работающей бабушкой- чтоб помочь детишкам на ипотеку.
Ну вот цифры.
дети это роскошь, так как они не выгодны родителям с экономической точки зрения, вот и все. Ну а дальше уже вопрос издержек. Насколько большие затраты на эту роскошь и можно ли ее потянуть. Если будут доп сложности то это дополнительный фактор к уменьшению количества желающих заводить детей.
Вот и вся магия.
Увеличь чтоимость квариры куда детей пихать? - Меньше желающих иметь много детей.
Увеличь пенсионный возраст кто будет с детьми сдиеть? - Еще меньше желающих иметь много детей.
Чем больше затрат на уход за детьми тем меньше жела.щих этих детей растить. Хоть изрекламируйся. Тем более в современно обществе дети это не показатель крутости. Бабло это показатель крутости, а дети это бало зарабатывать мешают.
Страницы