Есть такое расхожее мнение, что госкапитализм - это такой капитализм с "человеческим лицом". Дескать, если главным капиталистом является государство, то оно будет как-то особенно тепло относиться к своим гражданам и наёмным работникам. Некоторые даже доходят до абсурдного утверждения, что в СССР был госкапитализм.
Во-первых, государство, как известно, есть инструмент в руках правящего класса. Оно действует от его имени и в его интересах. А правящим классом при любом капитализме, как ни крути, является буржуазия. Ну и что, что главный буржуа - государство. Законы капиталистического общества никто не отменял, поэтому такое государство будет строить такую систему, принимать такие законы, которые выгодны прежде всего капиталлу, в том числе и государственному. А значит, интересы трудового народа и интересы будущего страны будут всегда вторичны. Отсюда и пенсионная реформа, и постепенное сворачивание былых социальных завоеваний, таких как отпуска, бесплатная медицина и образование, уменьшение рабочего времени и т.д.
Во-вторых, главной задачей любого капиталистического предприятия является получение прибыли. Не интересы страны или народа, не работа на отдалённую перспективу, а именно заработать как можно больше как можно быстрее. Любыми законными и не очень способами. А это подразумевает снижение издержек, в том числе на зарплаты и модернизацию. Особенно это хорошо получается, когда ты сам можешь писать законы.
В-третьих, главными необходимыми условиями существования капитализма являются рыночная экономика и свободное предпринимательство. Рынок - он действительно где-то хорош, (например, на базаре), а где-то наоборот мешает выставлять правильные приоритеты. Благодаря рынку, средства и ресурсы перетекают туда, где проще и быстрее заработать, и наоборот, важные, инфраструктурные области часто финансируются по остаточному принципу. Особенно это касается долгосрочных проектов на десятилетия. В них финансирование идёт с очень большим скрипом. Там ведь нужны вложения прямо сейчас и очень серьёзные, а отдача будет неизвестно когда, если вообще будет в виде денег. Именно поэтому в РФ процветает торговля ресурсами и вообще всевозможное купи-продай, а производства с высокой добавленной стоимостью - станкостроение, электроника, машиностроение и т.п. пребывают как минимум в застое. Развитие их идёт очень медленно и трудно. Только СВО и оборонзаказ сдвинули кое-где ситуацию с мёртвой точки. Относительно хорошо себя чувствуют только атомная отрасль и разработка ПО. Опять же, это потому, что там не требуется больших первоначальных вложений. Росатому досталось прекрасное наследство от СССР, а в разработке ПО вообще не требуется большой стартовый капитал. Даже большого офиса можно не иметь.
Рынок труда - это вообще отдельная история. Благодаря ему, капиталу удаётся удерживать зарплаты в большинстве отраслей на том минимальном уровне, который позволяет и работников не слишком напрягаясь нанимать, и не платить им больше необходимого минимума. Зарплаты начинают расти только там, где образуется явный дефицит кадров. А ещё рынок труда приводит к ситуации, когда невозможно стратегическое планирование на этапе образования. Сами капиталисты с большой неохотой вкладываются в подготовку нужных им специалистов, а граждане после окончания обучения стремятся найти себе более оплачиваемую и "не пыльную" работу, не оглядываясь на полученное образование. Трудовые мигранты, ставшие реальной проблемой современного российского общества, тоже следствие слишком свободного рынка труда.
Таким образом, госкапитализм, конечно, лучше дикого, либерального капитализма, но ждать от него каких-то прорывов в интересах всего общества явно не стоит. Что-то делается, чтобы народ не бузил, и то хорошо. Для людей труда любой капитализм плох. Плох он и для страны в целом.
И последнее. Исходя из второго и третьего пункта, утверждать, что в СССР был госкапитализм глупо и абсурдно. Никогда в Союзе прибыль не была на первом месте, а рыночная экономика и свободное предпринимательство на государственном уровне отсутствовали полностью. А без них какой может быть капитализм? Никакой, в том числе и государственный.
Комментарии
нет никого госкапитализма, щас класс собственников наберет силу и государство окажется там как во всех странах.
пока живем в переходном периоде.
При капитализме есть такое железное правило: "приватизация прибылей и национализация убытков". Поэтому, да, как только что-то где-то выйдет на хорошую прибыль, его несомненно попытаются под благовидным предлогом передать в частные руки. Есть надежда, что государство хотя бы из соображений самосохранения не даст сделать такого со стратегическими отраслями.
Мы возвращаемся в Россию которую потеряли, гос. стратегические отрасли - будут убыточными.
Но технически любое удовлетворение потребности требует "прибыли" т.е. положительного сальдо. Другое дело, как эта прибыль распределяется
А как сделать так чтобы после победы пролетариата из правящего класса снова не выводились буржуи?
как убрать из голов "цветовую дифференциацию штанов".
Также, как убрали кровожадность, беспринципность, безнравственность и прочие животные качества.
Их не убрали
Да, не убрали. Но сильно ограничили нормами морали и гуманизма. Почему нельзя также поступить с жадностью, эгоизмом, стяжательством и прочими "добродетелями" капиталистического общества?
нет, это только для низших классов
это двигатель капитала
Потому что это сама суть ЧелоВеческой "цивилизации"
нет, это ошибочное мнение, все в целеполагании,
Когда-то сутью человеческой цивилизации было убийство, порабощение и ограбление себе подобных. Как-то ведь удалось это как минимум завуалировать. А на уровне отдельных людей вообще запретить.
ключевое слово - завуалировать по факту ничего не изменилось
Не изменилось потому, что всегда и сейчас даже на уровне государства присутствует один из главных постулатов капитализма - конкуренция. Если не вражда.
ну так, а как вы хотели или конкуренция , или соц. соревнования, народ выбрал конкуренцию мечтая стать стать богатыми и не работать
Нет! Конкуренция это один из фундаментальнейших функций самой живой (и не очень) природы. Кто не хотел конкурировать так и остался анаэробным гетеротрофом, а кто конкурировал "вышел в космос"
вышел в космос, тот кто соревновался, а кто конкурировал - снял фильм высадке на Луну.
есть еще симбиотические отношения, а с развитием разума, так ли актуальна конкуренция для решения задач развития
Тот кто конкурировал в рамках К&K доказывая что его "красное кунг-фу" круче!
Даже в рамках одного вида мы умудряемся называть "нечеловеками" людей со слегка иными физиологическими особенностями (да даже точно таких же см. 404)
надо бы термины согласовать, не человеком могли назвать за чрезмерную жестокость и кровожадность сопутствующим хищным зверям, называли и за расовые отличия - но это как правило в системе с конкуренцией, заранее расчеловечить конкурента.
разум позволяет уйти от этого, но пять же все зависит от системы, целеполагания.
Да. Но конкуренция по сути - это "должен остаться только один". Даже в природе этот принцип сомнителен, а уж в обществе разумных должен быть заменён на что-то более соответствующее человеческому обществу.
Ну почему сомнителен, если кто то более приспособлен он тупо эффективнее
Вот и с "человеками" так же
что ж хотелось бы посмотреть чем 21й век закончится, насколько эффективна конкуренция.
в 20 веке, уж очень большой скачок в развитии был благодаря соревновательности.
Вы правы в отношении биологических систем. Для их биологической эволюции это жизненно важно. Но ни один биологических субъект не желает и не способен пережить конкуренцию внутри собственного организма. В биологии конкуренция собственных элементов внутри биологического организма называется раком. Если же конкурирующие элементы имеют внешнее происхождение, то они называются паразитами. Хотя принципиального отличия по механизму уничтожения организмов между ними нет.
Для социальных систем биологическое поведение людей равносильно проявлению внутреннего паразитизма. Поэтому с удручающей периодичностью эти социальные организмы разваливаются. Но эволюция людей как социального вида так направлена, что без социумов их жизнь превращается исключительно в биологическое выживание. Поэтому они самопроизвольно делают бесчисленные попытки вновь сформировать социум, внося в каждый новый некие изменения. В результате социумы на основе биологического типа поведения прошли развитие от тупого рабства до хитрожопого глобального капитализма. База только не менялась, кроме одного случая - СССР. Однако, это не отклонение, а начало перехода к новому непаразитарному типу социумов. Как известно из истории первыми в космос вышли представители именно этого типа социумов. И это несмотря на чрезвычайно жесткие условия социальной окружающей среды.
Могу заметить, что конкуренция не на жизнь, а на смерть и внутри одного вида тоже крайне редкое явление в природе и несёт скорее негативные последствия, нежли какую-то эволюционную пользу. А человек всю свою историю только этим и занимается.
Поэтому и не вылезает из войн и кризисов. Не было ни одного поколения рода человеческого за время существования государств, которое бы не испытало этого.
Вранье суть человеческой цивилизации в сотрудничестве.
Кооперации людей.
Когда все против всех общество дохнет моментально.
В Союзе так и было. Слово "спекулянт", к примеру, было ругательством. Поэтому даже ненавидящие советский строй спекулянты называли себя "фарцовщиками", а не спекулянтами.
Союз элементарно не успел воспитать нового человека. В момент его безвременной кончины были живы и те, кто ещё застал старый режим и те, кого они воспитали. Естественно у этих людей остались шаблоны восприятия и поведения. А некоторые даже были злы на советскую власть и в таком же ключе воспитывали детей и внуков.
не, не убрали, мало того активно используют в достижении своих целей.
а уж сама кап. система - любой каприз за ваши деньги, только умножает.
вы все еще живете в системе советских ценностей и ориентиров, так вы никогда не станете успешным в тек. системе
Положительное сальдо должно быть желательным, но не обязательным условием деятельности предприятий. Главное - польза для общества. И да, распределение прибыли тоже главнейшее дело. Она должна идти только в общественные фонды.
Нужны положительные обратные связи между властью и обществом. Думаю, сейчас в эпоху цифровизации, это сделать гораздо проще, чем 40 лет назад.
Ну в рамках предприятия да (ему можно влить средства свыше), но всей системы положительный выход крайне необходим
"Чтобы стоять на месте, нужно бежать, а вот чтобы двигаться вперёд, нужно бежать в два раза быстрее" (Л.Кэррол)
Для этого всего лишь нужен избыток ресурсов.
В парадигме капитализма - именно так. Ты или развиваешь и расширяешь производство, или умираешь. Поэтому "застой" - это очень, очень плохо. Отсюда постоянная жажда экспансии при капитализме. Когда капитализму будет некуда развиваться, он пожрет сам себя. И выродится. Именно, что выродится, назад, к феодализму, прожрав все ресурсы на пихание локтями к соске с баблом.
Именно так.
Чисто по моему жизненному опыту получается следующее.
1. Капитализм есть всегда, в любом обществе.
2. При социализме он сопутствует социалистическому устройству в "диком" виде, весьма гармонично его дополняя.
3. Напротив, в обществе с декларируемой рыночной экономикой он очень (очень!) быстро монополизируется, сращивается с государством. Вся польза от "рынка" мгновенно падает до нуля, потому что никакого рынка не остается. Зато появляется вред от беззаконий, которые начинает творить "государственно-капиталистические" монополии. Разрушается правовая система, разрушаются те сферы народного хозяйства, в которых они рулят. Например, нынешнее коммунальное хозяйство.
...
В определенные моменты госкапитализм полезен, это такая логичная стадия перехода от разрухи в результате войн-голода-эпидемий к здоровому государству. Но этот этап нужно быстро и решительно завершать.
Как там сказал престарелый президент Сингапура? (По памяти): "Став президентом, ты должен быть готов расстрелять своего лучшего друга, как это сделал я".
Сейчас нужно отменить мораторий на смерную казнь и расстрелять парочку глав монополий, например, собирающих плату за коммунальные услуги. Всяких там фирм, начинающихся на "Рос-", "Мос-", "Мособл-" и т.п.
монополия в капитализме это приз, цель, хехе.
за что расстреливать, ведь цель - это увеличение прибыли а не полезная работа.
вы все еще в живете при советской власти, а ее уже как 30 лет нет.
Значит госфеодализм. Секретари обкомов как феодалы.
Это тоже глупость. В отличие от аристократов, не было возможности у секретарей обкомов передавать привилегии по наследству и была какая-никакая ответственность перед обществом. Не было и возможности скопить сколько-нибудь значимое состояние.
Можно доказательства по каждой отмеченной цифрой позиции? Я никогда не слышал, чтобы кто-то так писал или говорил.
В общем так, никакого особо госкапитализм , как отдельного феномена, нет. Есть пропагандистский жупел, усиленно внедряемый буржуазной пропагандой. Их много, например Открытое Общество и соответственно закрытое. Первое это хорошо, второе -плохо. Германия и СССР были закрытыми обществами, значит Германия и СССР одно и тоже. Напрямую об этом не говорили но старательно подталкивали к этой мысли.
За последние лет сто буржуазная пропаганда хорошо поработала, надо отдать должное.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
"критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай"
итак, что ты предлагаешь ?
Я всегда был за социализм в отдельно взятой стране.
"предлагаешь - делай", что ты делаешь для реализации своих предложений ?
Промываю людям мозги от капиталистической пропаганды.
ну этим многие занимались и занимаются - от Ленина до К.Сёмина, уже все статьи написаны, всё разжёвано, пора что-то ещё придумать, кроме текстов, текстов уже и так навалом
Это не верно. В СССР были товарно-денежные отношения. А они являются механизмом именно неравнозначного обмена. Этот механизм сохранялся вынуждено, поскольку условия для перехода к коммунизму за столь короткий промежуток времени создать принципиально было невозможно. Кроме того, в период реального построения социализма существовала многоукладная экономика и товарно-денежные отношения нужны были для перераспределения (во многом не равноценного) благ от старых укладов к новому для ускорения его развития. Реально, только после реформы 1947 г. приступили к фактическому переходу к социализму с постепенным вытеснением в системе товарно-денежных отношений прибыли путем снижения цен. Это была вполне рабочая версия перехода к обмену благ по потребностям при фактическом лишении благ ценности как товара, точнее сведения их товарно-денежного содержания к нулю, при полной занятости.
Со смертью И.Сталина, точнее в последний период его болезни, это начинание стало судорожно демонтироваться властными элитами, почувствовавшими после 19 съезда приближение потери социального статуса. Так в день, когда умирал И.Сталин, т.е. 5 марта 1953 г., в Кремле шло совместное заседание Пленума ЦК КПСС, Совета Министров и Президиума Верховного Совета СССР, где были приняты первые решения по развалу социализма. На нем был откорректирован Состав Президиума и Секретариата ЦK. Из них удалили большинство выдвиженцев XIX съезда партии, на котором И.Сталин ставил на повестку дня задачу подчинения партии советам народных депутатов. Если вспомнить, то все руководители страны того времени были депутатами тех или иных советов. И.Сталин вместе с Малинковым были выбраны в феврале 1953 г. депутатами Костромского городского совета.
Если строго следовать определниям капиталистических отношений, то СССР действительно являлся по отношению к внешнему окружению неким народным акционерным обществом, работающим по капиталистическим правилам. Товарно-денежные отношения внутри также соответствуют этому.
Да, это было похоже на ЗАО, где каждому гражданину полагалась равная доля акций. И, да, СССР по отношению к внешнему миру являлся этакой государством-корпорацией с жёстким централизованным управлением, отсутствием рыночных отношений и свободной конкуренции внутри. Но это не означает, что внутри СССР был государственный капитализм. Как раз его там не было совсем ни по каким признакам.
Это тоже не совсем верно. В позднем СССР существовал теневой рынок вполне себе капиталистического типа. Его отличие от привычного капитализма с частной собственностью на средства производства заключается в опосредствованной системе владения, точнее распоряжения, средствами производства и результатами труда работников. Его владельцами являлись государственные чиновники в лице партийно-хозяйственного актива и торговли. Именно в такой форме реализован был капиталистический по сути вариант частного владения чиновниками государственными функциями. К 80-м годам прошлого века это был большой сектор. Существуют оценки, что он составлял до 25% отвсего объема общественного производства. Именно он стал основой механизма передачи социалистической собственности в частные руки в момент развала СССР. Именно государственный капитализм в лице фактически государственного чиновничьего аппарата и реализовал переход от скрытой формы внутреннего государственного капитализма к стандартной форме частного капитализма просто легализацией права владения прихватизированным.
И.Сталин ошибался, когда писал
В случае СССР привело. А условиями стало снятие жесточайшего контроля над партхозактивом сразу после смерти И.Сталина. К сожалению, это было неизбежно. Впрочем также неизбежна гибель капитализма как системы социальных отношений, т.к. тот завершил свою природную функцию ускоренного эволюционного развития социальных систем. И как это водится в природе свое самоубийство он организует сам. У природы нет лакеев. Все сами. Все сами.
А ещё в СССР существовали колхозные рынки и магазины потребкоопирации, работавшие по рыночным принципам. Но это всё ерунда и не имеет значения. Чтобы заявлять о наличии в стране госкапитализма, все эти условия - борьба за прибыль, рыночная экономика, свободное предпринимательство, должны были поощряться и приветствоваться повсеместно на уровне государства. А в СССР таких рыночных субъектов было исчезающе мало.
СССР погиб потому, что капиталистичекие отношения в исходно социалистическом государстве приобрели системный характер. В них плотно была вовлечена большая часть властных элит. Практически без борьбы СССР как государство исчезло. Т.е. политическая система была полна перевертышей на всех уровнях. Значительная их часть стала бенефициарами развала СССР и передала сама себе фактически уже взятые под контроль экономические структуры. В кого из представителей современных властных элит не ткни, все партийцы или комсомольцы достатчоно высокого ранга. Часть не очень умелых не вписалась в рыночек. Их просто затоптали другие более успешные.
Современное государство - это собственность элит, т.е. тех, кто контролирует потоки благ. Народ к этому имеет отношение только как производитель этих благ. Никакого влияния на выбор типа социальных отношений в государстве он не имеет. Элиты создают и разрушают государства сами. Народ используется только в качестве инструмента внутриэлитных схваток.
И.Сталин после разгрома троцкизма в 1927 г. создал жестокую систему контроля и пропалывания элит, вставших на путь паразитизма. Это во многом определило подъем СССР, его победу в ВОВ и возможность построения социализма. Просто не хватило времени и людей нового типа. Большинство их в возрасте от 18 до 35 лет погибло на войне. Реальных коммунистов в период ВОВ в боевых частях погибло почти 3,5 млн. человек из 11,5 млн. человек прямых потерь Красной Армии.
Капитализм от социализма отличают не экономические единицы, а тип элит, формирующих государство. Экономическая единица сегодня может быть социалистической, а через пару дней стать частной капиталистическрй собственностью. Мы это видели в виде шоу залоговых аукционов.
Понятно, что и элиты к нам не с неба падают, а порождаются системой социальных отношений между людьми, точнее базовыми социальными установками у основной массы населения. И современные элиты родились не в аристократических семействах, а по большей части в семьях с вполне обывательским происхождением. СССР и распался во многом потому, что не удалось за короткое время коренным образом изменить эти установки у основной массы населения. Чему не мало способствовали действия элит позднего СССР. Поэтому же не было народного противостояния развалу СССР. Практически как у А.Пушкина: "Ах, обмануть меня не трудно!..Я сам обманываться рад!". Капитализм протаивал, прежде всегго, в среде элит, но проявился и в основной массе народа.
СССР был локальным фазовым переходом вблизи границы смены социальных фаз. Сейчас этот переход будет уже глобальным, т.к. глобальным стало и капиталистическое государство, которое вошло в стадию хаоса самоуничтожения.
Страницы