Роль ЕГЭ в развитии страны.
В нынешнем июне на АШ была статья об отношении к ЕГЭ (едином гос. экзамене). Рефреном звучало, что следует вернуться к прежней системе оценки знаний выпускников средней школы - к школьным выпускным экзаменам. Никак не прозвучало, а какую роль играют выпускные экзамены.
Читать каменты к таким статьям – крайне неприятное занятие – удручает отсутствие логики комментаторов
Здесь будут рассмотрены ГЛАВНЫЕ цели ЕГЭ.
Что было раньше (в СССР)
Глава РФ (ранее СССР) платил школе (учителю) деньги за работу по обучению подрастающего поколения многосторонним знаниям. Второй задачей являлось ВОСПИТАНИЕ требуемого коммунистического мировоззрения.
Оценка работы учителя проводилась весьма интересным методом – свою работу оценивал сам выполнявший эту работу (первооткрывателем такого принципа оценки своей работы выступил Господь Бог: «Хорошо, -сказал Господь глядя на дело рук своих»).
Ну, глупее придумать невозможно – сам изготавливаю и сам оцениваю, а деньги платит третий.
Фактически у государства не было НАДЕЖНОГО контроля процесса обучения (все методы такой оценки очень просто фальсифицировались – доказать брак обучения было невозможно).
Результатом такой методы стало то, что реальные оценки знаний в школах центральных городов и периферии различались в разы. Такой разброс оценок вынудил государство (для обора нормально обученных школьников для обучения в ВУЗе) создать при ВУЗе ПОВТОРНУЮ систему оценки знаний – ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ экзамены.
Кроме того, что вступительные экзамены это - дополнительные затраты государства, система вступительных породила массовое репетиторство (негосударственные расходы на образование это -неуклюжие исправления ошибок школы, вызывающие вредные затраты населения), и самое страшное – взятки за поступление в престижный ВУЗ. Эти недостатки до ЕГЭовской школы неисправимы никакими правилами.
Особенно досадно, что был утрачена самая главная задача обучения.
Что изменил Путин.
Президент ввел единую государственную оценку качества обучения в любой школе. Он СТАНДАРТИЗИРОВАЛ оценку – сделал ее равной во всех уголках страны. Теперь «отлично» в Анадыре и Москве соответствовали одинаковым знаниям, т.е. были абсолютно эквивалентны.
Я был невольным очевидцем результата этих нововведений. В первый год ЕГЭ ранее пустовавшие общежития Москвы (МФТИ) оказались полностью заполненными студентами с периферии (Владивосток, Хабаровск). Сообразительная периферийная молодежь ДОРВАЛАСЬ до самого передового высшего образования в РФ.
СВЕРШИЛОСЬ.
Россия запустила работу по поиску природных «ЛОМОНОСОВЫХ» по всей стране. Им теперь предоставлено самое лучшее образование в стране (осталось создать этим умникам условия реализации их способностей). Теперь мы встаем в один ряд с интеллектуальным пылесосом – США. У нас появился реальный шанс догнать запад по интеллекту.
Это есть самое главное достижение ЕГЭ – поиск и воспитание «российских ломоносовых»
ПОДЫТОЖИМ.
1.Путин ввел метод оценки работы школы –по среднему баллу ЕГЭ можно оценить работу конкретной школы и провести работы по улучшению ее работы. Понимаете, конкретной школы, в конкретной области, конкретного учителя. Эту оценку невозможно фальсифицировать По оценке можно принимать меры. Кто за работу заплатил, тот и стал принимать работу – и прежняя революционная глупость наконец то ликвидирована.
2. Наладил отбор и обучение самых умных потомков
3. Ликвидировал вредные расходы населения на репетиторов.
4.Ликвидировал базу взяток при приеме в ВУЗы
Недостатки ЕГЭ.
1. Неадекватные (сложные –простые) вопросы. Они не влияют на качество отбора умников. Все равно будут допущены в ВУЗы САМЫЕ УМНЫЕ – качество вопросов принципиально не играет никакой роли.
2. Потеря контроля за списыванием. Задача решается новыми многочисленными наблюдателями, системой теле наблюдений (как на выборах).
3. Репетиторство. Это процесс НАТАСКИВАНИЯ на ранее ЕГЭшные задания. Мало влияет на отбор умников – задачи на сообразительность не решаются методом натаскивания. В ЕГЭ всегда новые задачи, которые нацелены на сообразительность.
4. Взятки. А за что давать их? Оценки ЕГЭ дают люди, которые не знают фамилии экзаменуемых (работы перед оцениванием шифруются). А ВУЗ принимает по сумме баллов, которые изменить сам не может. Вуз превращается в простого вахтера на проходной – никак не влияет на подбор студентов (вахтерам взяток не дают). Весь подбор студентов сосредоточил в своих руках президент и никто не может его исказить (безнаказанно).
Только не допускать ЛЮБЫХ вступительных экзаменов – они неискоренимая причины взяток.
Думаю, что ЕГЭ это - прорыв в лигу передовых образованных государств (в США ЕГЭ введен с 4 класса).
Комментарии
Слово думаю правильнее было бы взять в кавычки.
Написано правильно
А с чего вы, батенька, решили, что взятки здесь самое худшее?
Чхать всем на взятки.
В образавании главное результат этого образования, а отнюдь не борьба со взятками.
До ЕГЭ деканы того же МФТИ так не жаловались на наплыв дебилов...
И ещё.
ЕГЭ официально ввели в 2000 году.
Я как раз в нем поступал на ФИЗТЕХ.
И место в общаге уже тогда было большим дефицитом в истории...
Так что не надо ля ля про пустующие общаги МФТИ
И место в общаге уже тогда было большим дефицитом в истории...
Перед введением ЕГЭ я часто осенью-зимой ночевал у дочери в этой общаге (хоть поговорить можно было ночью). Она пустовала и тишина. А на следующий год был ЕГЭ и мне пришлось жить в гостинице - не было ни единого места и общага гудела как пчелиный улей.
Так кому мне верить - то, себе или вам?
Логике поверьте.
В любом случае, не бывает пустующих мест в общагах. В т.ч. на Физтехе.
"Пустующая" комната - это ресурс комменданта. "Пустует" она ровно 3 минуты, после чего превращается в живые деньги...
Безотносительно этого факта, - именно в истории, т.к. по годам были известны проходные баллы по факультетам с общагой и без. И с общагой всегда проходной балл был значительно выше и стремился к максимальному.
И это было заведомо ДО ЕГЭ.
С таким ответом вы меня записали в брехуны. У меня высшее образование и я недолго все же пожил в общаге и поэтому знаю что говорю
Дальше читать вас не стану из-за уважения к себе. Прощайте
"А с чего вы, батенька, решили, что взятки здесь самое худшее?"
Не , после этой фразы с вами воспрещается беседовать, Говорят,что идиотизм штука заразная, передается со словами. Я уж лучше поберегусь от ваших инсинуаций.
Вы живете в выдуманном мире
Мало того, что коррупция была, есть и будет, так она еще чрезвычайно полезна как для государства, так и для общества в целом.
Государство вообще без нее не жизнеспособно - доказанный факт, между прочим.
Опасна не собственно коррупция, а её уровень и некоторые цели.
"....так она еще чрезвычайно полезна как для государства, так и для общества в целом."
То вы меня убеждаете верить только логике, то противоречите логическим рассуждения с утверждением о полезности коррупции.
Вы уж определитесь: вы с логикой или с кособокой логикой - "жизнь показывает". Да еще УТВЕРЖДАЕТЕ; " Государство вообще без нее не жизнеспособно -доказанный факт, между прочим." Удосужьтесь привести эти факты, а то окажетесь брехуном
Учитесь верить джентльменам на слово.
А то я даже не представляю себе вашу жизнь - беспокоиться о каждой чепухе - есть она или нет...
У меня характер работы предполагает погружение в большие массивы информации.
Соответственно лишний мусор в голове я не держу.
В свое время около полутора лет тренировался не запоминать всякую хрень.
Соответственно я провожу анализ, запоминаю результат и частично пути / способы, которыми он был достигнут, если они сильно не стандартные. Все остальное - в мусор - через 2 недели уже прочно и гарантированно забыто.
Так что я вам привел некий вывод, который был в свое время сделан.
Впрочем, это следует и из самых общих соображений.
В т.ч. и совсем элементарных: ткните пальцем в глобус - попадете в государство с коррупцией.
Государств без коррупции нет.
Значит все умерли.
Ч.т.д.
Так что брехуном окажетесь вы, если не удосужитесь привести факты, показывающие, что государства без коррупции не только существуют, но и образование (мы же о нем говорили?) в них лучше, и народ богаче...
Надеюсь суток вам хватит?
Очень редко отличники у нас в школе не набирают на свою реальную оценку. В 95% случаев оценка подтверждается. Физику без понимания можно сдать только на минимум.
математику сейчас можно сдать не понимая на 60 баллов
Профиль маловероятно
И это как раз балл для второсортных вузов. ЕГЭ работает как надо.
Нет
Химию, не понимая, можно сдать на 30-50 баллов (если стараться). Это ни о чём.
Если понимать - 60-90. На 100 сдают не только лишь все.
только обычно стоит задача не сдать егэ, а сдать егэ на высокий балл
Надо вместо баллов ввести текстовые лексемы.
В частности, данный уровень заменить на
"Квалифицированный потребитель"
И всё встанет на свои места
И это беда.
Что отличники набирают под сотню.
Под сотню должны набирать выпускники физматшкол, да и то не все.
Уровень массового образования должен быть в районе 57-58 максимум.
Вот тогда вы увидите реальную картину.
Потому как шаг вправо, шаг влево и отличник превращается в барана, пялящегося в новые ворота...
Я не против ЕГЭ. Это действительно замечательная возможность для детей из маленьких городов попасть в топовые вузы.
Я против рейтинга школ и учителей по результатам ЕГЭ и всех остальных аббревиатур. Смотрим за руками. Есть посредственный учитель математики. А половина класса сдает ЕГЭ на 85-95 баллов в профиле. Как так получилось? А был репетитор. Но в рейтинге считается, что данный учитель подготовил этих выдающихся детей. И плюшки получает именно он. Рейтинги надо убирать. Учителей, школ...
скажу по секрету. Реп поднимает примерно 10 баллов за год - при условии активных занятий и мотивированности ребенка. Если ребенок получает 90 баллов и занимается с репом год, значит, 80 баллов ему дал учитель в классе. А это немало.
То есть, дети обеспеченных родителей имеют сильно больший шанс поступить, чем те, чьи родители не могут позволить репетитора? Хорошее образование даст более обеспеченную жизнь. Круг замкнулся. Через 5-6 поколений мы получим классовое общество с чувством ранга. К этому все и ведется.
Так было всегда. При СССР тоже кто мог себе позволить репетитора, имел больше шансов поступить. Вся разница, что натаскивали не на ЕГЭ, а на вступительные. Другое дело, что работа репетитора тогда была полуподпольная.
И даже без репетитора дети обеспеченных родителей имеют больший шанс поступить, потому что у них лучшее питание и возможность обучаться в лучшей школе.
Но шанс не значит гарантия. Поэтому классовое общество уже не получится.
Репетиторство в СССР и сегодня - разница колосальная.
Угу, очень часто репетитор в СССР был преподавателем в ВУЗе, куда поступал абитуриент. И репетиторство было эдаким полузаконным вариантом взятки за поступление.
"Поэтому классовое общество уже не получится. "
У вас пробелы в политэкономии -вы не знаете сути государства.
Государство ВСЕГДА было есть и , главное, всегда будет классовое деление населения. Подучитесь.
Та самая политэкономия утверждала, что в СССР нет классового деления населения. По факту, его и сейчас нет. Не удаётся выделать классы с общими классовыми интересами.
Потомок без репетитора- конченный балбес????
Причем тут балбес? Тебе же человек ясно пишет, на русском языке. Или не владеешь таковым? С репетитором набирают в среднем на 10 баллов больше. Дальше сам додумаешь, или це маскальска лженаука?
Если это так, то значит шансы поступить с репетитором и без практически равны. Потому что 10 баллов любой мотивированный ученик наберёт самостоятельно, за счёт самообразования. А немотивированному репетитор розгами и уговорами эти 10 даст, вот и вся разница.
На самом деле хороший репетитор экономит ученику силы и время, потому что может поставить правильное понимание. Это мог бы делать и школьный учитель, но таких мало, и всегда было и будет мало. Поэтому рационально найти тому ученику, которому это действительно надо, хорошего научрука. В каждую школу такого не найдёшь.
Но 90% успеха - это самообразование, так было и в СССР.
После натаскивания репетитором из школьника получается Искусственный Интеллигент.
Да объясните наконец, что такое натаскивание? Что это за такой ужасный процесс?
И попробуйте "натаскать" какого-нибудь школьника на 90 баллов по физике или химии, а потом вместе посмеёмся над искусственным интеллигентом.
Непрямой массаж мозга. Слыхали?
Нет, не слыхал, отстал от жизни.
Так как насчёт натаскать на 90+ баллов? Легко?
Я?? Бесплатно??? Нет.
Не сомневался, что причина найдётся.
И за деньги не сможете, не обольщайтесь.
Малый, в друга тыкайте. В незнакомого дядю - череповато.
Неумному или ленивому ребенку и репетитор не поможет.
Или он сам книжки читал. Давайте определимся: репетитор дает +10 к карме от 30 начальных баллов или от 75? Если знаний мало, поднять их на простых задачах - не трудно, а вот вытянуть на сложных к максимуму - это серьезный вызов.
от 75 конечно
В целом я с вами согласен. разве что расширил бы до 10-15 в год.
НО:
Отвечу по секрету - это именно те 10 баллов, которые решат, поступит ребенок в нужный вуз или на нужный факультет.
В топ - как раз и начинается проходной балл с 90.
а значит репетитор для действительно топового места - маст хэв. (единицы без репетитора тащат 90+)
(не будем сейчас о том, такое ли оно топовое только потому что туда ломится столько народа)
Вы сделали несколько ошибок в слове
детейдебиловДа, вы правы. До ЕГЭ их в топовых вузах жеский дефицит наблюдался...
Чтобы понять все и о статье и об авторе, надо всегда читать последний абзац
какое непонимание ЕГЭ... Я вот как учитель математики - за математику.
Главное - задачи одни и те же. Именно натаскивание. Репетиторство выросла на порядок минимум. Думаю - на два. По сравнение с 1983, когда я поступал.
Натаскать на ЕНГЭ не понимающего ребенка нельзя. Ну на приличный балл 90+ А если человек получил 70-80 - он уже неполноценен и не потянет программу высшей математики приличного технического ВУЗа
Взятки даются за простые олимпиады - концы есть. Всерос - не купишь, но можно имея способного мотивированного ребенка, занимаясь с 5-6 класса прокачать его до уровня Всероса это тысяч 100-200 в годна кружки, поездки, лагеря и т.д.
В этом году можно было свободно купить правильные ответы на ОГЭ за 3000. Поэтому, считай, по ОГЭ количество двоек сократилось в разы.
В первой половине 80-х конкурсы в технических вузах были смешные.
В 1984 году, когда я поступил на ВМК МГУ, на моем факультете конкурс был примерно 4 человека на место, а на мехмате МГУ - всего около 2-х(!) человек на место. Правда, это не технический вуз, а в действительно технических вузах типа Бауманки, МИСиС или СТАНКИН конкурс был еще ниже, и туда зачастую зачисляли с оценками вступительных МГУ или МФТИ без экзаменов, если недобрал баллов.
Ага, прям в приемной комиссии последних столы первых стояли... - брали всех подряд, а не по результатам...
В те годы я и не слышал, что репетиторы существуют, думал, что это литературные герои дореволюционных книжек. А появились они не от хорошей жизни, уровень ЕГЭ по химии сейчас на порядок превышает уровень вступительных экзаменов в большинство даже профильных советских Вузов. А школьные учителя в основной массе не соответствуют, даже в профильных классах.
Натаскивание много не даст, это скорее финальная полировка.
Репетиторы - это от недостаточности. То ли чадо тупое, то ли учитель в школе. Вот, кстати, насчёт последних. А если им зарплатный рейтинг вводить по итогам сдачи ЕГЭ их конкретными учениками? И директорам с ЗавУЧами по совокупности школы?
Ну и чуть в сторону.
А если подумать насчёт ЕГЭ после ВУЗов? Не знаю в какой форме оценивать реальные способности инженеров, но по общим разным юристам-бухгалтерам-искуствоведам...
И совсем в сторону.
Вахтёр на проходной очень даже взяткоёмкое место - помню один медицинский стационар... Секретарь министра отдыхает...
Существенных изменений не произошло, как обычно 30%.
Страницы