С чего должны начинаться ВСЕ статьи про образование…

Про образование в нашей стране пишут ещё с тех пор как появились интернеты, а скорее всего и до этого: на страницах газеток, журналов и на кухнях. Поэтому не могу сказать что на данную тему стали чаще писать в последнее время - совсем нет, про это годами пишут, миллионы статей и споров "за/против егэ/огэ", "важность астрономии" и "заработных плат учителей", и т.д. и т.п. Но, чего нет ни в одной (или почти ни в одной) из всех этих миллионов статей, споров, срачей, комментариев, мнений и прочего, и что, однако, должно быть в самой основе всех обсуждений контекста массового образования в любой стране, и с чего, по идее (если у нас конструктивные цели) - и должна начинаться каждая статья/книга/мнение об образовании: с ЦЕЛИ системы образования.  Вот так. Было бы здорово, если бы каждый, излагая своё мнение об образовании должен начинать со своих взглядов на эту цель. Пример:

Добрый день, меня зовут Вася! Считаю, что целью массового школьного образования в РФ должно быть воспитание человека, знающего черчение и умеющего начертить схему крейсера Варяг чёрными чернилами на ватмане. Исходя из этого думаю что...

Всё, после этого можно или читать что Вася думает, или сразу критиковать высказанную им цель, или вообще вести сколь угодно осознанную дискуссию. Но, к сожалению, в реальном мире так никто не делает и в итоге все споры и статьи являются неконструктивными, т.к. нельзя произвести никакую оценку касательно чего-либо, не понимая целей и задач этого чего-либо - т.е. не имея критериев оценки.

Поэтому, собственно, все те десятки лет что я вижу все эти обсуждения образования никогда не лезу в эти дискуссии (были робкие попытки спросить авторов  о том, что они считают должно быть целью образования - по итогу или не получая ответа, либо получая какой-то странный бред вроде "это всем очевидно" - это кстати массовое заблуждение какое-то) - конструктива априори быть не может. Это как оценивать некое здания не зная его предназначения - кто-то кричит оно слишком низкое, кому-то слишком мрачное, для кого-то потолки высокие, а кому-то цвет обоев другой хочется - при этом все почему-то считают что знают для чего и как должно это самое здание служить.

Собственно, именно из желания внести конструктив в диалоги об образовании, и пишется данная статья. Как воззвание к авторам что пишут на эти темы и кто активно их обсуждают - пишите свой взгляд, не исходите из неверного предположения о том что это очевидная вещь которую все знают и с которой все согласны (это не так!).

Конечно, свой взгляд на этот вопрос я тоже изложу в конце статьи, но никаких выводов и следствий делать не буду, просто предложу какой может и должна (с моей точки зрения) быть цель государственного массового образования в России (и только в России, в других странах могут быть другие цели и задачи, но эти страны мне безразличны). 

Однако предварительно хотел бы высказать ряд тезисов, которые важно понимать каждому:

Первый тезис: личная цель каждого человека нахождения его самого или его детей в школе/вузе, может очень и очень сильно отличаться от целей и задачей государства!

За годы чтения мнений убедился, что люди крайне плохо осознают этот тезис, и считают что именно их личная цель должна достигаться всеобщим школьным/вузовским образованием, а не государственная. Мол, "хочу чтобы моих детей хорошо научили английскому и физике чтобы после вуза они свалили жить и работать в Гермашку из ****ной Р**ки" - значит цель государственного образования должна быть такой, и исходя из этой цели буду это самое образование критиковать, мол оно не выполняет мою личную цель. В принципе, понять индивидуалистичные устремления людей возможно, но не разделять, ибо государство должно заботиться о себе и о своём благе, а не о благе каких-то конкретных членов общества. Вот такая вот печаль... Это означает, как ни парадоксально, что если государству для своего блага нужно чтобы ваш или мой или чей-то ещё ребенок изучил только начала арифметики и начальную военную подготовку и потом всю жизнь стоял у станка - то оно именно так и будет строить свою систему образования, исходя из решения поставленных целей и задач, а если вам лично это не нравится и вы хотите для своих детей какой-то иной участи - это уже ваша личная задача и решать вам её придется самостоятельно.

Предположу что в комментарии прибегут люди, не согласные с изложенным выше и выскажут что всё должно быть не так и вообще их личное благо - это благо всего государства и так далее, и на здоровье - у нас свобода мнений по этому вопросу, проблема только в том что этого никогда не будет, а реальность всегда будет такой как описано выше. Это просто вот реальность. Как то что Солнце - звезда вида жёлтый карлик и наша планета вращается вокруг него. Можно с этим не соглашаться, быть против, возражать, протестовать, подавать петиции и строчить гневные комментарии - реальность не изменится. Нам остается только действовать понимая эту реальность и думать как существовать лучшим для себя образом в рамках этой данности. Так что данные мнения можно смело игнорировать (в виду их неконструктивности) и двигаться дальше.

Второй тезис: не все поставленные цели и задачи возможно решить имеющимися материальными/человеческими/техническими/информационными ресурсами, а то и вовсе фундаментальными ограничениями природы. Вот так. Можно поставить целью "сделать каждого человека таким же эрудированными и умным как Стивен Хоккинг", но только скорее всего этого не получится достичь никакими силами и средствами. Из данного тезиса идет следствие о том, что скорее всего далеко не все цели и показатели будут вообще достигнуты, а какие то и вовсе лишь идеал - маяк к которому нужно бесконечно стремиться, но достичь которого невозможно. Такова реальность. Всегда будет нехватка средств, сил, возможностей, воли, нужных людей с нужными знаниями и так далее. Любое решение и результат будут компромиссными между целями и возможностями.

Нужно понимать, что мы живем в постоянно изменяющемся мире, где постоянно происходят события и вызовы, на которые нужно отвечать, а поэтому есть и третий тезис.

Третий тезис: цели и задачи могут и должны изменяться для ответа на исходящие вызовы и адаптации к изменившимся реалиям. При этом меняться могут не только тактические задачи, но и стратегические цели, и этого тоже не нужно бояться, а нужно понимать и изменять их. Банальное: Сегодня нужно больше таксистов, завтра - крановщиков, послезавтра - нейробиологов, и так далее (это примеры тактических целей).

А затем и четвёртый тезис: цель образования должна ставится государством (даже не в лице министерства образования - оно лишь должно способствовать её достижению, а в лице правительства, президента) исходя из целей и задач этого государства, а также вызовов стоящих перед ним! По сути - из идеологии, вектора развития, и текущих реалий. 

Теперь немного исторического экскурса, чтобы увидеть, какие цели уже ставились перед нашей системой образования.

Если мы посмотрим в историю нашей страны, то увидим, что во времена СССР тезисно цель образования декларировалась как "воспитание человека новой формации". Ну чем не цель - туманная, но вполне себе цель. А давайте теперь, уже постфактум, спустя более чем 30 лет после развала СССР попробуем ответить на вопрос: а насколько успешно выполняла система образования СССР данную цель? Предположу, что по этому вопросу в комментариях будет много чего написано...Но...давайте будем честными - государства под названием СССР больше нет на карте мира: оно было разрушено и развалено людьми, воспитанными системой образования СССР под молчаливое одобрение других людей, воспитанных системой образования СССР, а вскоре после этого люди, воспитанные системой образования СССР начали друг друга ненавидеть и убивать по религиозному/национальному и прочим признакам, уезжали жить в страны "загнивающего капитализма" или становились бандитами или стояли в стороне от этого пытаясь выжить посреди происходящего безумия, никак не участвуя и не пытаясь изменить реальность. Это вот такими должны были быть и себя вести "люди новой формации"? Мне почему-то кажется что не так...Можно пытаться натянуть сову на глобус и попробовать назвать граждан СССР таковыми - но лично мне такие выверты сознания не интересны, ибо расходятся с наблюдаемой реальностью (а именно она важнее всего и показывает истину). Т.е. отвечая на исходный вопрос, получается - нет, не успешно она это делала. Вот такой парадокс. Та самая великая и мощная система образования СССР, воспитавшая миллионы достойных людей, двигавших человечество вперед - инженеров, изобретателей, конструкторов, офицеров, ученых, подчас находящихся на самом острие современной науки и техники не справилась со своей основной целью - созданием человека новой формации.

Вот такой вывод мы получаем если сравниваем цель и результаты, увы. Можно ли в таком случае считать её плохой? Тут прямо уже кощунственно даже давать ответ, но нужно: если оценивать по достижению основной поставленной цели - то да, она была плохой, в том плане что свою цель она выполнить не смогла. Однако же все мы привыкли считать систему образования СССР не просто хорошей, а даже лучшей - почему же такой парадокс? А парадокс именно в том, о чем эта статья и есть - в том, что оцениваем мы её обычно, по-обывательски - с точки зрения другой цели - качественного массового обучения ряду естественно-научным и некоторых гуманитарных дисциплин. С точки зрения это цели та система образования едва ли не образцово-показательная!  Да только такую ли цель ставило государство её создавшее? Вот в чем вопрос, особенно учитывая что теперь этого государства нет и уничтожено оно своими же гражданами (предположу что какую-то не такую цель оно себе ставило). 

Мы гордимся тем, как выпускники советских вузов востребованы в США и других странах Запада, как легко они находили себе там работу и достигали успеха, и как мы смеемся над тем насколько убога в этом плане система образования штатов. А если отдалить нашу точку зрения от конкретных людей и посмотреть на это с точки зрения советского государства, то что выходит в сухом остатке, а вот что, к сожалению:

Воспитанные советской системой образования люди, имеющие качественные знания в естественно-научных дисциплинах и ряде гуманитарных, развалили эту самую советскую страну (одни активно, другие пассивно), уехали жить, работать и применять свои навыки и знания во враждебные советскому государству страны и успешно там интегрировались.

Если это не провал то я не знаю тогда что такое провал, увы, это похоже на полный крах. Да, за людей мы рады, что они получили в советских школах и вузах такой уровень знаний что были востребованы по всему миру (кроме своей Родины, которой после развала их навыки и знания уже были не нужны), но СССР то с этого какой прок? Никакого, к несчастью.

Теперь перенесемся в истории ближе к нашему дню и вспомним приснопамятную цитату от Фурсенко: "задача современной школы в том, чтобы вырастить квалифицированного потребителя".

Только самый ленивый не пнул его за данные слова, но парадокс в том, что он хотя бы поставил хоть какую-то ЦЕЛЬ образования, в отличие от сотен и десятков тысяч тех, кто пишет длинные тексты об образовании, о его проблемах и своих предложениях. Он поставил цель, а они - нет, считая что "её все понимают". Плохая это цель, или хорошая, нужная государству, или не нужная - это отдельный вопрос, дискуссионный, о нём нужно спорить и прочее, но она есть! У остальных и этого нет, а именно с ней нужно начинать. 

И только зная поставленную цель можно хоть как-то оценить качество системы образования, выявить недостатки и проблемы, продумать что нужно изменить и в какую сторону. Только так. Без цели - это разговоры ни о чем.

Теперь давайте попробуем оценить текущую систему образования исходя из озвученной экс-министром цели: воспитывает ли наша система образования квалифицированных потребителей? Точный ответ тут можно дать, очевидно, только имея точное понимания что здесь имеется в виду под термином "квалифицированный", волюнтаристски предположу что в данном контексте это означает "знающий как выбирать товары и потреблять их, а также регулярно этим занимающийся", и исходя из такой трактовки могу сказать что таки да, она выполняет эту странную цель - молодежь активно участвует в потреблении товаров, предпочитая товары наивысшего качества (часто залезая для этого в кредиты и прочие сомнительные истории) - а это стимулирует качество сервиса, услуг, сферу досуга и потребительских товаров. Это можно наблюдать по тому обилию сервисов и  товарного изобилия  (тем более если вспомнить довоенные и доковидные времена - 2019 год) - доставка чего угодно в любое время, маркетплейсы, барбершопы, стрижки и костюмы для собак и котиков, отличные приложения банков и прочего, сотни сервисов для чего угодно от знакомств и просмотра видео до голой попы соседки. Всё вокруг кричит: покупай, бери, пользуйся! И миллионы потребителей радостно это покупающие и получающие от этого удовольствие и "вращающие" колеса экономической машины. 

Странный какой-то вывод получился, однако, учитывая что цель скажем прямо - так себе по сложности, оказалось что с её относительным достижением справилась даже современная российская система образования, учитывая что вкупе с ней действовали обычные капиталистические механизмы маркетинга, рекламы, конкуренции, ну а также общие достижения научно-технического прогресса (смартфоны, компьютеры, высокоскоростные сети передачи данных). Т.е. синергия различных процессов помогла достижению цели образования.  А вот советская реальность, как оказалось, не давала системе образования синергии в воспитании человека новой формации (скорее даже мешала ей).

Конечно у каждого вопрос - а какую пользу нашему государству приносит вот такая цель образования? На самом деле, если опять же вдуматься, вспомнить и понять реалии и задачи периода когда ставилась такая цель - когда наша страна мечтала войти в единое пространство "от Лиссабона до Владивостока", стать частью мирового разделения труда, войти в пост-индустриальную эру, в часть "единой европейской семьи под мудрым управлением США" - да, именно такая цель и нужна была, а какая ещё то?? И вот, внезапно оказалось что исходя из вот так вот поставленных целей и задач государства Фурсенко поставил правильную цель для системы образования О_о (Господи, что же я пишу, но против логики мне нечего сказать..) То что данная цель была неверной, неправильной, не подходящей России - это уже совсем другие вопросы, и они скорее к нам, к обществу - ведь это мы хотели туда, начиная с 80-х (да, те самые дети советской системы образования), это мы хотели 100 сортов колбасы и вежливых продавцов, и чтобы у каждой семьи по 2 европейских авто. Мы. Этого хотели мы. Мы хотели слушать хэви-металл от патлатых наркоманов и развратные концерты Мадонны, хотели товарного изобилия и доставки пиццы в час ночи как в голливудском кино, хотели ехать "в маленькой машинке с маленькой собачкой по берегу моря" (неточная цитата из фильма "Курьер"). И на эти чаяния был дан ответ в виде интеграции в Запад, но, как оказалось, мы слишком большие для этого, "По высоте дверного проёма не проходим, по ширине плеч не вписываемся, а нагибаться-мы не привыкли" (точная цитата сами знаете кого). И вот теперь, когда данные цели окончательно забыты и невозможны, государство будет (я надеюсь) ставить новые цели, и исходя из них - цели для системы образования, и вот тогда можно будет уже конструктивно обсуждать данный предмет.

Хотя, в принципе, наш президент уже обозначил некий вектор государства который с трудом, но можно назвать целью:

"У нас нет никакой, и не может быть другой объединяющей идеи, кроме патриотизма. Это и есть национальная идея. Она не идеологизирована, не связана с деятельностью какой-то партии. Это связано с общим объединяющим началом. Если мы хотим жить лучше, нужно, чтобы страна была более привлекательной для всех граждан, более эффективной"

Довольно конечно неконкретная, но всё таки цель. В принципе согласен с ней (но тут есть некоторая проблема с тем, что наполнение термина "патриотизм" у всех разное и какая-нибудь убежавшая св***чь тоже наверное считает что желает стране добра под мудрым началом Соединённых Штатов Америки, а потому считает себя "патриотом"), но  даже из этого уже можно выводить хоть какую-то цель для системы образования, хотя видимо получится она такой же общей.

Итак, выскажу своё мнение по поводу того, какой должна быть цель системы образования РФ (общего и высшего):

Воспитание новых граждан РФ, разделяющих культурные, морально-нравственные и ценностные нормы, присущие и разделяемые большинством граждан РФ, чтящих и уважающих самоценность существования Российского государства и его народа, и желающих развивать и приумножать его достижения, а также обучение данных граждан (всех или выборочно) знаниям и навыкам в дисциплинах и объемах, необходимых государству для достижения поставленных целей развития экономики

Написав цель и оформив её в тексте осознал насколько аляповато она выглядит, даже нелепо, наверняка можно сформулировать и лучше (с чем я думаю мне помогут читатели в комментариях), но, как обычно - с чего-то всегда нужно начинать.

Предлагаю подискутировать на тему целей системы образования - какой её видите вы, согласны ли с той которую предлагает автор, и исходя из каких целей вы задаете те или иные вопросы к нашей системе образования.