Посреди огромной заметки автора АШ Петра Сергеевича Петрова про растениеводство Дании (а точнее сотни строк какой-то гуманитарной мути про тамошние озабоченности и многолетнюю административную движуху по поводу экологии С/Х-ва) вдруг всплывает набранное гигантским шрифтом и отнюдь не про Данию:
Ну что ж, в гигантские шрифты и иронию мы тоже умеем. Давайте отсортируем по урожайности ровно те же цифры за тот же 2022 год по данным того же FAO UN (продовольственный департмаент ООН). Ну Россия на 46 месте - это-то мы поняли. Но есть ли ниже неё хоть кто-то из технологически развитых богатых стран? Или ниже- только полторы сотни стран т.н. третьего мира?
Ой, оказывается среди 3/4 стран мира, урожайность пшеницы в которых ниже чем в современной России попадаются некоторые страны Запада.
Только любопытно здесь другое. Ниже России по урожайности пшеницы находятся те страны Запада, в которых эта самая пшеница РЕАЛЬНО ПРОИЗВОДИТСЯ (десятками миллионов тонн).
США. Канада. Австралия
А не те, где на площади носового платка происходит, извините, полу-лабораторное "дрочево" с гигантскими издержками на гектар ради гигантской урожайности (любой ценой). А-ля хряк-рекордсмен для ВДНХ.
И для иллюстрации того о чём говорю, здесь лучше подходит даже не Дания (причём тут вообще Дания я так и не понял), а Великобритания. Урожайность там в 2 с лишний раза выше, чем в Канаде и Австралии. Странах предельно близких к ВБ по экономическому и технологическому развитию. У них даже официальный глава государства один. Вот только при такой урожайности с гектара общий объём производимой пшеницы в Великобритании, наоборот, в 2 раза ниже, и чем в Австралии и чем в Канаде.
Без анализа адекватности производственных (и не только) издержек получаемому экономическому эффекту, обсуждение урожайности - сферический конь в вакууме.
Ну или иначе давайте иронизировать до конца - про "почётные" 49, 53 и 64 места по урожайности отсталых ... трёх (из первых трёх) крупнейших по площади держав англо-саксонского ядра западного мира.
https://t.me/schetovod84 - мой тг-канал. Подписывайтесь
Комментарии
Красиво разложили, спасибо.
"Мордой, да в дерьмо!" (С)
ну да, а с учетом новых областей с самой вкусной начинкой то надо дождаться победы над бандеровцами и посмотрим еще сколько будет урожая
разложили ли??? :-)
ведь глупость же! :-)
Если вы питаетесь исключительно интеллектуальной пищей, то да - глупость. Для нас, брюхозависимых, извините, нет.
А Вы сами разложите, обоснуйте, расскажите нам - где тут глупость и в чем она. А мы, глядишь, проникнемся.
Обсуждение урожайности - верный путь к её повышению! Обратная сторона этой "медали" в том, что прежде чем наращивать экспорт с/х продукции необходимо обеспечить население. На мой взгляд, современный уровень продовольственного обеспечения недостаточен, несмотря на "изобилие".
Это какое то издевательство.
Отсталая Россия при реакционном буржуазном путинском строе обогнала США.
Нужно срочно вводить колхозы!
В 1980 е годы СССР средняя урожайность 16-18 ц с Га. Вот это я понимаю. К этому надо идти!
У вас ус отклеился.А чего это у вас графики заканчиваются в лучшем случае началом 2000-х?Дальше не собирал данные.
А почему не собирали? Что-то мешает?
Это графики из статьи, написанной здесь несколько лет назад.
А почему в той статье (написаной в 2018 г.) нет никаких цифр и графиков позднее начала 2000-х гг.?
Наверное потому что не вписываются в тренд. Хе-хе-хе...
В какой тренд не вписываются?
Не вписываются в тренд?? Вы в своем уме, какой тренд? Россия за последние годы вышла в лидеры по производству зерновых в мире
Верхний график ограничен 2010. Вы хотите сказать, что после этого года урожайность в России рухнула на фоне рекордов по сбору зерна??
Тренды бывают разные
чёрные, белые, красныестатистические, идеологические...Бывает так, что статистический тренд не вписывается в идеологический. И тогда приходится мухлевать со статистикой.
Выше приведённые графики один из видов такого мухлежа.
P.S.
Внимательность, внимательность и ещё раз внимательность (це) (
А. С. Пушкин)Так в чем мухлеж то?
Мухлёж в том, что в угоду определённому набору концепций и шаблонов мышления (так называемые социалистические производственные отношения в деревне), и их "превосходству" над альтернативными способами ведения хозяйственной деятельности, некоторые исследователи игнорируют реальные факты.
А именно — исследование (выше приведённый график) обрывается в 2007 (примерно) году и не показывает резкий рост сельскохозяйственного производства в 10-е годы.
Я аж перечитал собственное сочинение - нет там ничего про социалистические производственные отношения! И в исходной научной статье о превосходстве социализма ничего нет, скорее наоборот.
Вы ловко читаете между строк, только текст берете из собственной головы. Попробуйте читать то, что в строках.
Вот не надо, а то получится, как в анекдоте про горби: а у меня еще было столько идей
Мне Ирландия понравилась, она вообще на первом месте по урожайности 104 ц/га.
Пацаны чиста для производства вискаря выращивают.)))
В Ирландии и Мелкобритании тёплый влажный климат, подходящий для высоких урожаев зерновых.
Посмотрим, смогут ли они сохранить урожайность своих полей в будущем.
А также Дании, где климат примерно такой же. При этом зерновые зерновым рознь. Пшеница, именно пшеница, во влажном теплом климате получается низких сортов. Твердая качественная пшеница вырастает в климате с жарким сухим летом.
Поэтому в той же Англии и других странах З.Европы с сильным влиянием на климат Гольфстрима (смягчающего зиму и делающим сырым лето) хорошо растет овес и ячмень, рожь, но не пшеница. Вернее получается говно, а не пшеница. Англичане овсянку издавна потребляют не по прихоти, а по народной традиции - что хорошо растет, то и едят. А ячмень хорошо на производство пива идет, соответственно традиции пивоварения.
Абсолютно верно. Алтай например подходит почти идеально. Но, в этом году климат не сухой, дожди, тучи комарья и мошки. Вырастят канеш, но таких элитных сортов будет немного.
По теме спасибо. Даже не знал про такой расклад.
Эта 5...Бугага....
И этот человек нам пытался говорить о ментальном сознании...Бггггг
А пшеница высоких сортов бывает????
Пы, а мож все дело в том самом сознании????
Зря ты ржёшь, идиотиус. Хорошая вырастает только в сухом климаксе, и никак иначе.
Ну, вот, почему все укры идиоты необразованные, но при этом самоуверенные внутри своего идиотизма? Яркий пример налицо.
Наверное, правильна поговорка "умный уркинец - это русский". Но это не про сашу7777. Настоящий, щирый, свидомый и прочая украинец. Бугага заменяет мозг. А также этику, эстетику, мораль и нравственность.
Такие тупаки как ты, плюют в труды камрадесы Кислая. Она пыталась тебе и подобным обьяснить как это работает...
Ты изучи классы, можешь и сорта заодно, пригодится...
Но такой умник как ты гадом изовьется но ошибку не признает, лживый ублюдок...
Гадом извиваншься тут ты в самодовольном невежестве.
Про пшеницу и говно - это тоже вещь в себе. То самое "говно" из Англии - это отличная хлебопекарная мука, понятно, что отличная она когда из нее пекут подовый хлеб или пироги с мясной начинкой. А вот печенье бискотти с орехами и изюмом получаются из нее отвратительным - не рассыпается во рту и прилипает к зубам. Вопрос в целеполагании, как обычно.
Класс зерна - совокупность свойств зерна, обусловливающих его пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с назначением.
Пшеница. Зерно пшеницы в зависимости от качества подразделяют на 5 классов в соответствии с требованиями, указанными в ГОСТ 9353-2016 таблица 2— для мягкой пшеницы, таблица 3 — для твердой пшеницы. ГОСТ 9353-2016 "Пшеница. Технические условия" прикреплен ниже.
Согласно ГОСТ 34702-2020 "Пшеница хлебопекарная. Технические условия"
Мягкая пшеница первого класса считается сильной, ее используют с целью улучшения хлебопекарных свойств муки слабой пшеницы и/или пшеницы - филлера и обеспечения получения стандартной по качеству хлебопекарной муки.
Мягкая пшеница второго класса считается ценной или средней по силе, характеризующееся хорошими хлебопекарными свойствами, ее используют при производстве хлебопекарной муки как без подсортировки, так и с подсортировкой пшеницы-филлера и/или слабой пшеницы.
Мягкая пшеница третьего класса или филлер характеризующееся пониженными хлебопекарными свойствами и используемое для подсортировки к пшенице сильной, средней по силе и/или пшенице слабой для формирования помольной партии при производстве хлебопекарной муки.
Мягкая пшеница четвертого класса - слабая пшеница, характеризующееся низкими хлебопекарными свойствами и используемое в помольной партии для производства хлебопекарной муки только с подсортировкой более сильной пшеницы (сильной, ценной по качеству, филлера).
Мягкая пшеница пятого класса зерно, предназначенное для непродовольственных целей (корм скоту, производство кормов или переработка на глюкозу и т.д.).
В основу этой классификации зерна твердой пшеницы положены также технологические признаки, характеризующие зерно как сырье для получения муки, пригодной для выработки макаронных изделий (количество и качество клейковины, содержание зерен других типов, проросших зерен, состояние зерна, его цвет и запах).
Согласно ГОСТ 31463-2012 "Мука из твердой пшеницы для макаронных изделий. Технические условия".
Классификация твердой пшеницы по качеству предусматривает деление ее на 5 классов.
Твердую пшеницу первого класса используется для производства муки для макаронных изделий высшего сорта (крупка) и первого сорта (полукрупка).
Из второго класса зерна производят муку второго сорта.
Зерно третьего и четвертого класса используют на продовольственные цели.
Пшеницу пятого класса — на непродовольственные цели.
Класс пшеницы определяют по наихудшему значению одного из показателей качества зерна, указанных в таблицах ГОСТа.
Это всё верно. Но не забывайте, что это ещё нужно вырастить. Особенность пшеницы в том, что она не растет как сорняк.
А какое у них будущее?
Вы про застеклённые поля?
Врешь
так и есть ....и мне очень их вискарь нравится , особливо Коннемара....))))
Со 100% это можно сказать про все Ваши статьи. Без анализа адекватности производственных (и не только) издержек получаемому экономическому эффекту, все Ваши статьи про экономические достижения - тупое пропагандонство.
чё, полыхнуло от сравнения сравнимого?
Подождём год, другой...
Сейчас в странах западной Европы можно покупать только рассово правильные удобрения.
Ни в коем случае европейские фермеры не могут покупать удобрения из России или Белоруссии.
Цена, разумеется, тоже сильно выросла для западных фермеров.
Посмотрим, смогут ли они удержать урожайность 100 ц/га при выросших ценах на удобрения и ядохимикаты.
И какова будет себестоимость зерна в Ирландии и Мелкобритании.
На наши удобрения нет санкций. И их с удовольствием покупают. У Вас неверные данные.
Пока покупают.
Но местные европейские производители удобрений требуют полностью запретить удобрения из России и Белоруссии.
Это только вопрос времени.
Боюсь, что после запрета наших удобрений проблемы Запада только начнутся. Потом встанет вопрос себестоимости производства, а она сегодня не такая, как вчера
Цена выросла, дотации снимают - гипс снимают, клиент уезжает!
При том, что абсолютно все аграрные достижения Запада держаться на химии.
Начиная с канцерогенного глифосата, которым они заливаются по самые глаза - для того чтобы позволить себе технологию no-till (без вспашки, нулевая обработка почвы), проходясь только культиватором по почве перед севом.
Продолжая диким количеством не просто удобрения по листу опрыскиванием, но и химпрополок посевов.
И заканчивая обязательной десикацией (опрыскивание химией) перед уборкой - чтобы высушить растения и снизить влажность перед уборкой.
Опрыскиватель там - главный рабочий агрегат.
И вот эти люди, запрещают хохлам ковыряться в носу! :))
Когда их завалило слегка украинским зерном, они решили сделать анализы на пестициды и объявили - не годится!
Вы на себя-то давно в зеркало смотрели? Вы свое зерно давно проверяли? Но то, что можно Юпитеру, не дозволяется быку.
Буквально несколько дней назад было нытьё в западной прессе, что Европа стала закупать на 900 %больше наших удобрений.
Потому что и удобрения, внезапно, делаются из газа.
да забей, всё хорошо в твоей статье )))
У вас таки есть возможность возразить... с цифрами в зубах и руках.)))
Дерзайте.
Конкретика в виде цифр и ссылок будет?
Вы хотите сказать, что в США, Канаде и Австралии себестоимость пшеницы меньше, чем в России?
Страницы