Повторю предисловие предыдущей статьи нити:

В качестве предварительного замечания напомню, что определяющим признаком религиозного мышления является атавизм дипластии: разделение [единой] области Познания границей абсолютной дезингрессии, с *различными* законами в каждой из областей.

То есть: здесь читаем, здесь — ни в коем случае НЕ читаем, а тут — вообще рыбу заворачивали.

Когда М.В. Ломоносов то ли кулаками, то ли легендарной дубинкой вколачивает в немецких академиков упорото отрицаемые теми аргументы (чего (как аргумент, так и способ ввода онаго в тщательно оберегаемую извилину) ему досейчас простить не могут) — это харам.

Но когда местный мастер-многостаночник широкого профиля, в том числе рьяно выступающий в жанре охранения норманской теории навязчиво предлагает забить ему аргументы на ринге (сам, вероятно, предполагая обратный результат, но это в рамках идентификации/описания тенденции дипластии непринципиально):

…для обсуждения моего ника я бы предложил Вам встретиться со мной в конкретное время в конкретном боксерском клубе. Чтобы в цивилизованной форме Вы бы могли высказать Ваши пожелания и предложения глядя мне прямо в лицо.

Особо прекрасно сей наброс смотрится на фоне:

Во-первых неспособности персонажа правильно (!!!) ответить на простой и конкретный вопрос по теме (кто из творцов норманской теории не сподобился выполнить обещание выучить русский язык?).

И во-вторых уверенной аргументации *неправильного* ответа. С *никакой* реакцией на указание ошибки.

[внезапное продолжение]

Неожиданная и практически чудесная попытка оппонирования.

Персонаж потребовал явить ему инвентаризацию авторитетных источников с документированием некоторого общеизвестного в определённом месте/времени факта.

Во аргументацию привёл собственное сатирическое сочинение (ну как же можно побороть соблазн применения древней, по некоторым свидетельствам восходящей к предковой форме, суггествиной техники?) на тему этнографии оботритов.

Но встретившись с симметричной верификацией в виде вопроса о сути использованного этнонима (с разворачиванием до вопроса: что на основании каких (чьих) источников мы знаем про оботритов) характно-закономерно замолчалсунул язычок на привычное место.

[и ещё одно продолжение]

Свидетели секты единственно-верного учения трёх немцев очень любят ономастику.

Например:

Типа "Мы от рода русского — Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Кари, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид— посланные от Олега, великого князя русского, и от всех..." - достаточно объявить имена исконно славянскими. "Ломоносов подтверждает"(с).

Но когда им настоятельно рекомендуют посрамить хроноложцев (которые без кавычек, реальные сторонники провокации ФиН) применением данного метода к ряду имён господина Аполлона, товарища Аполлона, господина Меркурия и госпожи Ариадны предпочитают отмалчиватся, лишь изредка срываясь в ультрапарадоксальное состояние.

Вопрос М.В. Ломоносова одному из творцов норманской теории и заявка на редакционное задание (И-23)

В академических, равно как и в теологических, диспутах часто определяющую роль играет возможность организационного устранения неудобных вопросов (и, по возможности, компрометация оппонентов, осмеливающихся их задавать).