О развитиях и кризисах систем

Взгляд на статью Романа Смирнова и комментариев к ней. Особенно комментов.

В рассмотрении вопросов о «развитии и кризисе» ЛЮБОЙ «системы» одиноко и вызывающе стоит... выделенное большими буквами. Ну это из разряда «теория марксизма-ленинизма верна, потому что она права» (или наоборот). Т. е. обыкновенное ДАВЛЕНИЕ на незашоренный разум, привыкший к тому, что есть что фундаментальное (где-то) и неизменное (как-то), а посему с этим нужно мозгово согласиться. И... от него можно и танцевать затем. Ну и выходит, как выходит затем: достаточно безплодные рассуждения, ведущие в никуда.

Более глубокий и сильный взгляд на эту же проблему даёт философское обоснование, что всё мiроздание развивается ЦИКЛАМИ. Вот в них в системах этого самого более широкого мiроздания тогда и происходят всякие пертурбации, в частности «развития и кризисы систем», которые и меняют само мiроздание. И это уже более близко к предначертанности (правда, немного другой), нежели подслеповатая вера в некую незыблемую фундаментальность отстранённости принципа «ничего не вечно под Луной» из первого абзаца.

Но есть и третий подход ровно к той же проблеме. Он базируется на ЛЮБВИ. Она вот неизменна, плюя не все циклы вместе взятые, а также на все остальные теории, проповедующие «вечные изменения» будь они цикличны, будь – меланхоличны, будь они – хоть седьмая вода на киселе. И она же, ЛЮБОВЬ – цель. И она же, ЛЮБОВЬ – средство. Ну, вы поняли, наверно, уже: не все циклы цикличны, не все системы системно деградируют с течением времени. Есть и светоч, или основа, которые это и ДЕРЖАТ «на плаву». В ЛЮБОМ СОСТОЯНИИ.

Другими словами, базой изменений, а также неизменностей не вечных, служат вовсе не циклы развития, не вложенные в системы и системности недостатки любого калибра, а всё та же ЛЮБОВЬ. Она объединяет, она всё крепит, она же и есть всё остальное. Это сильный философский вопрос, от которого многие (большинство) философов бегают, как черти от ладана. Что зря, конечно, но такова ви, которая се ля.

Ну так вот, возвращаясь к системам и их разрушению, спустя время или цикл... Они вполне могли бы жить ещё. Причём – всегда. Без разрушений и катаклизмов, что любопытно. Поддерживая (разумно и умно) лишь один принципиальный момент. Да, да, тот самый, который не разрабатывается ни философскими взглядами, ни, что уже ни в какие ворота совершенно не лезет, ни управленческими методами. Если я неправ, то назовите мне, пожалуйста, хотя бы одно исследование по вопросам управления людей людьми же, где главным принципом всего, на что накручивается вязь управленческих решений, слов и побуждений является ЛЮБОВЬ! Вряд ли назовёте, скажу сразу.

Есть лишь одна религиозная система, которая это провозглашает: христианство, особенно сильно берёт это в «руки» и «двигает» – православие. Но... там тоже много чего наворочено, поэтому не так доступно и легко извлекается, как суть.

Поэтому лично я бы сформулировал вопросы систем, циклов, развитий-угасаний их всех на свете, как имеющие в своём принципиальном фундаменте полное отсутствие ГЛАВНОГО ВОПРОСА: вопроса о ЛЮБВИ. НУ а раз так, то тогда – да, системы и их циклы есть, развитие и угасание их есть, вот и главная этому причина. Когда же причина исчезнет, то окажется, что системы останутся, а циклы будут «проходить стороной», равно, как и их развития и угасания. Странновато звучит, не правда ли?

Тот, кто манипулирует в своей голове и своим разумом эти вопросы, неминуемо, рано или поздно, а то и постоянно, сталкивается с тем, что что бы чел ни делал, почему-то выходит как всегда. И потрошит своим разумом «как всегда», а вовсе не первопричину. Созданные поэтому системы, их цикличности и прочее – идеально подходят для объяснения того, что это происходит лишь потому, что там наличествует та или иная (всегда неполная) объёмность/причинность ощущения ЛЮБВИ. Как только ЛЮБВИ становится больше (ощутимо), так почему-то цикличность приобретает склонность съёживаться, а то и ощутимо же исчезать.

В ЛЮБВИ же нет цикличности: она постоянно, ровна, мощна и на ней всё и базируется. На ней, а не на некоем неведомом никому устройстве Вселенной по видимым или просчитываемым признакам. Простая же мысль, но очень трудная для «схватывания» просчитывающего всего и вся разума. Поэтому к ней лучше всего подступаться не мозгом, а сердцем. Но тут же восстаёт всё на свете: какое ещё сердце, бляха-муха, в управлении? Какое ещё сердце, блин-переблин, в цикличностях развития всего и вся? Какое ещё, если вот же, вот и вот... Ну и т. д.

Лично я, поэтому, рассуждая о любых подобных вопросах, всегда имею в виду, что вопросы управления, базирующиеся на корневом принципе ЛЮБВИ, единственно правильные. А вот все остальные – неверны в тех или иных моментах, а особенно в выводах. Посему и циклы. Теории же управления нужно проверить на практике: вот люди их и проверяют постоянно. Пока не напроверяются до тошноты, как водится.

На данном участке времени опробованы, кажется, уже все методы, которые только можно найти: привлекаются мозгопудры из психологов, начитываются материалами мозготрахов из наук политических, каких-нибудь даже экономических, вплоть до биологических и национально-ориентированных, но всё всуе. Остаются «неизменными» лишь вздохи по поводу непреложных истин непреложных циклов, да сожаления о том, что «ничто не ново под Луной», поэтому... вот так.

Хотя нет, вру немного, новая надежда ещё теплится в вопросах, связанных с эффективностью ИИ (которого пока ещё нет), которые что-то там «нарисует», хотя бы какой-то выход, хотя уже становится всё яснее и яснее, что и в ём никакого выхода нет. Останутся всё те же циклы развития, ну да, вот будет цикл ИИ, а затем? А затем – снова пустота. Ну или неведение полное.

Ну да, останутся, куда ж они денутся?! И так будет ровно до тех пор, пока вопросы ЛЮБВИ не будут включены в управление своими собственными жизнями всех людей всегда, везде и... только вот КАК их включить-то? Вот как? Хорошо утверждать (голословно), что управление осуществлять бы по уму лучше ЛЮБОВЬЮ. А как это сделать практически, здесь и сейчас? Хотя бы теоретически?

А ответа не будет, между тем. Потому что «сердце ведь не думает», как разум, «не объясняет» запутанные мозгом места. Оно лишь «сообщает» что-то. Причём чаще всего даже не словами, а чем-то таким, чему и для чего и слов или понятий вовсе нет. Но иметь их в виду («сообщения сердца»), когда начинаешь размышлять о вопросах управления и циклах, очень полезно. Может многое постепенно проясняться. Не зря многие искусные управленцы «применяют этот метод», никому особенно о нём не распространяясь, правда, чтобы не сочли либо магом, либо – шарлатаном, но применяют же. И ответная реакция тоже ощущается. От управляемых. Они почему-то чуят, что исходящие управленческие сигналы происходят от ЛЮБВИ управленца, а не как-то по-иному.

Я понимаю, что разрабатывать вопросы ЛЮБВИ и именно применительно к управлению пока ещё рановато: засмеют и засудачат, вываляют в перьях и смоле, и выставять на посмешище. Всё так. Но без этого, увы, скоро будет не обойтись. Дело в том, что это для Традиции и для Модерна есть некие табу, а вот для Постмодерна никаких табу нет. Размышлять можно обо всём и как угодно. Размышлять можно и о ЛЮБВИ, применительно к управлению тому же.