Об основах нравственности

Посвящается пятидесяти оттенкам красных линий. Кому не по душе долгое и нудное морализаторство, переходите сразу к последнему абзацу.

Внимательным читателям моего блога должно быть известно, что модель разумной(кроме разумной есть еще инстинктивная и социальная), сознательной части психики человека я представляю составом четырёх функций: мышление, воля, нравственность и вера.

Я выбрал такие формулировки, т.к. они лингвистически близкие по смыслу, но вообще как их называть вопрос дискуссионный, гораздо важнее понимать какие явления стоят за ними.

Логика появления и развития данных функций следующая. 

Первично с появлением разума у человека появилось мышление, как потребность и способность анализировать и систематизировать происходящее внутри себя и в окружающей среде. Одна из двух базовых потребностей разумного человека - наблюдать, познавать.

Поскольку есть вторая базовая потребность человека разумного - управлять. То это легло в основу обособления в общем потоке сознания функции - воля. Как способность подчинять внешний и внутренний ресурс осознанной целесообразности.

Человек ограничен от природы как в плане органов чувств, предоставляющих информацию о состоянии реальности, т.е. не все человек воспринимает от того, что излучает реальность; так и в плане ресурсов мышления, позволяющих анализировать и систематизировать поток входных данных, т.е. из той неполной информации от рецепторов он лепит еще более ограниченное представление о состоянии реальности исходя из фактических возможностей мышления. Стоит ли говорить, что многие процессы остаются за гранью осязания и понимания человека? Жизнь постоянно тыкает человека в эту ограниченность всякими форс мажорами, и потому понимание об этой ограниченности присутствует. Таким образом сформировалась функция разума человека, которая отвечает за заполнение тьмы неведения за гранью его осязания и понимания, чтобы человеку менее тревожно жилось от постоянного осознания угроз, несомых тьмой неведения. Я выбрал ей наиболее подходящее название - вера.

Исходя из того, что процессы управления связаны с использованием ресурсов, которые чаще всего ограничены, конечны, то необходима система некоторых осознанных ограничений на все протекающие в психике человека процессы. В более общем виде психика человека представлена 3 обособленными, субъектными частями, которые у каждого находятся в той или иной степени выраженности, и в том или ином балансе взаимодействия: инстинктивная, социальная и разумная. Так вот чтобы разуму человека перетянуть на себя ограниченные ресурсы, в область осознанной целесообразности, вести более разумную деятельность, то ему надо наложить ограничения на инстинктивные и социальные потребности. Более того, в области разума все функции также нуждаются в ограничениях. Мышление без ограничений это бесплодный полет фантазии. Воля без ограничений это беспредел и самоуправство, что может быть опасно для жизни и свободы при проживании в социуме. Вера без ограничений это фанатизм за счет отъема ресурсов у мышления, что ведет к аналитической слепоте.

Рабочее название для такой сознательной системы ограничений я выбрал - нравственность. И об этом хочу поговорить сегодня.

Проблема понимания нравственности и четкого ее определения лежит в богатстве русского языка, что можно привести как минимум три определения, схожих по смыслу: нравственность, мораль и этика; и в размытости системных переходов, что нравственность, как система личностных ограничений, превращается в мораль при переходе системы ограничений на общественный уровень. А этика как наука изучающая нравственность, в контексте “корпоративная этика” внезапно приобретает смысл системы ограничений общественного уровня, подобно морали. Для меня, как человека негуманитарного склада ума все это является простой игрой слов, а все эти определения являются синонимами, просто разного системного порядка(личностного и общественного).

Также к контексту нравственности очень любят примазать понятие - совесть, но некоторые ее раздувают вообще до системного уровня бога, т.е. это ограничения уровня “бог человеку запрещает”, и получается у них как бы три уровня систем ограничений:

 Нравственность - человек инициатор ограничений;

 Мораль(этика) - общество инициатор ограничений;

 Совесть - бог инициатор ограничений.

Я вещать от имени бога привычки не имею, и уж тем более никогда не возвышал себя до способностей понимания вещей уровня бога. Потому такое представление понятия совесть считаю профанаций, и вообще любую склонность людей своим умишком пытаться описать суть божьего промысла - это искажение и опошление этого промысла.

 И я даже был склонен взять совесть за рабочее название для системы личностных ограничений, вместо нравственности. Однако, все таки я считаю совесть это не уровень отдельной личности, и отдельный человек вполне может не иметь совести и душевных терзаний связанных с нарушением нравственных ограничений. Совесть - это явление социального порядка, это что называется социальный инстинкт, т.е. переделанная или выработанная гормональная реакция, которая уберегает человека от нарушения социальных норм, и в противном случае порождающая острую гормональную реакцию в организме в виде угрызения совести. И вспоминая таблицу психотипов по трем параметрам из этой статьи(на мой взгляд вообще незаслуженно обойденная вниманием читателей):

То можно сказать, что совесть настолько выражена в человеке, насколько он во-первых, от рождения имеет относительно большую склонность к социальности, и во-вторых, эта социальная врожденная предрасположенность вытянута в нем социальным воспитанием. Если же человек эгоист по доминирующим предрасположенностям, то он не будет страдать от угрызений совести, нарушая общественные нормы. А разумному человеку иногда полезно уметь глушить в себе угрызения совести, когда разумная целесообразность в моменте стоит выше социальной(нечто подобное я хотел сказать тут), т.е. в моменте уметь слезть с иглы социального одобрения.

Таким образом размежевав все вот эти различные формулировки об одном и том же по разным системным уровням, перейду к разбору самой сути - системы ограничений.

На мой взгляд все нравственные ограничения разумного порядка имеют три основные направления: безопасность, эстетика и экономичность. И нравственный профиль каждого человека характеризуется тем или иным показателем отношения к безопасности, красоте и экономии. Самый эталон и высшая форма проявления нравственности человека, когда он закладывает все три типа ограничений в свою деятельность, т.е. “делай безопасно”, “делай красиво”, “делай экономно”. Но опять же у этих предписаний и ограничений есть системные уровни, кто-то это делает исходя из своих индивидуальных представлений о красоте, безопасности и экономности, кто-то исходя из общественных пониманий и стандартов о красоте и прочем, а кто-то исходя из более сложного понимания об общем балансе и высшей целесообразности. И редко эти системные уровни согласовываются между собой, а чаще противоречат.

Безопасность ложится в основу системы ограничений, т.к. жизнь и здоровье имеют высочайшую, если не основную ценность для человека. И потому при выборе целей и средств их достижения всегда накладываются ограничения исходя из требований мер безопасности. Это хоть в личной жизни, хоть на производстве, хоть в устройстве государства, хоть даже на войне(героизм героизмом, но технику безопасности лучше соблюдать), хоть где. Но безопасность общества не всегда равна безопасности личной, так человек с социальной доминантой готов пренебречь собственной безопасностью, ради потребностей общества. А эгоист наоборот готов пренебречь общественной безопасностью ради личных выгод. Помимо общественных отношений также есть отношение человека и окружающей среды, природы. Качество окружающей среды напрямую влияет на безопасность жизни и здоровья человека, и потому уровень отношения к природе также формирует нравственную характеристику человека в аспекте безопасности.

 Красота часто является  нравственной характеристикой поступка, т.е. “делай красиво” говорят когда хотят некой нравственной полноты поступка, или “поступил некрасиво” говорят про аморальный поступок. Высшая, т.е. разумная форма чувства эстетики и тяга к красоте, скорее всего проистекает из осознанного восхищения человеком от сложности устройства мира, и насколько это все многообразие форм находится в балансе. Но опять же системный  уровень понимания красоты может быть разный. Есть уровень инстинктивного эгоиста, есть социальный и разумный. Это легко понять на примере создания музыки. Есть абсолютно маргинальные направления, обслуживающие инстинктивные мотивации(секс, статус потребления, демонстрация мнимого превосходства, агрессия и тд). Есть так называемая попса, которая про те же инстинкты, но в социально одобряемой оболочке. А есть уже шедевры мировой классики о разумном, добром и вечном, для более высокоорганизованных и образованных людей. Конечно, высшие формы понимания красоты не могут обойти стороной бережного отношения к природе, которую непременно нужно беречь, т.к. сомнительно, что человеку при всех своих потугах к творчеству удалось привнести в этот мир нечто более красивое, чем тут уже было до него, и даже самые признанные шедевры мировой культуры, ничто более, чем жалкая пародия  и компиляция на существующие объекты и явления. 

 Переходя к аспекту экономии в нравственных ограничениях, может сложиться впечатление, что это вообще не про нравственность, а больше про рациональность и т.д. И действительно, глядя на Россию при ее огромных запасах ресурсов, вопросом экономии в ограничениях как-будто можно вообще пренебречь. Именно этим видимо руководствуются критики пресловутых красных линий Кремля. Однако, не смотря на все наши богатства экономить нам надо учиться и вырабатывать в себе такие полезные черты. Потому что не бывает бесконечных ресурсов, и добыча любых ресурсов несет давление на экологию окружающей среды, а значит экономить - это нравственно. У наших дедов экономия была в крови из-за нищеты и обстоятельств, потому за пренебрежительное отношение к хлебу скажем можно было отхватить по ушам, ибо сколько труда вкладывалось в его производство. Нам же надо учиться экономить в условиях относительного изобилия, исходя из разумной целесообразности - сохранить и поделиться благами с потомками.

Нравственность своими ограничениями и предписаниями формирует особый вид мотивации, который исходит не от желаемого, а от необходимого. Это так называемый - нравственный долг.

Делай то, что должен - и будь, что будет.

 Этот долг может быть не только перед обществом, но и перед собственными идеалами осознания высшей целесообразности. Но трудно себе представить нравственный долг по защите инстинктивных программ, тут никакого долга и самопринуждения быть не может, т.к. человек в этом случае просто удовлетворяет желания.

Я моделируя психику человека в аспекте разума и осознанности, нарочито подбираю состав, который легко можно воспроизвести и повторить при переходе по системным уровням. Например, при переходе от человека к обществу. И как-то я уже проводил параллели между мышлением, волей и нравственностью на личностном уровне, и тремя ветвями власти(законодательная, исполнительная и судебная) на уровне государства. Если бы религия у нас имела влияние на государство, как в царские времена, то был бы полный комплект параллелей, и выделяемой мной “вере” на личностном уровне, также можно было провести параллель на государственном уровне, но в этом плане пока все сложно из-за религиозного разнообразия в нашей стране. Хотя в этом плане мне нравится подход Апти Алаудинова, который на мой взгляд нашел ключ к объединению христиан и мусульман под знаменем единой веры.

Ну и возвращаясь к красным линиям. Глядя на то, как Россия проводит СВО, можно отметить нравственное наполнение процесса по всем трем аспектам. Как знаете, у кобовцев есть такое понятие “управление по полной функции”, так вот в данном случае мы наблюдаем “нравственность по полной функции”. Россия старается воевать безопасно, т.е. не втягивается в ядерные авантюры, приоритет делает на сбережение и своего населения и немного вражеского(не пытается захватить Одессу и Харьков любой ценой, и не стирает города врага вместе с населением по примеру Израиля); старается воевать красиво, с человеческим лицом, т.е. МО не занимается трупоедством, а по максимуму скрывает неприглядные стороны войны от населения(в то время как военкурятники жаждут трупоедства); старается воевать экономно. Даже от проектов “зелёной энергетики” не отказывается, в то время как запад потихоньку дает заднюю в этом плане, что означает “углеродный налог” для отсталых, которым хотели обложить “третий мир” вскоре будут платить сами.