Стороны дискуссий об истории России: хроноложцы о «хроноложцах»

В принципе я на эту тему уже писал, причём не один раз (например обзорная заметка или реконструкция основной идеи провокации)… Но уж больно забористое откровение попалось…

Сначала напомню терминологический базис. О причине уделения предмету статьи такого внимания:

«… Происхождение государства кладет неизгладимую печать на всю его историю. Основания его отражаются на характере власти, на учреждениях, на целом общественном складе, на типе всей национальности. Отсюда, естественно, мы придаем большую важность тому, чтобы историческая наука возможно точнее и тщательнее разъясняла происхождение того или другого государства, т. е. той или другой национальности; по крайней мере, чтобы вопрос этот был поставлен возможно правильнее для дальнейшей разработки.» © Д.И. Иловайский

А теперь действующие лица. Главная заинтересованная сторона обычно прячется вне поля зрения. С неё и начнём.

Традики — представители «академической» науки, в данном случае (совершенно «случайно») — *исключительно* одной конкретной, наиболее одиозной и ненаучной (в смысле решавшей не научные, а политические задачи, причём не наши) уже в момент Творения теории (т.н. норманской, тем, кто не в теме рекомендую обзор).

Хроноложцы — *реальные* (!!!) сторонники теории Фоменко и Носовского.

И «хроноложцы», под коими понимаются все, осмеливающиеся аргументированно (а не в намеренно подставляемом базисе провокации проекта «Новая Хронология») критиковать теорию, исповедуемую традиками (см. например вопрос М.В. Ломоносова или наблюдение С.А. Гедеонова или вот ещё — гвоздь в крышку гроба любимой технологии ссылок на подтверждение данными естественных наук).

С закономерным резюме:

«Про Рослаген и норманистских жуликов толково написано, а попытка прилепить к этому Фоменко направлена на дискредитацию антинорманизма. Вообще недавно до меня дошло, что Фоменко работает на Лейден, скрывая реальный род занятий Скалигера там - как ЛИНГВИСТА, основателя индоГЕРМАНСКОЙ теории. Для справки, Лейден до сих пор не признаёт догерманский субстрат и раскручивает "глоттальную теорию" (по которой германский юбер аллес). И финансируется Оранским домом с самого основания в 15-волосатом году. Там же Гуго Гроций, основатель "международного права" (начал с трактата об оправдании морского пиратства, похоронен вместе с королями).» © blkpntr

Не можешь предотвратить/запретить — возглавь и скомпрометируй направь в тупик или хотя бы подальше от наиболее опасной области.

Сюда же следует отнести риторический вопрос о количестве скандинавских языков, которыми владел настоящий профессионал в деле удовлетворения платёжеспособного спроса на «научнейшее» отыскание скандинавских этимологий проф. Зализняк (и всем плевать на антиисторичность, пока есть административный ресурс, её можно спрятать за пологом забвения).

Самым интересным тут является наблюдение скрытого за формально-официальным антагонизмом хроноложцев с традиками совпадение ключевых элементов построений (см. вышеприведённую цитату или это откровение).

Сомневающимся можно расширить базу подбора одним из любимых примеров сторонников норманской теории (именами в договорах). Тут достаточно просто напомнить вопрос Михайлы Васильевича и привести пару примеров из современности о применении метода к именам:

• Товарища Андрея;
• Господина Аполлона, товарища Аполлона, госпожи Ариадны и господина Меркурия.

Но… в ответ выразительное молчание. И ни тени намёка не то, что на ответ, но на прочтение вопроса. Чует кошка, что попытки ответа применения используемого метода затмят самые забористые сочинения гг. Фоменко/Носовского.

За типичного представителя хроноложцев считаем АнТюр'а, декларация:

Здесь есть одна тонкость. Есть историки-норманисты, а есть анти-норманисты. Последние гораздо хуже первых. И анти-номманистам нет смысла побеждать норманистов. В этом случае они потреряют поле для самовыражения и написания статей. И тех и других нужно гнать ссаными тряпками.

Риторический вопрос: почему (с какой целью) сер Чарльз [Дарвин] вместо того, чтобы тихо/спокойно заниматься наукой подрядил г-на Гексли на расчистку поляны под основополагающий принцип разрабатываемой темы?..

И во что вылились перегибы, решавшие насущную тенденцию слома барьеров укоренившейся учоной традиции?

А, нет. «Этодругое»®©™.

---

Напоследок приведу несколько цитат для понимания целей Действа. Снова слово предоставляется Дмитрию Ивановичу Иловайскому:

…от чего это немцам так неприятна мысль о чисто славянском происхождении Русского государства и с какой стороны рельефнее выступает дурно понятый патриотизм, проникший в область науки?

От себя добавлю вопрос-следствие: как надо называть янычар, не относящихся к Высшей Расе северо-германскому племени, надрессированных на аналогичную физиологическую реакцию?

Придется предположить, что в старину северо-германское племя питало необыкновенную симпатию ко всему славянскому, очень легко и охотно превращалось в славян и в этом отношении составляло совершенную противоположность современным немцам, в особенности ученым.