История вопроса.
В 1901 году у берегов греческого островка Антикитера ныряльщики за губками обнаружили остов корабля, наполненного античными артефактами. Среди керамики и статуй оказалось нечто состоящее из более трех десятков изъеденных коррозией странных, разноразмерных бронзовых шестеренок, помеченных всякими значками. Более ста лет пытались ученые всех специальностей выяснить происхождение и предназначение древнего механизма. Лишь в новом тысячелетии при помощи микрофокусной рентгенографии, томографии и компьютерного моделирования математики смогли не только понять, что это такое, но и создать действующую копию удивительной находки. Это был своего рода калькулятор с циферблатом, позволявший с высокой точностью на многие годы вперед определять даты затмений Луны, а также другие лунные фазы, затмения Солнца, , другие астрономические явления -например мог вычислять конфигурации Марса, Юпитера и Сатурна. В основу механизма был заложен вавилонский лунный календарь.
"Антикитерский механизм — довольно жуткая вещь. Датированный как минимум 60 годом до н. э., возможно даже 200 годом до н. э., он такой же сложный, как часовой механизм, который появился только через тысячу лет. Это просто такая странная технологическая аномалия. Кто это сделал? Что еще они сделали, и почему мы не нашли более продвинутых вещей?"
"...Антикитерский механизм неизменно встречается в верхних строках списков "неуместных артефактов", ставящих в тупик официальную историю. И это, пожалуй, первая из подлинных тайн связанных с устройством...."
"...Наука никогда не проявляла интереса к нему. Не объявляла свидетельством палеоконтакта или же наследием атлантов..."
"...Странно, что официальная наука не заявляет, что это природное образование, которое само собой появилось... Одна из тех неудобных вещей, которые не удалось замолчать и припрятать..."
***
Стоп! Оставим в покое вмешавшихся в дискуссию поклонников тезиса "историкиврут" -точнее спросим их -совершенно непонятно, почему это "неуместный артефакт"? Вы говорите что
этот механизм ставит в тупик официальную историю? Позвольте - данный объект хорошо исследован, имеются горы литературы, посвященной как этому артефакту, так и истории его исследовании. В 2005 году был создан AMRP (The Antikythera Mechanism Research Project), международный проект по изучению Антикитерского механизма.То есть над темой работали не отдельные энтузиасты, а целая группа ученых.
Есть даже гипотеза о том -кому он принадлежал и конкретное указание на место его хранения. Корабль, судя по типу перевозимых керамических изделий, потерпел крушение между 70-м и 65-м годами до новой эры и шел из Малой Азии.
«Поскольку основу груза составляли многочисленные бронзовые и мраморные статуи (только Аполлонов — четыре штуки) и серебряные монеты, — прокомментировал , профессор университета Вероны Атиллио Мастрочинке, — вероятнее всего, это был один из кораблей Лукулла, переполненных добром, которое его легионеры награбили за время войны с Митридатом». Страбон, описывая взятие римлянами столицы Понта — Синопы (ныне турецкий Синоп), как раз сообщает, что «Лукулл оставил, однако, в целости все украшения города, а увез только небесный глобус Биллара и произведение Сфена, статую Автолика (Сфен был известным греческим скульптором, высоко ценившимся в Риме, Автолик — один из аргонавтов каких римляне уважали больше других героев), которого синопцы считали основателем их города и почитали как бога". Загадочный "небесный глобус" и мог быть тем самым механизмом с Антикитеры, предположил Мастрочинке.
По другому мнению, создателем антикитерского механизма является Посидоний - философ-стоик живший на острове Родос, откуда, похоже, отчалил корабль, перевозивший механизм.
Поскольку этот механизм был найден на корабле, была также выдвинута гипотеза что он исполнял функции хронометра и использовался для навигации.
Подробно описывать механизм долго, да и не нужно. Детали можно найти в Интернете. Если же коротко, -это аналоговое вычислительное устройство для вычислений астрономического и астрологического характера. Механизм отображал соответствующее введённой дате положение Солнца в том или ином знаке Зодиака, положение и фазу Луны, позволял предсказывать солнечные и лунные затмения, а также определять наилучшее с позиций астрологии время для проведения празднеств — например Олимпийских игр.
В древних рукописях римских, греческих и арабских есть не одно описание подобных устройств -то есть историкам было давно известно что между IV веком до новой эры и V веком новой эры в Средиземноморском регионе изготавливались и использовались некие механические приборы астрономического и астрологического назначения -скажем механический планетарий Птолемея.
Описаний имелось много, в частности упоминалось о создании такого устройства знаменитым Архимедом.
Вот цитата из классика.
"Я вспоминаю, как я однажды вместе с Гаем Сульпицием Галлом, одним из самых ученых людей нашего отечества… был в гостях у Марка Марцелла… и Галл попросил его принести знаменитую "сферу", единственный трофей, которым прадед Марцелла пожелал украсить свой дом после взятия Сиракуз, города, полного сокровищ и чудес. Я часто слышал, как рассказывали об этой "сфере", которую считали шедевром Архимеда, и должен признаться, что на первый взгляд я не нашел в ней ничего особенного. Более красива и более известна в народе была другая сфера, созданная тем же Архимедом, которую тот же Марцелл отдал в храм Доблести. Но когда Галл начал с большим знанием дела объяснять нам устройство этого прибора, я пришел к заключению, что сицилиец обладал дарованием большим, чем то, каким может обладать человек. Ибо Галл сказал, что… сплошная сфера без пустот была изобретена давно… но, — сказал Галл, — такая сфера, на которой были бы представлены движения Солнца, Луны и пяти звезд, называемых… блуждающими, не могла быть создана в виде сплошного тела; изобретение Архимеда изумительно именно тем, что он придумал, каким образом при несходных движениях во время одного оборота сохранить неодинаковые и различные пути. Когда Галл приводил эту сферу в движение, происходило так, что на этом шаре из бронзы луна сменяла солнце в течение стольких же оборотов, во сколько дней она сменяла его на самом небе, вследствие чего и на небе сферы происходило такое же затмение солнца, и луна вступала в ту же мету, где была тень земли..." (Цицерон. О государстве, I, 14.)
Так что описания были - но все они оказывались туманными, фрагментарными , что имелось в виду, как оно выглядело и, тем более, как работало, понять было невозможно.
Антикитерский механизм дал ответы на эти вопросы.
Что можно сказать об античных вычислительных машинках? Во первых -что они были - аналоговые счетные устройства насчитывают 2000 с лишним тысячи лет.
Во-вторых механизмы эти были сложны и замысловаты и при этом очень точны. В частности, учитывал он и эксцентриситет лунной орбиты, а значит и неравномерность движения этого тела по небосводу. В третьих - по совокупности наших знаний -каких то технологий и искусности мастеров, которыми, как это точно известно по другим находкам, греко-римский мир не располагал бы, как и астрономических познаний, отсутствовавших в данную эпоху, для изготовления устройства не требовалось. Более того - об искусстве античных механиков выходили в прошлом хорошие научно-популярные книги и у нас и даже за границей.
Во-третьих механизм оказался уже старым("юзанным" цитируя современный жаргон). Утрачен он был в результате кораблекрушения в 60х-80х гг до до новой эры. Изготовлен же (скорее всего в Сиракузах) на 100 или 120 лет раньше. И весь этот срок находился в эксплуатации без существенной потери характеристик. Таким образом, надёжностью он не уступал легендарной швейной машинке Зингера. Будучи, впрочем, проще её по устройству. (Швейную машинку греко-римляне бы пожалуй не осилили -а вот механические часы -маятниковые а не пружинные - вероятно сделали бы.)
Живучесть механизма обеспечивалась продуманностью устройства. Запас прочности был предусмотрен очень большой. Устройство не боялось ударов - тем более этот "компьютер" также обладал защищающим от пыли закрытым корпусом из бронзы и твёрдого дерева. Разумеется, механизм требовал мелкого ремонта и смазки и прочего квалифицированного ухода -но не сложнее чем скажем механические часы и уж точно проще айфона.
Примечательно что сей астрономическо- астрологический вычислитель оказался довольно-таки маленьким. Описания в источниках не позволяли предположить, что речь ведётся о портативных устройствах неброских на вид. Механизм представлял собой просто небольшой ящик с циферблатами с двух сторон и не имел каких-либо украшений.
Наконец, в-четвёртых, бронзовые пластины корпуса оказались покрытыми текстом. Это были подробные инструкции по использованию устройства для предсказания 42 типов астрономических явлений, с указанием значения данных событий на небе с позиций
астрологии. То есть, механизм делал предсказания автоматически, не требуя присутствия толкователя.
Итог. Антикитерский механизм не был изготовлен инопланетянином или атлантом-тартарийцем - это создание талантливых и опытных механиков античного мира. Очевидно, что механизм не мог быть первым образцом устройства данного рода. Сложность и продуманность конструкции предполагает длительное совершенствование, развитие, в процессе которого конструкция оптимизировалась.
Антикитерский механизм также предельно утилитарен, и рассчитан на использование одним человеком для личных нужд. Изготовить большое стационарное устройство было бы проще - такие механизы тоже упоминались. Но мастер создавал прибор удобный для работы одним человеком, — в том числе использования и в путешествиях, — а не для демонстраций.
То есть можно понять что антикитерский механизм был не единственным а скорее серийным
. Понятно что механические астрономические вычислители античном Средиземноморье встречались реже, чем карманные часы веке в XIX, но и не являлись чем-то очень уж необычным. Но они не сохранились. Фрагментарные находки, в том числе и приписывавшиеся именно таким, упоминаемым греками и римлянами механизмам, попадались и ранее.Но без готового образца невозможно было даже понять, частью чего именно могли быть эти шестерни. А антикитерский механизм уникален тем, что уцелело 80% его деталей, что и позволило реконструировать работающее устройство.
Наконец - еще об одном несомненном доказательстве подлинности находки. Антикитерский механизм был бы намного проще и точнее, если бы его создатели пользовались не геоцентричной, а гелиоцентричной астрономией( по русски - не Солнце и все-все вращается вокруг Земли, а Земля вокруг Солнца.) Это видно по циферблату на лицевой панели прибора - Солнце - маленькое и лохматое, плюс по кругу еще пять планет и Луна с фазами на центральном диске с Землей. Ведь как надо извернуться, да еще с шестеренками, чтобы с точки зрения центра мира - Земли отобразить вращение всего на самом деле вокруг другого центра - Солнца.
***
...Любителям лазерных камнерезных роботов древнего Египта и антигравитаторов Баальбека: на этом примере вы можете узнать, как выглядят настоящие следы древней технологии : Есть упоминания о ней в письменных источниках. Есть отдельные детали и фрагменты. Все вышеперечисленное встречается достаточно часто.
И для думающего человека нет загадки в существовании этого механизма. Мозг, глаза и руки у людей и в Древнем Риме, и в Древней Греции, и в Древнем Египте, и по крайней мере на несколько десятков тысячелетий раньше были абсолютно те же самые, что и у нас, нынешних. Технологии обработки бронзы развивались ДО момента изготовления антикитерского механизма две -три тысячи лет. Металлургия железа, позволяющая изготовлять различные инструменты для обработки бронзовых заготовок, тоже была неплохо отработана. (Признанные ныне шедеврами античные скульптуры вряд ли были проще в изготовлении. Просто материал долговечнее)
Изучайте историю, уважаемые коллеги а также физику и другие точные науки - и мир вокруг не будет наполнен магией волшебством а также рептилоидами, масонами и лемурийцами...
Комментарии
Без них никуда, согласен. Только не всё можно объяснить на уровне бронзового века.
Видео с временной меткой:
С этим механизмом, Имхо, два вопроса.
Очевидно, что это не единичный экземпляр, а результат мелко серийного выпуска. Соответственно должна была сохранится и школа изготовления. Этого нет. Но тут всякое могло быть, типа всех разом убили.
Второе. Главный вопрос не в технической возможности изготовить шарманку, а в математической базе и её точности, лежащей в основе этого механизма, не соответствующей нашим представлениям о том времени.
Получается, что наши представления о уровне развития того времени не верны.
Скорее всего был один мастер-изобретатель, расчитавший и собравший механизм. По традициям своего времени, секрет изготовления устройства он передавал внутри строго ограниченного круга людей. И его приёмник тоже, скорее всего передавал секрет лишь одному своему наследнику. А потом заурядная житейская неприятность оборвала жизнь мастера, неуспевшего передать секрет дальше, и... Технология утрачена.
Вот и получилось, что изготовить успели всего несколько устройств, из которых до нас дошло лишь одно, и описания ещё парочки.
Вполне вероятный сценарий, не требующий привлечения инопланетян, или скрытых историков современности.
Один мастер мог изготовить прибор. Но он не мог самостоятельно разработать всю теоретическую, математической и астрономическую базу для этого прибора.
Как раз тогда уровень науки тогда был такой, что именно один человек мог "надолго закрыть вопрос". Как, например Аристотель закрыл вопрос по логике ооочень надолго.
Собрать механизм - непростая задача.
Попробуйте, ради интереса, на коленке собрать дифференциал
Фигня, четыре вала, четыре шестерни...
Был вероятно не один мастер а несколько мастерских при научных центрах таких как Александрия или Сиракузы с Пергамом. Ну как сейчас есть два или три завода по производству фотолитографических матриц. Кокни их какой нито хуситский амир с помощью "кассамов" -и придется возвращаться к древнючему 86 процессору
Вы путаете техпроцесс и архитектуру процессора :)
Простите, кому должна?
В тексте ссылаются на Архимеда, с ним как-то нехорошо вышло.
Ровно также и с любой другой школой.
За математическую подготовку древних греков не скажу, но вот арабский ученый 10 века аль-Худжанди, который мастерил астролябии и секстанты, занимался такими вопросами:
Аль-Худжанди принадлежит ряд работ по астрономии: «Книга о действиях с астролябией „заркала“», «Книга об универсальном инструменте», «Книга о тимпане горизонтов», «Книга об определении наклона эклиптики», «Книга об уточнении склонения и широты местностей», «Книга об азимуте киблы».
В «Книге о прошедших часах ночи» аль-Худжанди (в одно время с Абу-ль-Вафой и Ибн Ираком) доказал теорему синусов для сферического треугольника, позволившую упростить решения ряда задач сферической астрономии, которые до этого решались с помощью теоремы Менелая для полного четырёхсторонника.
В неопределённом анализе аль-Худжанди попытался доказать, что сумма двух кубических чисел не может быть кубическим числом — частный случай великой теоремы Ферма.
Согласитесь, уровень вполне себе. Логично предположить, что за 1000 лет до него люди были не дурнее.
Подобных примеров сотни, этот просто яркий. У автора ролика вообще очень интересная версия прошлого:
Какие это примеры? Окаменелости морских лилий, выдаваемые за шпильки и болты или "чудесный" индийский
нержавеющийникак не проржавеющий столб не предлагать.Вы просто не интересуетесь этой темой из принципа, да? Вам архитектуры мало?
Спорить с вами не собираюсь...
Это вы про Исаакиевский собор, доставшийся от древних? Или про подвальные этажи?
Кроме него много чего есть. "Ротонда" в подвале интересная, да?
И всё древние, ага )
Особенно про тысячелетнию историю религий нравится. Ты же верующий. Ага?
тебя несет какое-то свое течение
Меня удивляют люди с отсутствием критического мышления, верующие в "авторитетное" мнение.
Видать своего сформировать не могут.
Иди в тик-ток с картинками.
Ну да, веруют в святого Фоменко и апостола его Носовского... Налицо полное отсутствие критического мышления.
У вас ума на другие варианты не хватает?
Почему? Хватает. Могу упомянуть ещё несколько течений альтернативно одарённых. А вот у вас явно не хватает ума, чтобы последовать своему же совету и попробовать критически отнестись к тому, что вам заливают ваши альтернативные гуру. Ведь так?
А кто вам сказал, что я со всеми согласен? Это только в вашей голове есть. Читаю, смотрю многих, вижу, что лжи(особенно у официальной версии от иезуитов 16-17 века) предостаточно. Делаю свои выводы.
Никто. Но ваши высказывания позволяют сделать такой вывод.
Например...
Какая такая официальная версия истории от иезуитов? Ну и приведите примеры этой лжи, чтобы подтвердить мои предположения в вашей неспособности мыслить критически, а полагаться на мнение "авторитетов".
А чем они занимались? Внедряли новую религию с новой историей через образовательные учреждения по всем странам. Разве не так?
Этого нельзя сделать за двести лет. Потому что своих прадедов люди еще помнят и знают.
Двести лет это минимум четыре поколения.
Уверен что ваш дед знал своего деда и его жизнь.И никакие иезуиты переделать это не могли.
Им они и не нужны. Ваш дед историческая личность?
Всё-таки Вы беспробудный дурак. После революции СССР за 60 лет поднял уровень образования от "Закона о кухаркиных детях" до всеобщего среднего и космических процентов высшего. Поднял фундаментальную и прикладную науку до космоса и практического применения атома. У Вас на глазах сделали хохлов, доведя от уровня советского образования, до откровенного скотства с вырытым Черным морем и протоукрами. Скачок и регресс за 100 лет. А Вы тут про 200 лет что-то мычите. Просто поразительно,насколько безгранична человеческая глупость.
Вы хотите сказать что за 60 лет советского образования люди забыли собственного деда и обстоятельства его жизни?
Уровень образования и память о семье это совершенно разные вещи.
Ну вот и образец вашего некритического восприятия и слепой веры в авторитеты, которые вам это всё внушили.
У вас хотя бы есть список иезуитских образовательных учреждений по всем странам, чтобы утверждать подобное? Сомневаюсь. А с чего вы записали всю массу мировых религий в "новую религию"? А где тут вообще про ложь и " официальную версию истории"? Где вы вообще видите эту единую официальную историю?
Может начнёте мыслить критически, а не слепо верить сказкам?
Могу дать быстро только современных переписывателей истории, думаю это будет убедительней
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иезуитский_коллегиум
Ну вот, оказывается вовсе не во всех странах. И вы так и не пояснили, каким же образом эти заведения могли переписывать историю?
Там где надо переписать, например изменить роль СССР в ВОВ. Не смешите своей наивностью.
Ролики вы "мои" смотреть не хотите, хотя там все подробно со ссылками на источники разжевано, и глупые вопросы задаете.
Не нравится реальность , бросайте с историей.
Объясните, каким образом иезуитское образовательное учреждение переписывало историю. А потом уж поговорим о наивности. Вы мне схему об объясните.
Я пересмотрел кучу подобных роликов. Все до единого это полная чушь, рассчитанная на людей не способных критически мыслить. Это не вы мне ролик про античные монеты подсовывали? Ну так это хороший образец подобной чуши. Так что не хочу в очередной раз тратить время на заведомую чушь.
Открывали учебные заведения для детей знати, ничего не поменялось до нынешних времен, приемы те же.
Милейший, вы выказываете ту самую наивность, о которой и говорите. Тех заведений, которые вы указали, вовсе не хватит для обучения всех учащихся. 99% учеников училась и учится совсем в других заведениях.
И для того, чтобы сфальсифицировать историю, надо не обучать, а фальсифицировать тысячи и тысячи исторических документов. Покажите, каким образом ваши иезуиты смогли бы это сделать в масштабах планеты.
Детей элиты. Читайте внимательно.
Это и делали, за столетие легко. Вам про бугровщиков рассказать?
Историки сплошь дети элит?
Легко? Вы ж таки опишите технологию. Итак, вам нужно подделать берестяные грамоты. Каким образом вы это сделаете с учётом того, что их откопают через сотни лет?
Это мы ещё не берём другие исторические документы, которых сотни тысяч. Что с ними? Вы то хоть способны сами подделать хоть один лист одного документа 16-го века? Опишите, как вы это легко сделаете, да так, чтобы вас не поймали на фальсификате, как ваших бугровщиков?
Вы мечетесь от иезуитов до берестяных грамот. Давайте обсуждать один конкретный вопрос. Давайте закончим, поставим резолюцию и двинемся дальше. Клиповое мышление, терпеть не могу. Скачите, как подросток...
Не мечусь. Берестяные грамоты, это тоже исторический документ, по которому изучают историю, как и по другим документам, таким как летописи, хроники, деловая и бытовая переписка, археология, геология и т.д. По вашим словам, это всё подделано, и подделано иезуитами. Объясните каким образом.
Бытовая переписка(дешевизна). В студию официальные документы на бересте.
Так понял, тему невозможности погружения зданий в грунт на этажи закрыли? Иначе дальше общаться не буду, признаете?
Что значит дешевизна? Это исторический документ, по которому тоже изучают историю.
Берестяные грамоты это частная переписка и деловые бумаги. Вы отрицаете их существование?
Что значит закрыли? Вы сами признали, что грунт проседает под зданием. Именно для этого и вбивают сваи.
Но вы не уходите от темы. Вы должны объяснить, как "легко" подделать сотни тысяч документов. Ведь по вашим словам иезуиты это проделали, да ещё и незаметно.
Бестолковый оппонент. #давайдосвидания.
Итак, вы неспособны объяснить, каким образом можно подделать сотни тысяч исторических документов. Всё, что из вас выдавилось, это "легко за сто лет". И это всё! Но вполне очевидно, что это просто невозможно. Трудно подделать даже один лист, чтобы его поддельность не обнаружилась, но подделать весь комплекс исторических документов просто невозможно, ведь это реально сотни тысяч документов, среди которых не только письменные памятники, но и археологические артефакты.
Раз уж вы сломали мне почту своим спором, позволю небольшой комментарий.
Не нужно подделывать "сотни тысяч исторических документов" или закапывать их во всей планете, достаточно договориться о их возрасте. Договориться и сдвинуть на пару сотен лет весь пласт документов - и опа - вся последующая история изменилась так как нужно.
И не нужно говорить об точности измерения возраста артефактов. Тут дело не в точности учёного, а в домыслах/умыслах трактующего те или иные данные.
ЗЫ Вот сегодняшний пример - сдавал анализы, врач сказал плохие и навыписывал всякого. А сейчас был у другого - и тот же анализ стал хорошим, в пределах возрастных изменений. И лекарства - отменили. Данные одни - трактовщики разные))
#Мировой конгресс историков. Так и было.
Угу - но вы то знаете точный возраст документов... Кстати - шизохроноложцы не сдвигают на пару сотен лет -они на 1500 лет -а некоторые вообше бредят про ядреную войну в 19 веке - а до того вероятно по земле бродили динозавры
Я не знаю.
Я не интиллигент - у меня профессия естьУ меня другая сфера деятельности. Просто иногда историческая сова натянутая на глобус уж очень сильно кричит.По теме вашей статьи - учёные (не историки, а физики-математики-механики) произвели реконструкцию описанного Антикитерского механизма и оказалось, что он по технологиям очень похож на механические часы - сбалансированные многозубые шестерни, противовесы и т.д. Но механические часы появились менее тысячи лет назад - после появления технологий тонкой обработки металла. То есть, получается, что на 1000+ лет эти знания и технологии были утеряны?
Страницы