На сайте SienceDirect вышло шикарное исследование "Климатические последствия процесса насыщения поглощения радиации в газах", где его авторы неумолимо размотали адептов той еретической теории, что за глобальным потеплением стоит увеличение выбросов углекислого газа, так называемый "углеродный след" и прочая ерунда.
Тащить сюда перевод не буду, статья слишком громоздкая. Кому интересно, переходите по ссылке.
Её упрощенная суть в том, что после накопления определенной концентрации СО2 в атмосфере (300 ppm), дальнейшего поглощения тепла не происходит. Примерно, по такой аналогии: Вы хотите покрасить какую-то вещь в черный цвет, чтобы она начала поглощать тепло. Первый слой краски справится с этим хорошо. Если нанесете второй слой - возможно произойдет некоторое увеличение поглощения. А вот все остальные нанесенные слои никакого усиления эффекта поглощения уже не окажут, сколько их не наноси.
И в статье прямо доказывается, что официально представленное влияние антропогенного увеличения CO2 на климат Земли является всего лишь гипотезой, а не доказанным фактом. С чем я читателей и поздравляю.
Комментарии
Чистейшие антисемитизм и гомофобия.
Простым .... и ..... заработать не дают!
+1 годный коммент. Статью явно сам Путин писал. Автор наверняка носит на груди Его профиль. 8-D
Что эти поляки себе позволяют?
Просто у кого-то электроснабжение на углях работает и шахты ещё не закрыты. Как говорится, жить захочешь, не так раскорячешся.
Как же теперь платить оброк на СО с проданной нефти и газа?!! Нас опять обманули?(((
Никак не платить. Всех в сад Жопеза
на СО можете не платить - платите на СО2
Грета
КарлсбергТуборг негодуэ!Херасебе - это ж они на углеродный налог замахнулись?
Их же за это закопают
След вроде углеродный идёт.
Первый символ в СО2 означает углерод
Спасибо, подправил
Ну нормально же сидели, ё-маё...
Это давно известно. Только активно замыливается западным СМРАДОМ
Рубка лесов оказывает куда более существенное влияние.
А вот это вот не надо.
Это же совсем другое.
Рубить надо - просеками, чтобы не горел, и квадратами, чтобы чистить. На место срубленного - сажать свежий.
В мире довольно небольшой процент деревьев, которые видели 19 век, вековые - вообще на перечет уже, все известны. Потому что дерево, внезапно, любит болеть, гнить, сохнуть и становиться топливом для лесных пожаров.
Зашли с другой стороны. Уже не со стороны влияния человеков на высвобождение CO2, а со стороны "ну и даже если?"
В России принята и осуществляется "Стратегия социально-экономического развития Российской Федерации с низким уровнем выбросов парниковых газов до 2050 года", как результат деятельности профильных ведомств. И тут прибегают три поляка из технологического института минобороны Польши в Варшаве и авторитетно заявляют, что все эти вопросы - полная ерунда. Это охрененно авторитетные личности с огромных количеством работ по данной теме, к примеру Ярослав Млынчек: "Обнаружение надувных лодок и людей в инфракрасном диапазоне с помощью методов глубокого обучения", "Мобильная пограничная проверка путешественников по отпечаткам пальцев: экспериментальные исследования", "Улучшенная классификация биоаэрозолей с использованием искусственных нейронных сетей", "Возможности обнаружения паров алкоголя в автомобилях с неизвестными стеклами с помощью каскадных лазеров", "Верификация людей по изображению лица и отпечаткам пальцев" и прочих.
И вот это Вы пытаетесь представить, как окончательный вердикт спора по влиянию CO2 на климат? ))
Это просто эвфемизм для "нефть кончается". Готовиться к этому надо вне зависимости от концентрации углекислого газа. Но если напрямую написать про конец углеводородов, то граждане нефте и газодобывающих стран начнут задавать закономерные вопросы - а зачем вообще их продавать? Так и до мировой войны недалеко. А уж сколько разного рода популистов повылезает...
Но платежи за выбросы углекислого газа платить придётся.
А можно и не платить - "в свете вновь открывшихся обстоятельств"
Всегда поражался логике. СО2 поглощают растения. Больше СО2 - больше растений, а значит больше кормовая база. Хотя, если цель уменьшение кормовой базы, тогда понятна эта борьба.
Всё именно так и работает. Вы самую мякоть ухватили...
Очень вредное измышление. У эльфов теперь принято рубить вековые деревья, чтобы ставить ветряки, ибо углеродный след, это вам не это. Понимать надо
Так. шампуньчик выбросить? ЩЩЩЩас
Аналогия со слоями покраски работает, если подавать энергию снаружи. Но если рассматривать систему изнутри, то это будет работать как раз на сохранение и аккумулирования тепла. Другой вопрос, а какой, в результате, будет климат, тёплый или холодный 😉
Аналогия работает в обе стороны, как при подаче изнутри, так и при подаче извне.
энергия снаружи подается в широком спектре, а выходит у инфракрасном и только.
разумно предположить насыщение атмосферы СО2, когда основной теплый слой уже плохо пропускает излучение поверхности из-за СО2, но начинают преобладать конвекционные потоки от земли в атмосферу. Так что все хорошо выстроено.
"Весь мир боролся с глобальным потеплением, и только русские всё строили и строили новые ледоколы..." (с)
"Тащить сюда перевод не буду, статья слишком громоздкая. Кому интересно, переходите по ссылке" - Рабинович напел.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Английские учёные прокомментировали это исследование?
Если нет, то аб чём разговор?
Там очень прикольное начало этого углеродного движа с типа научной точки зрения.
Некая японочка якобы обнаружила корреляцию между углеродом в атмосфере и потеплением.
Даже если забыть о всякой сопутствующей политоте и изменении локаций метеостанций в сторону отапливаемых городов, сам факт наличия корреляции ничего не говорит о причинно-следственных связях.
То ли ветер дует, потому что деревья качаются, то ли деревья качаются, потому что ветер дует. То ли углерод в атмосфере вызывает потепление, то ли потепление вызывает выделение в атмосферу углерода, например, из океана - оставьте бутылку с газировкой на солнце, и потом резко откройте её.