Исследование проплаченное Фондом Гейтса: насаждайте женское образование и противозачаточные, так вы сможете снизить рождаемость

Аватар пользователя Владимир Маслов

Ранее в статье «Демография и геополитика» упоминал очень важное демографическое исследование-прогноз, оплаченное Фондом Гейтса, ниже его разбор (тезис из исследования и мой комментарий).

1. Исследование выполнено в духе антинатализма

Несмотря на очень пессимистические прогнозы о катастрофическом снижении рождаемости, авторы ничего не говорят о способах выхода из приближающегося вымирания населения Земли. Оно и понятно, так как деньги на исследование дал Фонд Гейтса, а это самый влиятельный современный актор антинатализма среди негосударственных сил. Напротив, странам рекомендуется расширять доступ женского пола к образованию и противозачаточным.

2. До 1950 года мировой и страновой СКР на даётся

Дело в том, что глобально собирать данные начали только после Второй мировой войны, это нужно было для выяснения реальной обстановки и более успешного снижения мировой рождаемости. Данные собирались через ООН, и посредством неё же США и пр. Запад уговаривали страны Глобального Юга вводить государственные программы, призванные снизить суммарный коэффициент рождаемости (СКР) в целях «развития» и «борьбы с бедностью», средства предотвращения беременности и родов (СБПР) насаждались в том числе в рамках улучшения положения женщин и внедрения феминизма. Так или иначе, тактика оказалась успешной, почти все страны Юга имеют те или иные стратегии по снижению рождаемости.

3. С 1950 по 2021 глобальный СКР упал [удалось снизить] в два раза – с 4,84 до 2,23 (во всех странах)

Начиная с апреля прошлого года в своих статьях по демографии периодически повторяю: «Согласно прогнозам ООН, сделанным в 2020 году, мировой СКР к 2050 году снизится до 2,2, а к 2100 году – 1,9. Полагаю, что порог воспроизводства уже пройден, в конце 23-го или в 24-м человечество получит фертильность равную 2,1 или ниже, тогда и начнётся процесс вымирания». В том что мой прогноз сбудется сомнений нет, но тут есть вопрос почему прогнозы ООН так провалились – на 30 лет. А потому что цель ооновских аналитиков состоит в сокрытии реальности. Если нет, то они некомпетентны и их нужно гнать из профессии. Дам подсказку, динамику СКР нельзя считать на калькуляторе, обязательно нужно использовать демографический причинно-следственный анализ (ДПСА), как например недавно было сделано при разъяснении «демографического перехода» в Японии и Германии.

4. Прогноз по базовому сценарию: СКР в 2050 году – 1,83; 2100 год – 1,59. Число стран с СКР выше уровня воспроизводства в 2050 году – 49; 2100 год – 6.

Согласно прогнозу, страны с рождаемостью выше воспроизводства к 2100 году: Самоа (2,57), Тонга (2,45), Сомали (2,45), Нигер (2,24), Чад (2,15) и Таджикистан (2,13). Но это при условии снижения младенческой смертности ниже 26 на 1 тыс. живорождённых, в противном случае будет убыль.

Примечательно, что авторы спрогнозировали снижение СКР в Израиле с 2,9 (2021) до 2,38 (2050) и 2,09 (2100). Не думаю что это произойдёт, евреи и иудеи не такие дураки как все остальные, они сохраняют у себя правильное традиционное общество, при котором женщина занимается делом, а не растрачивает свою жизнь впустую. Гои пусть вымирают, а «богоизбранным» предписано плодиться и размножаться. Читаем статьи «Израиль: рождаемость у еврейских женщин растёт, а у мусульманок и христианок падает» и «Пронаталистская социальная инженерия в Израиле».

СКР по регионам мира (базовый сценарий)

Примечание к графику. Авторы отказались от традиционного указания СКР в США, Канаде и государствах Западной, Северной и Южной Европы, записав их в «страны с высоким доходом». Это наглая манипуляция и враньё, население указанных территорий бедно, закредитовано и не может позволить купить себе жильё, им даже второй ребёнок не по карману.

Число стран с СКР ниже уровня воспроизводства и естественной убылью населения

Примечание к графику. В ноябре прошлого года делал расчёты и приводил таблицу. Основные выводы. 1). В сегменте депопуляции находится 25% населения Земли. 2). В 2022 году в 24-х вымирающих странах население сократилось на 6,66 млн. 3). Доля сегмента вымирающих стран продолжат расти по двум простым причинам: Несмотря на озабоченность и некие меры, правительства реально ничего не делают для повышения рождаемости; СКР в странах миграционного экспорта продолжит снижение, а значит конкуренция за людей возрастёт.

5. Альтернативный прогноз, учитывающий рост образования и использования контрацепции (как то предусмотрено планом ООН «Цели устойчивого развития») и наталистскую политику стран: СКР в 2050 году – 1,65; 2100 год – 1,62.

Здесь нам важно следующее – авторы признали, что исполнение «Целей устойчивого развития» / ЦУР (приняты ГА ООН в 2015 году) ведёт к снижению рождаемости и существующие демографические программы бесполезны в преодолении запущенных процессов. Именно об этом пишу последние годы, вывод мой таков: ЦУР – это прежде всего про снижение рождаемости и выход на стабильную депопуляцию; Россия должна отвергать всё что исходит от системы ООН, пусть другие исполняют ооновские программы и «рекомендации», а мы – нет; меры по повышению рождаемости должны включать систему ограничений, дискриминации и понуждений, без этого из вымирания выйти невозможно. Авторы исследования прекрасно понимают о чём я говорю, именно поэтому, видя существующий либеральный подход в демографической политике, они прогнозируют дальнейший спад, несмотря на наталисткие программы (в тему: «Планы "развития" России и "повышения" рождаемости подразумевают снижение рождаемости»).

Второе. Прогнозировать рост/падение СКР на такой длинный срок невозможно, поскольку никто не знает какой результат принесёт китайская политика «Одна семья – три ребёнка»; Нигерия, Египет или другая густонаселённая страна способна ввести режим «демографического фашизма» (запрет людям иметь столько детей сколько они хотят); не исключён обвал рождаемости в Индии; в государствах депопуляции могут появиться нормальные демографические стратегии. Иными словами, размером народонаселения управляют с середины прошлого века (на снижение), ничто не мешает Китаю и России перейти к нелиберальным механизмам, этого как раз и боятся в США, ЕС и ООН, а также западный олигархат, который манипулирует этими империями зла.

Таблица

Завершаю цитатой из исследования.

«Согласно нашим прогнозам, расширение доступа к современным противозачаточным и женскому образованию – двум основным факторам, определяющим рождаемость, – приведёт к снижению СКР в странах высокой рождаемости. Доступ к образованию способствует расширению прав и возможностей женщин, они получают свободу выбора и возможность полноценно участвовать в жизни общества. Качественное образование расширяет знания, навыки и уверенность в себе, это необходимо для преодоления традиционных половых ролей и позволяет женщинам принимать более правильные решения касающиеся их здоровья, карьеры и жизни в целом. Образование расширяет роль женщин в принятии решений в семье и снижает риск жестокого обращения. Большая образованность женщин связана с более высоким уровнем участия в оплачиваемой рабочей силе, даёт возможность получать высокую заработную плату. Фактически, финансовая отдача от женского образования превышает отдачу от мужского. Наконец, всеобщий доступ к современной контрацепции и образованию – это фундаментальные права человека, над обеспечением которых должен работать весь мир, независимо от того, как они влияют на рождаемость, общество и экономику».

Таким образом, очередная научная работа подтверждает мой давний вывод о том, что главной причиной снижения рождаемости к уровню вымирания является феминизм, всё остальное далеко позади. Есть математические расчёты, которые говорили об этом ещё в 80-х и 90-х (Булье, Бонгартс): примерно 40% снижения рождаемости в «развивающихся» странах с 60-х по 80-е это следствие внедрения программ «планирования семьи», а реализовать их без феминизма невозможно, так как мужчины могут ограничивать своих жён в применении контрацепции, стерилизациях и внутриутробных убийствах. Сохраняете бардак в области репродуктивного поведения женщин – имеете вымирание. Другого не дано.

Владимир Маслов, автор книг "Homo periclitatur. Путь к вымиранию человечества" (2023), "LGBT movement as hegemony" (2023), "ЛГБТ-движение как гегемония*" (2020), "Торжество Израиля и смерть Палестины" (2018)

* Международное ЛГБТ-движение признано экстремистскими и запрещено в России.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя dimlk
dimlk(4 года 6 месяцев)

А чего все так всполошились? Человечеству вовсе не грозит вымирание, более того, население растет. Те кто хочет и может завести детей, заводят, невзирая на исследования фонда Билла Гейтса.

Аватар пользователя Владимир Маслов

В каком году начнётся вымирание человечества?

В каком году началось вымирание русского народа?

Аватар пользователя Ice Rain
Ice Rain(4 года 2 месяца)

Ни в каком...не дождетесь

Аватар пользователя dimlk
dimlk(4 года 6 месяцев)

Я не знаю. А вы как думаете, в каком?

Аватар пользователя Владимир Маслов

Если вы не знаете по теме, то не лезьте в неё.

Аватар пользователя dimlk
dimlk(4 года 6 месяцев)

И все же, в каком? Просветите неуча.

Аватар пользователя Владимир Маслов

Через 20-30 лет, может и ранее, население в 8,5 млрд достигнуто не будет.

Конец 80-х-начало 90-х.

Аватар пользователя dimlk
dimlk(4 года 6 месяцев)

Вполне возможно, что население стабилизируется на текущем уровне, или чуть выше, и даже начнет сокращаться.

Насколько, по вашему, сократится население в будущем? Когда дойдем до нуля?

Аватар пользователя Владимир Маслов

Никакой стабилизации не будет, так как её нет нигде. Народонаселением нужно управлять. Нуля не будет. На определённом уровне включат план по воспроизводству или будут выращивать в искусственных матках. Но это далёкая перспектива. Другое дело, что многие народы исчезнут.

Аватар пользователя dimlk
dimlk(4 года 6 месяцев)

Таким образом, человечество не вымрет. И с чего тогда весь шум?

Аватар пользователя Владимир Маслов

В этом раскладе нет русского народа и России. 

Аватар пользователя dimlk
dimlk(4 года 6 месяцев)

А зачем нам слушать фонд Билла Гейтса? Мне всегда казалось, что суверенитет состоит не в этом.

Аватар пользователя Владимир Маслов

Я показываю кто занимается снижением рождаемости начиная с начала 19 века, а Гейтс это главная сила современности. У нас полно невежд, которые верят что СКР падает сам собой, но его рушат намеренно почти во всех странах мира, у истоков процесса такие структуры как Фонд Гейтса. https://aftershock.news/?q=node/1331771

Аватар пользователя wert
wert(2 года 2 месяца)

Видимо  посыл автора что фонд  Б.Г.  оплачивает  высшее образование русским  женщинам и  раздает  им  противозачаточные бесплатно. Что бы русские женщины были  повально с высшим ( или  даже двумя плюс переподготовка) и  не беременели. 

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(12 лет 4 месяца)

Человечеству вовсе не грозит вымирание

Грозит

более того, население растет

Временно. Через поколение население земли начнет падать (20-25 лет).

И это максимальные оценки. И скорее всего падение будет лавинообразным. Вы застанете такие изменения, которые пока своим мозгом не в состоянии предположить.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 9 месяцев)

К вопросу о женском образовании: сколько детей было у Авдотьи Петровны?

Аватар пользователя turan01
turan01(6 лет 7 месяцев)

Небось, Киреевской. :)

Аватар пользователя sibnet
sibnet(5 лет 1 месяц)

Помимо всего изложенного в статье что можно при желании исправить есть базовые вещи которые исправить не возможно. Прежде всего это здоровье рожениц и во вторую очередь сама медицина родовспоможения. Рожать стали позже - в 30 плюс-минус, а к этому времени здоровье уже не то что в 18-20. И времени, здоровья и сил на 3 и т.д. ребенка уже практически не остается. Опять же запуганные врачи при малейших проблемах делают кесарево, а оно увы частенько приводит к осложнениям. Дочка знакомых так попала в реанимацию с воспалением, пережила вторую операцию где что то вычищали и теперь просто боится рожать. У вторых знакомых вроде все прошло и нормально, но что то не так срослось, как то тонко и теперь маме врачи категорически не рекомендуют беременеть в связи с возможным разрывом старых швов. А моей дочке на обеих родах ставили эпидуралку, в результате две микрогрыжи и постоянные проблемы с спиной, она хотела третьего но говорит что не выносит с такой спиной и третью эпидуралку ее спина не переживет точно.

Так что дело далеко не только в феминизме.

Аватар пользователя Anter1999
Anter1999(6 лет 8 месяцев)

Помимо всего изложенного в статье что можно при желании исправить есть базовые вещи которые исправить не возможно.

Все можно исправить.

На вскидку-

Прием в мед и пед вузы женщин без экзаменов, что имеют детей и родили до 22 лет. 

Выход на пенсию на год раньше мужчин, имеющих 3-х детей, и за каждого следующего - минус год.

Выход на пенсию на год раньше женщинам, имеющих 4-х внуков, и за каждого следующего - минус пол года.

Аватар пользователя issima
issima(8 лет 5 месяцев)

smile3.gif Ну да, за год пенсии побегут 4 х клепать. Прекращайте смешить.

Аватар пользователя Anter1999
Anter1999(6 лет 8 месяцев)

Ну да, за год пенсии побегут 4 х клепать.

Вы не любите старых, бородатых, не мытых предпенсионеров?

Эх, облом!

Пойду молодуху поищу, может кто и согласится меня отцом ребенка записать! 

Аватар пользователя мкб
мкб(3 месяца 1 неделя)

Этот Гей Биллтс,сволочь ещё та.Делать то что?

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя wert
wert(2 года 2 месяца)

Делать то что?

Что бы дети  были?  По моему это сейчас все знают...еще до полового созревания.

Аватар пользователя мкб
мкб(3 месяца 1 неделя)

Знать то знают,а детей нет...И все меньше и меньше их.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя wert
wert(2 года 2 месяца)

У меня простой вопрос: а зачем семьям дети? 

Он звучит цинично и  даже кощунственно, но  давайте  как "ученый ученому".  Зачем? 

Аватар пользователя мкб
мкб(3 месяца 1 неделя)

Я не ученый.На вскидку - как опора в старости,чтобы было кому стакан воды подать условно,чтобы похронили не как собаку.Смысл живого в продолжении себя,иначе вид исчезнет.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя wert
wert(2 года 2 месяца)

Отличный ответ.  Есть  причины рожать  детей: 

1. Биологические - зачатие это приятно. Это продолжение рода - биологический смысл  сего  живого  ну и  т.д.   Обесценился ли  в современном мире биологический смысл  зачать и родить  детей? Ну я думаю частично да. По крайней мере: удовольствие от  зачатия. Что для мужчины приятнее: половой акт  или  новый современный автомобиль?  или так: половой акт или алкоголь + курение? Вот уже 

2. Социальный.  Вы перечислили часть  социальных причин: физический уход в старости, погребение  и  т.п.  Современный социум  взял часть  этих забот  на себя: соц службы, дома престарелых, пенсии  -  при  правильной гос  организации  значительно более надежная опора в старости чем  дети  которых мы еще  можем "как то так себе" воспитать, что они не сильно то захотят  "старую рухлядь тащить".  В прошлом  многодетная семья это еще и  артель - где старшие работают  с родителями, средние  ухаживают за младшими  и  по быту.  Сейчас  такая экономическая модель востребована? Не сильно ( но бывает - я знаю такие фермерские семьи) 

3. Личностный.  Ну реализовать себя как родитель. Передать  какой то свой опыт. Вырастить Человека - по сути  это сейчас  единственная причина для чего  семьи  рожают  1-2.  Конечно  они  то осознают  не с таким  пафосом  как я написал. Скорее так:  "рожу себе девочку - буду ее наряжать  красиво" - реальные слова одной пациентки.  Как правило семьи  личностной мотивацией  большим  количеством детей - идейные! Это религия: православие (семьи  батюшек)  и  ислам ( российский Кавказ) или семьи  готовые даже принять к своим  детям приемных ( миссия вырастить/воспитать Человека - возможно родовая программа. но это не точно).  А стандартному обывателю и  одного ребенка для реализации  амбиций - "яжмать" достаточно. Ну за мат  капитал 2-ух.  

зы. И  да я не  хочу что бы мои  рассуждения были  высокомерны и  осудительны к семьям с 1  и  тем  более 2умя детьми.  Главное что бы семьи  эти  были счастливы и  растили счастливых детишек.  А не такое себе "стране на утеху - да побольше...побольше". 

Аватар пользователя мкб
мкб(3 месяца 1 неделя)

Полностью согласен.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя haruhist
haruhist(8 лет 11 месяцев)

Во-первых, непонятно почему товарищ Маслов самопровозгласил себя специалистом по демографии. Разве для этого не требуется признания в какой-нибудь научной или государственной среде?

Если такого признания нет, то почему публикуясь здесь, а не на профильных ресурсах, вы позволяете себе пренебрежительное отношение к оппонентам?

Заранее спасибо за ответ.

Комментарий администрации:  
*** Каждый, кто имеет заработок выше среднего по стране - вор (с) ***
Аватар пользователя Владимир Маслов

Во-первых, непонятно почему товарищ Маслов самопровозгласил себя специалистом по демографии.

Где я такое сделал?

Демографией может заниматься любой, правда для этого надо много знать и обладать научным подходом. Вишневский был экономист. Капица - физик. Подлазов - физик и математик. При этом они по демографию несли полную ахинею и лженауку. Первые демографы (демографию изобрели в США) вообще непонятно кто - смесь расистов, мальтузианцев и евгеников. https://aftershock.news/?q=node/1240846&full

Аватар пользователя haruhist
haruhist(8 лет 11 месяцев)

Где я такое сделал?

Например здесь:

Таким образом, очередная научная работа подтверждает мой давний вывод о том, что главной причиной снижения рождаемости к уровню вымирания является феминизм, всё остальное далеко позади.

 Демографией может заниматься любой, правда для этого надо много знать и обладать научным подходом.

Кто может подтвердить научность вашего подхода? 

Комментарий администрации:  
*** Каждый, кто имеет заработок выше среднего по стране - вор (с) ***
Аватар пользователя Владимир Маслов

Всё правильно, очередная научная работа подтверждает мои выводы. Но ведь я себя не самопровозглашал специалистом по демографии, как вы сказали. Хватит нести чепуху и дезу.

Кто может подтвердить научность вашего подхода? 

Доктора наук и кандидаты, которые ссылаются в своих научных работах на мои книги и статьи и лично мне говорят, что когда я считаю нужным, то пишу вполне себе научные работы, другое дело, что мне этот стиль не нравится.

Аватар пользователя haruhist
haruhist(8 лет 11 месяцев)

Всё правильно, очередная научная работа подтверждает мои выводы. Но ведь я себя не самопровозглашал специалистом по демографии, как вы сказали. Хватит нести чепуху и дезу.

Значит мне показалось. И ваши выводы какого-либо значения не имеют. Простите.

Кто может подтвердить научность вашего подхода? 

Доктора наук и кандидаты, которые ссылаются в своих научных работах на мои книги и статьи 

 По демографии? А вам не будет трудно  привести пример?

Комментарий администрации:  
*** Каждый, кто имеет заработок выше среднего по стране - вор (с) ***
Аватар пользователя Владимир Маслов

И ваши выводы какого-либо значения не имеют.

Как раз наоборот, они единственно верны. Другое дело, что у меня есть оппоненты, не признающие реальность, и прочая шваль, которая по ту сторону фронта, грантососы и враги народа. Многие не понимают, пока ещё.

По демографии? А вам не будет трудно  привести пример?

По демографии тоже есть ссылки.

Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук, Рудакова Екатерина Константиновна.

https://diss.unn.ru/files/2022/1315/diss-Rudakova-1315.pdf

Сама статья тут https://aftershock.news/?q=node/1065370

Аватар пользователя haruhist
haruhist(8 лет 11 месяцев)

Как раз наоборот, они единственно верны.

Верны они или нет неизвестно. Вы не специалист по демографии, а все кто с вами не согласен, это для вас заведомо

 оппоненты, не признающие реальность

О чём тогда с вами может быть разговор?

По демографии тоже есть ссылки.

Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук, Рудакова Екатерина Константиновна.

 Спасибо.  Хотя там отсылка на позаимствованный у вас исторический факт, а не на ваши выводы по причинам снижения рождаемости.

Впрочем, дисертация  использует тот же манипулятивный подход, не ставящий под сомнение само право государства на проведение какого-либо демографического насилия над обществом.

Комментарий администрации:  
*** Каждый, кто имеет заработок выше среднего по стране - вор (с) ***
Аватар пользователя Владимир Маслов

Хотя там отсылка на позаимствованный у вас исторический факт, а не на ваши выводы по причинам снижения рождаемости.

Вот-вот. Не зная предпосылок и истории сложно разобраться в причинах. В рамках моей книги по демографии ставилась цель дать исторический экскурс на основе научной литературы, фактов и документов, она исполнена и признана.

В настоящее время причины хорошо известны ("второй демографический переход" и пр.), другое дело, что одни списывают их на "объективность", а я показываю управляемость и продвигаю мой метод - Демографический причинно-следственный анализ (ДПСА). Капица и Подлазов им не владели, занимались тупым моделированием, используя ущербные и неадекватные формулы. Сегодня искины на основе моих параметров предлагают мне совершенно новые формулы расчёта.

Аватар пользователя RusEngineer
RusEngineer(7 лет 11 месяцев)

пренебрежительное отношение к оппонентам

Где?

Разве для этого не требуется признания в какой-нибудь научной или государственной среде?

Вы слишком переоценивает важность мнения среды...

Приходите ко мне домой. Я покажу вам фотографии неизвестных народных артистов.

Аватар пользователя haruhist
haruhist(8 лет 11 месяцев)

Вы слишком переоценивает важность мнения среды...

Можно быть лучшим гонщиком Формулы 1, но без машины это... 

Комментарий администрации:  
*** Каждый, кто имеет заработок выше среднего по стране - вор (с) ***
Аватар пользователя RusEngineer
RusEngineer(7 лет 11 месяцев)

Без машины - да, плохо. А вот без зрителей - вполне.

Аватар пользователя RusEngineer
RusEngineer(7 лет 11 месяцев)

Зря Вы образование в заголовок включили... Ведь это какой повод для антипропаганды...

Образование дочерям до сих пор, как правило, обеспечивают родители. Как минимум содержат 5-6 лет.

Образование - это важнейший элемент социализации и "социального страхования" если хотите. Воспитатель, педагог и врач - самые социально значимые женские профессии.

Врачам непросто родить и хорошо воспитать 3-4 с учётом их графика, переработок, дежурств. А вот преподавателям, воспитателям - можно и даже нужно.

Аватар пользователя Владимир Маслов

Женское образование это одна из главнейших причин снижения рождаемости, об этом известно с века 18-го. Об этом знают даже дремучие талибы.

Аватар пользователя RusEngineer
RusEngineer(7 лет 11 месяцев)

Я же не говорю, что кто-то не знает.

Я говорю, что полезного от образования больше, чем вредного. Образованная мать и жена лучше, чем необразованная (при этом остальные качества двух рассматриваемых индивидов принимаются одинаковыми).

Аватар пользователя Владимир Маслов

О да, женщина должна быть умной и образованной. Только какое это имеет отношение к современной системе "образования", она светская и слишком растянута. Девушка учится до 22 лет чтобы что? Пойти в контору тупо перебирать бумажки. Потерять фертильный возраст.

Аватар пользователя Makarov
Makarov(10 лет 3 месяца)

Была бы корова, доила бы корову, а так... бумажки приходится перебирать. 

У нас и мужчины многие бумажки перебирают.

Какие рабочие места создал бизнес, на тех и работают.

Или это тоже фонд Форда заставляет нас бумаги разбрасывать, чтобы женщины их перебирали?

Аватар пользователя Владимир Маслов

Тебе уже у меня в блоге объясняли, что структуры типа Фонда Рокфелера, Фонда Форда, Блэк рок, Вэнгард, Стейт стрит и далее по списку занимаются насильной трансформацией экономики по крайней мере с 60-х, а теперь они придумали новую мульку - ЭСУ (ESG). https://aftershock.news/?q=node/1224023&full Всё это процессы директивные. Путём принуждения и финансовой стимуляции бизнес делает то, что скажут они, и Россия подчиняется.

Аватар пользователя Makarov
Makarov(10 лет 3 месяца)

Всё это процессы директивные. Путём принуждения и финансовой стимуляции бизнес делает то, что скажут они, и Россия подчиняется.

Ну правильно. А что ещё России остаётся? Лишь бы не прислали директиву всем с крыши прыгнуть. 

Аватар пользователя RusEngineer
RusEngineer(7 лет 11 месяцев)

Образование - единственная сфера, в которой мужчины и женщины равны в исходных позициях и потенциальных результатах.

Не стоит перегибать. После 22 можно начать рожать с шагом 2-3 года и достигнуть поистине цыганских результатов. Времени овердофига, если есть такая цель.

Аватар пользователя Владимир Маслов

После ВУЗа или техникума они идут работать, в том числе на капиталиста. Иначе зачем они зубрили всякую ненужную им хрень 3-5 лет? Дальше покупают машину, начинают потреблять и блудить. Им дети не нужны. Это демографическая ловушка, выбраться из неё тяжело, но можно. Во власти многие проблему понимают.

Аватар пользователя RusEngineer
RusEngineer(7 лет 11 месяцев)

Вы перегибаете.

После ВУЗа или техникума они идут работать, в том числе на капиталиста. Иначе зачем они зубрили всякую ненужную им хрень 3-5 лет? Дальше покупают машину, начинают потреблять и блудить. Им дети не нужны.

Вот это может быть предъявлено любому полу. И сама система образования в этом не виновата.

Это демографическая ловушка, выбраться из неё тяжело, но можно.

Демографическая ловушка в неправильном воспитании, контрацепции, неурядицах (в которых часто виноват сам человек) и много ещё в чём. Но не в образовании.

Трех-четырех детей МОЖНО успеть после ВУЗа несколько раз.

Вы выдвигаете абсолютно проигрышный тезис, что училище, техникум, колледж, ВУЗ у кого-то что-то сильно отнимают. Вовсе нет.

Аватар пользователя Makarov
Makarov(10 лет 3 месяца)

училище, техникум, колледж, ВУЗ у кого-то что-то сильно отнимают. Вовсе нет. 

Я бы даже сказал наоборот. 

Мужчины с высшим образованием являются более предпочтительными для брака. Поэтому, обучаясь в образовательных учреждениях у женщин больше шансов оказаться в декрете, т. к. подходящих кандидатов вокруг больше))) 

Страницы