Риторика России в международных отношениях выстроена не с позиции силы и правоты а с позиции пассивной защиты. В международном информационно-ментальном поле Россия выступает как ведомый, подчинённый игрок. Все термины которыми пользуются наши официальные и неофициальные лица чаще всего либо позаимствованы из теоретической базы Запада либо появляются как отрицания Западных терминов по принципу "сам дурак", при этом, конечно же оставаясь в том же фарватере Западной мыслительной базы.
Эта ситуация в сфере международного взаимодействия не отражает сегодняшнюю действительность. По факту Россия уже взбунтовалась против доминирования Запада, развернула широкую революционную деятельность в международном формате. Россия в сообществе со многими другими странами строит новый антизападный проект. Мир уже не обороняется от Запада а наступает на Запад. Россия идёт во главе этого движения. Но при этом продолжает говорить на "языке" Запада. Уже не являясь подчинённым игроком, Россия, тем не менее, остаётся подчинённой и в мышлении и, как следствие, в риторике, что на мировом уровне выглядит нелогично.
Причём некоторые официальные лица временами говорят вполне "идеологически выдержанные" вещи (конкретика в таблице ниже), но это случается бессистемно, без опоры на единую теоретическую базу. Между тем у Запада с теорией как раз полный порядок — написано множество разных научных и публицистических работ, обосновывающих современный ментальный фундамент Запада на международной арене (демократия, свобода, передовые, развитые страны и т.п.) Ниже располагается таблица, в которой слева приводится список некоторых терминов, как они используются сейчас и в России и на Западе, а в правой колонке приведена их правильная замена, а затем я дам ссылки на теоретическую базу, обосновывающую правильность такой замены. Список терминов в таблице конечно далеко не полный, но он даёт основу для любых других замен терминов.
Как говорят |
Как надо |
Демократия |
О Западе: коррупционная, ограниченная, контролируемая капиталом демократия О других странах: избирательная система |
Демократический режим |
Неоколониальный режим |
Антидемократический режим, авторитарный режим |
Антиколониальный режим |
Западные ценности, Европейские ценности, Демократические ценности |
Идеология демокрасизма, Идеология неорасизма. Идеология паразитирования. |
Демократические страны |
Коррупционно-демократические страны |
Демократизм |
Демокрасизм |
Свободные страны |
Неоколониальные страны, паразитические страны |
Свободный международный рынок |
Неоколониальная система |
Финансовая свобода |
Финансовый неоколониализм |
Демократизация |
Неоколониальное подчинение, неоколониальные захваты |
Западная демократия |
Усечённая, элитарная, финансовая, коррупционная, имитационная демократия |
Демократическая идеология |
Неорасизм, демокрасизм |
Расширение демократии |
Расширение неоколониальной системы |
Развитые страны |
Разбогатевшие на колониализме страны |
Западные партнёры |
Неоколониальные захватчики |
Цивилизованное общество, цивилизованные страны, западная/ европейская цивилизация |
Неоколониальная система Запада, Паразитическая цивилизация Запада, Колониальная цивилизация |
Права человека |
Неоколониальное подчинение |
Свобода слова |
Неорасистская пропаганда |
Если просто произвести такую замену терминов, не приводя детального обоснования, то это может восприниматься как просто набор "обзывалок". Каждый термин должен опираться на полноценный теоретический фундамент. Что это значит? Прежде чем называть систему "неоколониальной" нужно понять, как она устроена — экономически, политически, идеологически, а затем продемонстрировать сходства и различия с системой классического колониализма. Если обнаружится, что обе системы базируются на одной и той же идее (забегая вперёд скажем — эта идея мирового паразитирования меньшинства на большинстве), так вот, если идея одна и та же, методы действий во многом совпадают, а также используется сходное идеологическое прикрытие — значит у нас есть все основания говорить о более современной версии колониализма, то есть о "неоколониализме".
Вся соответствующая работа была проделана и доступна по следующей ссылке: статья "Современный неоколониализм. Расизм и неорасизм (демокрасизм).". Вот аннотация статьи:
Несмотря на нередкое упоминание неоколониализма в отечественной политической риторике, само явление неоколониализма едва ли можно считать досконально исследованным в научном поле. В статье делается попытка комплексно исследовать явление неоколониализма по следующим уровням: экономическая основа, политическая международная структура, идеологическое обоснование. Для этого проводится сравнительный анализ систем колониализма и неоколониализма. Выявляются как общие черты, так и индивидуальные особенности каждой системы. Обе системы имеют своей целью обеспечение превосходящего благосостояния стран "ядра системы" за счёт остальных стран мира. В каждом случае выстраивается иерархия подчинения, которая действует в интересах небольшого числа стран - выгодополучателей. Однако имеются принципиальные отличия в орудиях выстраивания подчинённости в этих двух системах. Если колониализм был основан преимущественно на военной силе, то неоколониализм в значительной степени опирается на финансовую власть ключевых стран системы, создаваемую за счёт выпуска этими странами мировых фиатных денег. В обоих случаях и при колониализме и при неоколониализме, на едином экономическом базисе, действующем в интересах ведущих стран системы, внутри этих стран выстроены схожие политические институты. Другие же страны принуждаются к внедрению таких удобных странам-выголополучателям политических структур, которые обеспечивают их достаточную подчинённость. Идеологией колониализма выступал расизм. Нас интересовал вопрос об идеологии неоколониализма: каковы главные аксиомы этой идеологии, что представляют из себя поведенческие правила, обоснованные главной аксиомой. Оказалось, что поведенческие правила классического колониального расизма применяются с некоторой поправкой на современность также и в неоколониальной системе. Однако если колониальная идеология расизма базировалась на ложном постулате о «высшей расе», то неоколониальная идеология основана на ложном постулате о «высшей демократии». Мы назвали эту идеологию "неорасизм" или "демокрасизм". В статье рассматриваются характеристические черты этой идеологии и их проявление в действиях неоколониальных стран Запада.
Все заинтересованные читатели приглашаются к обсуждению. Какие термины ещё важно добавить в список? Только — огромная просьба, прежде чем писать комментарий прочитать статью по ссылке, чтобы не спорить впустую (скачивание по кнопке "Download This Paper").
Комментарии
Авторы цитируемого текста явно не знакомы с ТСДНЭ (мой локальный ключик). И потому потеряли как минимум СМРАД.
Должна???? Статья редкая муть...
Да. Проблема всех подобных авторов в том, что они ментальные хохлы.
Они ненавидят запад, но в то же время преклоняются перед ним. И хотят, чтобы у нас и действия и речь и мысли были такие же дебильные как на западе. Вот как это умещается в их голове?
Ментальные рабы запада, которые учат нас как нам надо говорить, чтобы быть похожими на запад.
Никогда не задумывались почему "сила в правде"?
Статья только о том, что говорить правду - правильно.
Если это по-вашему "хохлизм"... ну ладно..
Вы - быстрый чтец, на статью из 30 страниц 10 минут, 3 страницы в минуту - можно позавидовать.
Всегда читаю статью до первой брехни, которая напрочь перечеркивает логику начала...
Потому что читать далее построеное на фундаменте из песка не интересно. Чердак забивать всякой ерундой глупая затея.
Так и у Вас.
Пы пример Вашей логики простыми словами.
Есть топор. Прекрасный инструмент в хозяйстве, но тут раз один не хорошый человек применил его в качестве оружия.( топор инструмент универсальный)
И появляется третий(вроде Вас) и подает идею, а давайте мы Топор не будем называть теперь Топором, а назовем его Страшной Секирой...
Топор - хорошо
Страшная Секира - плохо...
А какая разница я Вас спрашваю????
Сто миллионов раз писал, нужна полная ментальная эмансипация от Запада (не а-ля Дугин, который просто некая вычурная антитеза).
Но должны появиться люди, способные на это. Как появились в свое время Пушкин, Толстой, Достоевский. Эти подходы надо выжить, как говорил тот же Достоевский. Умствований тут мало, рецептов нет.
Пушкин/Толстой/Достоевский *системны*.
А несистемных от греха просто не упоминают:
К. Крылов для меня не авторитет. Тем более что я совершенно о другом пишу - РЛ 19 века стала самобытным чисто российским феноменом, наверное впервые переросшим на глобальный уровень. Плюс музыка, наука в какой-то мере... Из пальца такого не высосать.
Насчет ту мачь самобичевания я бы с К.Крыловым даже согласился. Но тут не ресторан с деликатесами чтобы соли добавить или сахару. Сядьте напишите чего лучше.
Не знал, кстати, что он умер.
Относительно науки наслаждайтесь демократическим науч.попом (который кто-то зачем-то завозит к нам):
И обратите внимание на ужимки, которыми островитяне прикрывают *алиби* в вопросе признания приоритета Котельникова.
Сухой супер джет и дорожная карта нам в помощь.
Что-то мне подсказывает, что в КНДР с терминологией всё в порядке. Однако, она не стала лидером борьбы против однополярного мира.
Русским быть трудно, ценз на то чтоб стать русским - правильно понимать смыслы; от этого понимания зависит выживание. Поэтому нет особой нужды людей избавлять от трудностей перевода - избавленные от трудностей сделаются наивными, их через поколение можно будет снова соблазнить.
Так о том и речь, что важна не терминология сама по себе, а истина, которую эта терминология выражает
Это у всех т.к. Демократия есть власть
народаправящего классаПро остальное, ну язык дипломатии так не звучит
Просто определений люди не знают.
Демос - крупные землевладельцы, чиновники, военачальники.
Плебс - мелкие землевладельцы, лавочники, ремесленники
Охлос - рабы и нищеброды.
Отсюда власть демоса соответствующая.
Получается, что в дипломатии Западу можно использовать выгодные для них подходы, а остальным нужно соблюдать правила "дипломатического языка". Что-то тут не так
Можно начать с себя, использовать правильные термины, вместо вражеских.
Не-а. Не должна.
МИД говорит то, что должны услышать; если кто-то не понял что именно ему сказали, то он может идти лесом. Попозже дойдет до всех, но кто-ж им доктор?
Нужно вернуть в публичное поле понятие "американский империализм". Всю остальная терминология произрастет из этого корня. В противовес ввести понятие "Российская Имперскость", имея ввиду Российскую Цивилизацию во всех ипостасях догорбачевской эпохи.
Ну вот пропагандисты и идеологи в СССР любили говорить про американский империализм, и как это помогло?
Во-первых, а чем принципиально наше общественное устройство от западного отличается? Всё ведь то же самое, всё списано с западных методичек.
Во-вторых, если систему западные идеологических фетишей нужно дискредитировать, то начинать надо с создания своей системы идеологических фетишей. Утверждение, что на Западе якобы какой-то неправильный колониальный капитализм, думаю не только у меня вызывает недоумение.
И в третьих, как вы думаете, Мавзолей драпировать на День Победы будут?
О том и речь, что нужны свои методички. И капитализм тут ни при чём.
Периферийный капитализм
Периферийный империализм
Он же в системе мирового империализма
Ну да, это надо писать.
Но люди просто так писать не будут.
Должен появиться запрос от государства. И соответствующее финансирование. Не то чтобы им надо миллионы. Амеры на конкретный институт много тратят? Вот надо взять несколько таких из нужных нам сфер и с них начать создавать.
Эти люди - они прямо сейчас есть.
Но у нас как водится выгоднее пилить бабки. Вот сейчас начни создавать такой институт - туда мигом подтянутся "нужные люди". И как всегда деньги на ветер.
Риторика это болтовня, словесное рукоблудие. Судят по делам. Ни разу не сторонник, но посмотрите, как ЦАХАЛ херачит всех вообще без разбора. И вызывает невольное уважение. Херачьте братья, а не болтайте.
"Херачить" можно и словом на международной арене. И результат может быть посильнее чем от всего остального.
Болтовня остается болтовней, даже если она в Совбезе ООН. Ракетный удар остается ракетным ударом и вразумляет сразу.
Гедонизм - это квазирелигия современного Запада, которую он неофициально противопоставляет всем мировым религиям.
Ничего похожего.
"Продолжать говорить" означает говорить с кем-то (самим с собой говорить несколько глуповато). Поэтому говорить следует так, чтобы твои речи были посильны для постижения всеми interlocutors/собеседниками - и теми, что уже, вслед за Россией, "выходит из подчинения", и теми, кто ещё раздумывает.
Именно поэтому наши оф. лица всё ещё прибегают к нерезким, но всё равно изысканным формулировкам: "В определенные моменты у президента Украины Владимира Зеленского разыгрывается фантазия" - с) Сергей Викторович.
Помимо прочего, это ещё и вопрос культуры.
Простые четкие слова, наполненные общепонятным для союзников России содержанием - вот как раз это было бы полезно услышать "тем, кто ещё раздумывает"
Необходимое и достаточное было произнесено уже давно:
"Зачем нам такой мир, в котором не будет России?"
И как это вызовет симпатии сомневающихся?
По сути - набор обзывалок и есть. Собственная философская основа вообще не нуждается в терминах, определяющих западную шелуху.
Вот некоторые типафилисофы спать не могут, придумывают, как бы нам получше обозвать запад.
А Путин не хочет обзываться, он просто его уничтожает.
Но типафилософы на этом основании считают себя мегаборцами с западом, а Путина лохом. Ну у нас свободная страна, каждый может быть дураком столько, сколько захочет.
Каждый раз когда заходит речь про аккуратную и вежливую речь Путина, мне вспоминается анекдот про вежливого лося.
"Чпок. Добрый вечер, уважаемые партнеры"
Речь не о том, что бы обозвать Запад. Речь о том, чтобы называть вещи своими именами.
На самом деле, хорошее предложение.
Я лет 10 плевался по поводу использования в России словосочетания Северные территории в контексте требований Японии. Где-то в 19м-20м вроде начали употреблять "восточные острова" или "южные курильские острова" . Не из-за меня конечно, у самих начало проясняться в голове
Без твердой уверенности что наши товары лучше, бессмысленно
Одно другому не мешает
Мешает. Люди не видят перед собой каждый день АЭС или спутник, хотя электричеством и связью пользуются. А вот логотип на телевизоре или телефоне каждый день перед глазами.
(автору ->) я в рамках своих "экспериментов" для своих целей прочел вашу(?) статью - вместе с машиной
на мой взгляд, это неплохая статья - только ее размер (~30 страниц) несколько избыточен для предложенного объема новой/малоизвестной информации на русском языке. Она, возможно, была бы интересна определенному (небольшому) кругу читателей на "западе" на английском, но там ее не напечатают.
Здесь я хочу обратить внимание на использование слова "демократия".
"Демократия" - это просто способ отбора/назначения чиновников в государственные структуры. При демократии это делает "демос". Кто является демосом - окружение автократа, олигархия, военные, какая-нибудь партия или партии, или даже "весь" народ ( в этом случае "общественным мнением" просто манипулирует одна из вышеперечисленных групп) тп - определяется организацией конкретного государства. Ничего общего с "правами человека", уровнем жизни, различными либеральными "свободами" (или не менее либеральной цензурой), или кажущейся "accountability" и тп сама "демократия" не имеет. Это слово, вполне осознано, некорректно используется в "западных" странах различными профессионально-нечистоплотным дерьмом, таким как Майкл МакФол и поголовно всеми их политиками в сугубо нео-колониальных /пропагандистских целях - что, собственно, отметил и автор самого текста. На самом деле, в той или иной форме, "демократия" сейчас есть везде.
Ниже (свернут) кусок из моего общения с машиной на эту тему с деталями
Ну и еще ниже (тоже свернут) - Словарь Политических Терминов от Пола Андерсона (There Will Be Time)
(обратите внимание на упоминание Украины под рубрикой "само-определение" (Self-Determination) - это в ("западной") книге 1972 года ..)