В этот день ровно 57 лет назад ЦРУ разослало своим сотрудникам циркуляр №1035–960 для противодействия критике отчета Уоррена

Аватар пользователя zlax

В этот день 57 лет назад ЦРУ разослало своим сотрудникам секретный циркуляр №1035-960, описывающий стратегии нейтрализации критики Комиссии Уоррена для подавления сомнений в выводах Президентской комиссии по расследованию убийства президента Кеннеди. В этом документе было предложено в СМИ и книгах использовать обвинение в “теории заговора” с негативным подтекстом. Центральное разведывательное управление США, воспользовавшись предшествующими научными работами, приравнивающими тех, кто отвергает официальные версии значимых политических и социальных событий, к патологии (Popper, 1949; Hofstadter, 1964), намеренно запустило процесс, приведший к созданию терминов “теория заговора” и “теоретик заговора” как уничижительных (deHaven-Smith & Witt, 2013). Впоследствии эти уничижительные термины были приняты в качестве таковых учеными, новостными СМИ и другими авторитетами (Green, 2015). Этот мем теории заговора был использован для блокирования критического мышления и анализа, чтобы контролировать общественные дебаты о действиях власть имущих. Проще говоря, термины приобрели настолько негативный оттенок, что некоторые люди подавляют собственные подозрения в заговоре и принимают официальную версию, опасаясь, что к ним приклеят этот ярлык (Chomsky, 2004, 2009).

Изображение / фотография

Эд Ранкин, PhD, в своей академической диссертации “Мем теории заговора как инструмент культурной гегемонии: критический анализ дискурса” отмечал:

Людей, которые не принимают официальную версию таких событий, как убийство президента США Джона Кеннеди (JFK) или нападения на Всемирный торговый центр и Пентагон 11 сентября 2001 года (9/11), часто называют теоретиками заговора, а их теории – теориями заговора (Green, 2015). То, что человека называют теоретиком заговора, часто подразумевает, что он, помимо прочего, заблуждается или не способен точно воспринимать реальность (Bale, 2007; Basham, 2001; Chomsky, 2004). В действительности, часто подозрения в заговоре отвергаются не на уровне доказательств, а просто путем навешивания ярлыка “теория заговора” (Bratich, 2008).

У власть имущих есть очевидные мотивы заставить замолчать тех, кто оспаривает их власть, ставя под сомнение их официальные интерпретации политики и действий, такие как оправдание вступления в войну или обоснование новых законов (Herman & Chomsky, 2002). Те, кто отвергает официальные версии таких событий, как убийства и теракты, часто конкурируют с авторитетами (например, учеными, правительственными агентствами, специальными комиссиями, спонсируемыми правительством, и т.д.), которые могут поддерживать официальные позиции правительства (Harambam & Aupers, 2015). Как заявили Харамбам и Оперс (2015), “теоретики заговора конкурируют с (социальными) учеными в сложных битвах за эпистимический авторитет в более широком поле оспаривания знаний” (стр. 466).

Тех, кто увлекается заговорами, часто характеризуют как когнитивно неполноценных или страдающих паранойей (Hofstadter, 1958, 1963, 1964, 1966). Однако исследования показывают, что многие люди публично отвергают теории заговора, в то время как в частном порядке принимают их за истину (Douglas & Sutton, 2010). Как заявил Братич (2008), “среди конкурирующих версий любого события официальная версия является не просто победителем в игре за истину – она определяет, кем могут быть игроки”. (стр. 7). Очевидно, что навешивание ярлыка теоретика заговора – это тактика, используемая в качестве стратегии подчинения (стр. 7) или стратегии, “с помощью которой… недоверие утверждается, а… контрзнание дискредитируется” (Fiske, 1994, стр. 192).

Термин “теория заговора” придуман не ЦРУ, но он начал активно использоваться в 1960-х после убийства Джона Кеннеди для подавления осмысленных национальных споров на эту тему, именно благодаря ЦРУ. Как замечал независимый журналист Брендон Смит, этот термин теперь активно используют не только агенты ЦРУ и правительственные СМИ, но и т.н. “полезные идиоты”. В политическом жаргоне “полезный идиот” – это уничижительный термин, обозначающий человека, которого считают пропагандистом какого–либо дела без полного понимания его целей, и которого цинично используют лидеры этого дела. Термин первоначально использовался во время холодной войны для описания некоммунистов, которых считали восприимчивыми к коммунистической пропаганде и манипуляциям.

Стоит отметить, что в другие культуры мем “теории заговора” проник благодаря распространению массовой культуры США. Вполне возможно, что целенаправленно, учитывая то, что согласно документам, полученным в соответствии с Законом о свободе информации (FOIA), ЦРУ и Пентагон неустанно “работали за кулисами над более чем 800 крупными фильмами и более чем 1000 телевизионных проектов“.

Проникновение этого мема с массовой культурой США наглядно иллюстрируется частотой упоминания словосочетания “теория заговора” в русском языке, где заметный рост начался ещё в СССР, в период поздней перестройки, именно во время начала распространения массовой культуры США на территории СССР. С тех пор русскоязычные люди всё чаще употребляют этот термин в коннотации изначально обусловленной ЦРУ.
Изображение / фотография
 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Round Cube
Round Cube(4 года 7 месяцев)

Империя лжи

Аватар пользователя realphill
realphill(2 года 11 месяцев)

Скорее, империя Зла.

Аватар пользователя Дениска2
Дениска2(2 года 8 месяцев)

Тем Кто верит в свободу на западе нужно помнит об альбигойцах 

Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 2 месяца)

Катары — это не только ценный мех, но и наглядная иллюстрация позиции КоЗы по вопросу письменности на народных языках.

Аватар пользователя Дениска2
Дениска2(2 года 8 месяцев)

Вы тоже понимаете суть момента :)

Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 2 месяца)

Мы ещё и монографию господина Осокина помним (со коньспирологическими гипотезами по части биографии).

Аватар пользователя Дениска2
Дениска2(2 года 8 месяцев)

Не читал, сорри 

Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 2 месяца)

И с автором не знакомы?!.

Аватар пользователя Читающий
Читающий(5 лет 11 месяцев)

Ну, уж Вы его совсем засмущали!

Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 2 месяца)

Я просто исследую вопрос распространённости общеобязательных в линии моего опыта источников по вопросу.

Ну и попутно любимый некоторыми учоными инкцизиторами лохунг про источники позапрошлаго века (хотя они и на вопросы из осьмнадцатаго ответить могут далеко не всегда).

Аватар пользователя Читающий
Читающий(5 лет 11 месяцев)

Спасибо. Никогда Вас не понимал. Сейчас , ну может чуть-чуть.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 9 месяцев)

Сноуден исчерпывающе показал, чего стоят все эти теории заговора и попытки замаскировать слежку правительства США за остальной частью планеты.

Аватар пользователя Zivert
Zivert(4 года 2 месяца)

Аватар пользователя Сударь
Сударь(8 лет 6 месяцев)

57 лет назад ЦРУ разослало сотрудникам циркуляр для противодействия критике отчета Уоррена

А можно так?

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(7 лет 10 месяцев)

США - это общество, построенное снизу.
Оно предполагает полную безответственность элит перед народом, что само по себе означает, что фундаментальной основой внутренней политики США является машина обмана, и что пределы этого обмана определяются возможностями общества это враньё сдерживать (сдержки и противовесы).

Отсюда, конспирология - это просто необходимая часть функционирования их общества.

Но Россия, Китай, многие другие страны, устроены иначе. В России власть балансируется через внутреннюю игру сил, а при трансляции на широкую аудиторию власть может прибегать к сокрытию части информации, но при этом крайне не заинстересована в прямом вранье. Отсюда, и полная бессмыслица конспирологии "а-ля как в США" для России.

Аватар пользователя warsofgods
warsofgods(9 лет 8 месяцев)

В 90-е некто по-имени Джеймс Файлз - наемный убийца, сидящий пожизненно в США,  дал очень интересное и правдоподобное интервью.

В нем он всё разложил по полочкам как дело было. 

Советую посмотреть.

Я видел и самое первое интервью. Оно мне показалось намного полнее. Но, к сожалению,  похоже его подтерли везде. По крайней мере,  я уже давно его найти не могу. 

https://jfk.okis.ru/files_1992.html?ysclid=luhcvc3xkx711316720

Аватар пользователя SebastianPereira
SebastianPereira(8 лет 11 месяцев)

Как-то странно на телефоне открывается. Ничего не прочитать. 

Нельзя ли в двух словах?

Аватар пользователя warsofgods
warsofgods(9 лет 8 месяцев)

Вот видосик, правда  неполный 

Аватар пользователя zlax
zlax(1 год 2 недели)

Документальные кадры интервью со свидетелями и участниками убийства Джона Кеннеди:

(доступны русские субтитры)

А здесь в тексте:

Признание Керри Торнли в соучастии в заговоре с целью убийства Кеннеди, рассказанное Сондре Лондон

Керри Вендел Торнли служил в морской пехоте вместе с Ли Харви Освальдом на морской базе Эль Торо в Калифорнии весной 1959 года. К июлю того же года Торнли был переведен в Ацуги, военную базу США в Японии, на которой ранее пребывал Освальд.  Как начинающий писатель, Торнли начал писать роман, будучи вдохновленным попыткой Освальда дезертировать в Москву осенью того же года.  Роман “Бездействующие бойцы“, написанный за год до убийства президента Кеннеди – это основанный на реальных событиях художественный портрет разочаровавшегося морского пехотинца США, дезертировавшего из Японии в Россию в мирное время.  Неопубликованная рукопись была передана комиссии Уоррена и хранилась в Национальном архиве. Впервые рукопись была опубликована в 1991 году издательством IllumiNet Press. После окончания службы в морской пехоте, Торнли переехал в Новый Орлеан, где участвовал в ряде дискуссий в поддержку убийства президента. Когда Торнли был вызван в Комиссию Уоррена в 1964 году, он подробно описал свои отношения с Освальдом, но упустил инкриминирующие разговоры с некоторыми другими людьми на эту тему (Материалы Комиссии Уоррена, том XI). В 1968 году Джим Гаррисон обвинил Торнли во встрече с Освальдом во французском квартале в 1963 году. Торнли дал показания перед присяжными о том, что не видел Освальда с 1959 года, и за это он был обвинен Гаррисоном в даче ложных показаний. Хотя дело так и не дошло до суда, тем не менее, расследование Гаррисона обнаружило столько “удивительных совпадений”, по словам самого Гаррисона, что Торнли начал подозревать, что он оказался невольным участником заговора. Среди других значимых совпадений Торнли начал понимать, что он встречался с Дэвидом Ферри, Гаем Бенистером и Клэем Шоу, и что и Бенистер и Шоу проявили необычную степень интереса к его роману “Бездействующие бойцы”.

https://catalog.archives.gov/id/7461215

Аватар пользователя warsofgods
warsofgods(9 лет 8 месяцев)

Понятно,  что действовала команда,  и не одна. Были видимо и дублеры.

Убить американского президента это не соседу под дверь нагадить-позвонить-убежать.

Это была спец спецоперация.

Аватар пользователя zlax
zlax(1 год 2 недели)

Понятно,  что действовала команда,  и не одна. Были видимо и дублеры.

По вашей ссылке интервью с исполнителем. По моей - интервью с организаторами, которые указывают на заказчиков.

Аватар пользователя warsofgods
warsofgods(9 лет 8 месяцев)

Сомневаюсь,  что сам Л.Джонсон выступал заказчиком. Скорее,  он был лишь посредником.

О реальных заказчиках мы не узнаем даже в 2038, когда официально рассекретят "материалы дела".

Скорее всего,  как раз-таки и повесят все  на этого тупого Джонсона и еще с десяток человек,  которых уже давно нет в живых. 

Аватар пользователя zlax
zlax(1 год 2 недели)

Сомневаюсь,  что сам Л.Джонсон выступал заказчиком. Скорее,  он был лишь посредником.

Скорее всего, он был фактическим заказчиком у ЦРУ, как уполномоченное лицо, но не спонсором всего мероприятия.

О реальных заказчиках мы не узнаем даже в 2038, когда официально рассекретят "материалы дела".

Реальный спонсор и ключевой бенефициар был озвучен Валентином Зориным всего через 7 лет после убийства по центральному советскому телевидению. Через десятилетия в США появились прямые и косвенные свидетельства версии Зорина, несмотря на то, что его мнение по этому поводу там практически до сих пор неизвестно.

Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 2 месяца)

В 2038 мы сможем увидеть максимум очередное подтверждение к особенностям документирования.

Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 2 месяца)

Вот что значит — пренебрежение созданием локальных резервных копий.
А так выложили бы файлик в облако например мэйла… и все заинтересованные могли бы посмотреть. Независимо от цензоров ютупчика.

Аватар пользователя Сударь
Сударь(8 лет 6 месяцев)

подозрения в заговоре отвергаются не на уровне доказательств, а просто путем навешивания ярлыка “теория заговора” (Bratich, 2008).

Эти словечки про заговор нередко мелькают и на АШ, как признак дурного тона и отсутствии у навешивающего критического мышления.

Аватар пользователя warsofgods
warsofgods(9 лет 8 месяцев)

Подобные инфантилы, как правило транслируют не свою точку зрения, а клише заинтересованных персонажей в таком видении мира и пропагандируемых  афилированными сми.

 Инфантилы верят, что мир и его история это, как говорится, розовые слоники и радужные единорожки, а не по большей части история войн, предательств и заговоров.

 Слова "и ты Брут?" страшат их. Они боятся выйти из своей розовой зоны комфорта. Жизнь страуса, когда можно засунуть голову в песок, для них спасение. 

Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 2 месяца)

Полезные идиоты, не обременённые навыком самостоятельной верификации получаемой информации.

Аватар пользователя Алекс Васильев

не обременённые навыком самостоятельной верификации получаемой информации

ну не только это;

также, по наличию такой сформированной реакции на "Теорию Заговора" у индивидуума, можно детектировать высокую вовлеченность в глобальную повестку, формируемую же глобальными субъектами влияния, или как говорят глобальными элитами, или мировой закулисой;

такая вовлеченность индивидуума, обусловлена наличием чутья к проявленному глобальными субъектами влияния вектору силы; такое чутье, как правило, работает на неявном уровне, ниже порога осознания;

признание наличия центра силы, способного формировать такие глобальные тренды, заставляет индивидуума привязывать, (полностью или в определенной степени) реализацию своей жизненной стратегии к транслируемой системе координат, так как по общему мнению, движение против вектора силы, повышает риски неудачи; соответственно утверждения согласующиеся с данной системой координат принимаются как безусловно верные, а не согласующиеся, отрицаются и высмеиваются;

вовлеченность в повестку, как уже сказано, в большинстве случаев неосознанное, что в свою очередь, детектирует такие качества индивидуума, как отсутствие способности к самостоятельному мышлению, конформизм, малодушие и т.д.

псевдо"сознательное" же принятие транслируемой системы координат, так же проявляет интеллектуальную недостаточность, так как очевидно, что такое принятие невозможно если осознавать истинные, а не декларируемые цели глобальных элит; а действительно осознанное принятие, проявляет не только интеллектуальную, но и безусловную нравственную недоразвитость;

пикабушка

Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 2 месяца)

Примите пилюлю от антропоморфизьу [категории причинно-следственных связей].
Видимость «вовлечённости» хорошо обеспечивается атавизмом раннего типа неоантропа (определяющим свойством реконструируется повышеная внушаемость).

Ну и плюсом должна идти интердикция навыка верификации получаемой информации.

Аватар пользователя Алекс Васильев

Примите пилюлю от антропоморфизьу [категории причинно-следственных связей].

ну допустим,

Ну и плюсом должна идти интердикция навыка верификации получаемой информации.

тоже соглашусь, и именно что плюсом,

Видимость «вовлечённости» хорошо обеспечивается атавизмом раннего типа неоантропа (определяющим свойством реконструируется повышеная внушаемость).

а вот тут вы сумбур какой оформили, фраза ваше не понятна или не корректна;

что такое "атавизм раннего типа"? внушаемость по вашему атавизм? зачем вы ее тогда в скобки вынесли? по вашему вовлечености нет, есть только ее видимость? никто не вовлечен, а только делает вид, потому что находятся под внушением, в результате атавизма раннего вида?

Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 2 месяца)

То, что Вы интерпретируете как «сумбур» скорее показывает несоответствие базиса интерпретации сообщению.

Что такое «атавизм» (и далее к определению понятия «нормы» применительно к человеческой психике)?
«Ранний тип» — он и есть смотрите реконструкцию драмы антропогенеза.
Атавизм — не «внушаемость», а её конкретные атрибуты в сравнении с современностью.

Что такое «вовлечённость» и насколько это понятие применимо к *инструменту*?

Аватар пользователя Алекс Васильев

Что такое «вовлечённость» и насколько это понятие применимо к *инструменту*?

а вот вы о чем, теперь стало понятней, я не рассматривал в контексте инструмента, так как ЦА была другая;

а в целом, не сочтите за претензию, у вас встречаются не согласованные предложения и не корректные формы передачи смыслов;

предполагаю, это из-за того, что образы и смыслы которые вы продуцируете, выражаются в тексте лишь частично из-за их объемности и сложности;

поэтому текст кажется не согласованным, но для вас как для автора он совершенно понятен, так как для вас, ваш текст не передает смысл, а является точкой входа в освоенное вами смысловое поле;

Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 2 месяца)

Несомненно встречаются.

Особенно если учесть ещё физиологию восприятия: мысль убежала вперёд, нашла лучшую формулировку, вернулась исправить, руки отстают плюс глаз, особенно в таких ситуациях часто видит скорее то, что *должно* быть вместо реального написанного… и вот он результат.

Однако и про следствия оригинальной модели коммуникации забывать *нельзя*. Хотите покажу примеров в нити требований ясновыражовывания и коммуникации?

ЗЫ: То же самое, только другими словами мне уже говорили. ☺

Аватар пользователя Алекс Васильев

Хотите покажу примеров в нити требований ясновыражовывания и коммуникации?

хочу

Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 2 месяца)

Сначала иллюстрация полной модели коммуникации.

Ключ тут. Сначала рекомендую прыгнуть рекурсивно по ссылке на пример. И заценить условия проникновения Знания в сопротивляющуюся извилину. После чего попробовать реконструировать изначально предполагавшийся к обсуждению вопрос.

Ну и вишенкой на торт можно вернуться к ключу и заценить подборку наблюдений. На фоне примера.

Аватар пользователя Алекс Васильев

раньше не мог ответить

ок, ваш тезис понятен, в общем: "можно привести лошадь к водопою, но нельзя заставить ее пить"

отмечу некоторые причины

информация в ментальном спектре всегда существует в единственном экземпляре, так же, как в оптическом, например, красный цвет только один, но на моей улице горит светофор и на соседней тоже;

таким образом, освоить информацию можно только вырастив ассоциативное поле в данном информационном спектре, т.е. связать новую информацию в сознании ассоциативными связями; так происходит выращивание ассоциативного поля сознания;

такое выращивание происходит за счет энергии передающейся по лучу внимания; т.е. этот процесс требует энергии(причем энергии определенного качества);

другой момент, что интеллект человека может развиваться на любом информационном субстрате, как на ложном, так и на истинном, так же как мышцы, которые могут расти от любой нагрузки, от полезной работы кузнеца или от безполезной работы бодибилдера;

поэтому в мире и в науке, так много умных людей оперирующих ложными понятиями;

такие выдуманные вещи как: налоговый кодекс, эсперанто, марксизм, ОТО или кейнсианская экономическая теория и т.д. это все выдуманные вещи с большим количеством противоречий в своей подоснове, но студент в процессе изучения этих концепций, несомненно, будет становится умнее в общем, так как эти концепты сложно структурированы и логично обоснованы формально; одни люди выдумывают головоломки и становятся от этого умнее, другие люди разгадывают эти головоломки и тоже становятся умнее;

чемпион мира по шахматам или какой нибудь айтишник, может решать довольно сложные проблемы, но при этом не понимать что это проблемы выдуманные не имеющие отношения к реальности и не понимать (отказываться от понимания) иных фундаментальных вещей как не соответствующие его мировоззрению;

мировоззрение человека сформированное выращенным ассоциативным полем, чтобы изменить понимание некоторых вещей, нужно либо расширить его, это в том случае если новая информация не входит в противоречие с уже существующей структурой;

иначе, новая информация будет оказывать разрушительное давление на существующую структуру; и тогда самость человека будет стремится к защите от давления; потому что, это не только болезнено, разрушение части ассоциативного поля воспринимается как угроза целостности организму сознания, условно говоря это как ампутация, возможно даже угроза идентичности;

поэтому вопрос понимания, не только вопрос интеллектуальных способностей человека, человек действительно может "не захотеть" понимать, если существует угроза его мировоззрению или требуются значительные энергозатраты на расширение(перестройку) ассоциативного поля сознания;

отягощающим фактором может являться не четкая логика новой информации либо неудобоваримый формат и путанное изложение материала повышающее энергозатраты для усвоение;

Аватар пользователя bratello
bratello(2 года 9 месяцев)

намеренно запустило процесс, приведший к созданию терминов “теория заговора” и “теоретик заговора” как уничижительных

Кто бы сомневался. Они еще и плоскую землю придумали с "химтрейлами", чтобы настоящих исследователей смешать с идиотами.

Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 2 месяца)

Дополнительная (к контролю финансирования) нить контроля (в смысле и духе проф. Павлова, по сю сторону Декартовой пропасти — интердикция) направлений исследований.
И ничего личного.

Аватар пользователя lm
lm(8 лет 4 дня)

(сарказм on) Но на Луну-то они всё-таки летали.

Или...

Ну не может же быть, что и там те же технологии "Теории заговора". (сарказм off)

Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 2 месяца)

Проблема *воинствующих* свидетелей секты демократических лунотоптаний решается просто и радикально (аналогично свидетелям секты учения трёх немцев): внесением исключения в УК.
С последующим принудительным оказанием помощи в личном очном опровержении вопросов луноскептиков (некоторые из которых достаточно дёшево проверяются в земных условиях).