Непонятно, на что они рассчитывают? (Немного про Бретон-Вудскую валютную систему и сменившую её Ямайскую)

Вот мне не понятно.

Есть мнение.

Прозвучавшее на очередном саммите G-20 наряду с кучей других - текущей политической обстановкой на международной арене, цифровизацией, климатической проблематикой и т.п. Это мнение как раз числится в "и т.п." Мнение некоторых фигурантов (не будем показывать пальцем на западную (в первую очередь американскую) финансовую элиту) о том, что так называемая Ямайская валютная система, действующая в настоящее время, устарела и ей требуется замена.

Интересно, с чего вдруг?

До Ямайской системы большинство стран (да практически все) действовали в рамках Бреттон-Вудской валютной системы. До нее - в рамках системы Золотого стандарта.

Золотой стандарт, Бреттон-Вудская валютная система, Ямайская валютная система - все эти красивые слова обозначают существовавшие в определенное время механизмы международных расчетов. 

Золотой стандарт.

Подразумевает, что денежные единицы государства (бумажные, металлические, любые)  могут быть в любое время по первому требованию любого желающего обменены на соответствующее им количество золота по курсу, устанавливаемому этим же государством. Не просто подразумевает, а обязывает государство это сделать. По крайней мере так декларировалось государством и вроде как даже им гарантировалось. И, в принципе, это соблюдалось, но, опять же, некоторыми государствами более, некоторыми менее.

И бизнес при совершении внешнеэкономических сделок легко мог пересчитать курс к золоту той или иной валюты и исходя из этого определить цены на свою готовую продукцию для ее продажи за рубеж в ту или иную страну и также легко определить цены на комплектующие, сырье и т.п., закупаемые у резидентов других стран.

То есть, курс, например, французского франка к немецкой марке определялся не напрямую франк/марка, а через золото: франк/золото и золото/марка.

Курсы национальной валюты любой страны по отношению к золоту не были стабильны, постоянно колебались (например, в зависимости от сезонных факторов, или разгула стихии (засуха, наводнения и т.п.), непродуманных актов властей, военных действий и еще тысяч причин), плюс государства со временем все менее охотно соглашались обменивать выпущенные ими денежные знаки на золото, а в некоторых случаях просто не имели такой возможности. И случаи, когда на момент заключения внешнеэкономической сделки действующие курсы обмена вполне удовлетворяли участников этой сделки, а на момент доставки товара покупателю курсы обмена на золото в той или иной стране настолько изменялись, что одна из сторон сделки оказывалась в проигрыше, были довольно частыми. 

Бреттон-Вудская система.

Собрались в Бреттон-Вуде 44 страны и подписали ряд соглашений. Ключевые соглашения: о создании МВФ, о создании МБРР (он же Мировой банк, он же Всемирный банк), о механизме формирования курсов обмена валют разных стран (участниц соглашения). Эти три момента - три основных столпа Бретон-Вудской валютной системы.

1) Механизм формирования курсов обмена валют сводился к тому, что только одна страна - США - в обязательном порядке должна была обменивать выпускаемые ею денежные знаки на золото и строго по определенному курсу - 35 долларов за тройскую унцию. Этот курс обмена долларов на золото действовал почти все время существования Бретон-Вудской валютной системы, почти тридцать лет, и только под конец власти Америки произвольно (без согласования с другими участниками соглашений) стали изменять курс обмена долларов на золото, пока в конце концов вообще не отменили обязательный обмен долларов на золото.

Другие страны-участницы соглашения должны были поддерживать обменные курсы своих валют на доллар США в определенных границах. И в случае если рынок (стихийные спрос-и-предложение) уводил курс обмена от этих параметров, центробанки этих стран обязаны были интервенциями (или другими административными мерами) вернуть курс в установленное соглашениями стойло.

2) МВФ - вроде как обычный банк с обычными банковскими функциями. Как и у любого другого банка, основная функция - выдача кредитов. В случае МВФ - выдача кредитов государствам.

Кредит - дело добровольное. Никто не заставляет: хочешь - бери, не хочешь - не бери. Но если берешь, то на условиях МВФ. А эти условия устанавливают крайне жесткие рамки экономической (и в первую очередь кредитно-денежной и налогово-бюджетной) политики государства, взявшего кредит.

Так же на МВФ возлагались некие контролирующие (можно даже сказать - надзорные) функции - следить за соблюдением странами-участницами Бетон-Вудских соглашений условий этих соглашений. То есть, во времена Бретон-Вуда этот банк выполнял роль некоего мирового регулятора с определенными полномочиями.

3) Мировой банк - то же, что и МВФ, но с большим уклоном в культурно-социальные аспекты. То есть если МВФ, выдавая какому-то государству кредит, будет выставлять только экономические требования, то Мировой банк, например, может предъявить требования об обеспечении гендерного равенства (т.е. о равенстве, например, мужчины, ощущающего себя женщиной, с мужчиной, ощущающим себя мужчиной).  

Ямайская система.

Это - рынок. Спрос и предложение. Курсы обмена формируются стихийно. Государства на курсы обмена никак не влияют и не обязаны это делать. Могут, если посчитают нужным в своих национальных интересах, как-то  влиять на курс обмена - интервенциями, другими элементами кредитно-денежной политики, административными методами и т.п. Могут, имеют право, но не обязаны.

На момент проведения Бретон-Вудсой конференции (1944 год) доля американского доллара в международных расчетах составляла хорошо, если процентов десять. Скорее меньше (не стал искать точные данные в интернете, так что это лично моя интегральная оценка, может, и ошибочная (на пару процентов)). 

К моменту похорон Бретон-Вудской системы (принято считать, что это произошло в 1976 году) за тридцать лет существования этой валютной системы доля доллара в международных расчетах возросла до подавляющей другие валюты. Международной системы денежных переводов SWIFT в те времена еще не было (она была создана под конец Бретон-Вудской системы), международные расчеты осуществлялись через коммерческие банки. По данным одного из них, специализирующегося как раз на международных расчетах - Банка международных расчётов (Bank for International Settlements (BIS)) - доля американского доллара в расчетах, проводимых через этот банк, доходила в некоторые периоды до 90%. А этот банк в первую очередь европейский банк и основные его клиенты - это европейские банки и компании, а также международные организации родом из Европы (типа Красного креста). 

К 1976 году Соединенным штатам Америки не было никакой нужды в сохранении механизма валютного обмена, установленного Бретон-Вудскими соглашениями. Мавр сделал свое дело.

Доллар прочно занял ведущие позиции в мировой торговле. И это колея, из которой так просто не выбраться. Если, например, Путин и Си Цзиньпин понимают, что мировое господство доллара совсем не на руку их странам, то бизнесмена средней руки это абсолютно не волнует - у него апробированная схема, где он покупает за доллары и/или продает за доллары. Рабочая схема. Зачем ему ее менять и переходить на другую валюту? В лучшем случае он просто ничего не потеряет и ничего не приобретет, но, скорее всего, у него возникнут дополнительные затраты, если и не финансовые, то людские, или времени.

В 1976 году члены собрались (имеются в виду страны-члены МВФ) на Ямайке и объявили о новых принципах валютного обмена. Подписали какие-то бумаги об изменениях в Уставе МВФ.

Что же изменилось? Изменилось то, что страны-участницы МВФ не обязаны держать курс в строго определенных рамках, а отпускают его в свободное плавание. Чистый рынок.

МВФ и МБРР по прежнему существуют и по-прежнему проводят ту же самую политику предоставления кредитов под те же самые условия.

Доллар по прежнему доминирует в международных расчетах.

На ум приходит такая аллегория: в рамках Бретон-Вудской системы возвели здание - вырыли котлован, заложили фундамент, построили подвал, этажи, чердак, крышу. Около входной двери прикрепили на стену табличку с надписью "Бретон-Вудская валютная система". А в 1976 году заменили табличку на другую: "Ямайская валютная система". Ну, еще двери покрасили в другой цвет и оконные рамы поменяли. А заложенный Бретон-Вудской системой фундамент остался прежним, как и основная часть надстройки над ним в виде МВФ и Мирового банка. 

И вдруг на саммите G-20 (и не только на нем) ведущие западные страны поднимают вопрос о необходимости реформирования существующей системы международных валютных расчетов. Те самые страны, которые и возвели это здание с табличкой "Ямайская валютная система".

Возникает вопрос - что случилось? Ну, да, несмотря на то, что доллар по-прежнему доминирует в международных расчетах, его доля постепенно снижается. В БРИКСе вдруг заговорили о какой-то своей системе валютных расчетов, Россия возмутительно начала продавать природный газ не за доллары, а за рубли. Арабские страны тоже начали какие-то шевеления, пока робкие, в сторону отказа от доллара. Китай давит, его юани все больший кусок пирога отхватывают. В Африке страны избавляются не просто от колониализма, а уже от нео-колониализма.

И все это не просто случайные всплески. Всё это принимает характер устойчивой тенденции. Ну, а что? Ведь рынок! Нет соглашений, обязывающих государства действовать в строго определенном ключе. И нет мирового регулятора - организации, имеющей право давать государствам директивы, т.е. обязательные к исполнению указания в области кредитно-денежной политики.

Как США и европейские страны заставят/вынудят другие страны подписаться под международными соглашениями, устанавливающими новый мировой финансовый порядок? Ну, с помощью военной силы они могут принудить какую-нибудь Вануату. Ну, Япония с Польшей и без принуждения сразу же возьмут под козырек и подпишутся под любой инициативой США. Европа покуражится, но в итоге тоже сделает, как ей скажут США. А как они заставят Россию, Китай, Индию, Иран? С помощью золотого тельца? Компромата на руководство? Подкупом, добрым словом и пистолетом? Майданами? Иноагентами? Всем этим вместе?

На первый взгляд, это затея, заранее обреченная на провал. Но почему-то уже на втором саммите G-20 они упорно поднимают этот вопрос. И не только на саммите.

Мне непонятно - на что они рассчитывают?