Статья "Континент пустых арсеналов" интересна не ламентациями на тему того, что Европе уже через несколько часов войны пришлось бы "отбиваться камнями" (что все-таки преувеличение: это случилось бы на второй-третий день, а не через несколько часов), а тем, насколько военные эксперты европейской части НАТО не понимают настоящих причин того, что случилось с их оборонной промышленностью.
Цитирую:
Но как возможно, чтобы ЕС или НАТО, членами которых являются десятки государств, обладающих определенной экономической силой и способностью к серийному производству, страдали от дефицита боеприпасов? Марк Тис (генерал-полковник в отставке и бывший заместитель министра обороны Бельгии -- прим. pascendi) знает причины: "Наши войска создавались для экспедиционных операций. Речь идет о небольших контингентах, которые не требуют сложной логистики и расходуют мало боеприпасов, если вообще расходуют. И вдруг мы опять оказываемся в ситуации открытой войны. Сегодня все составляющие армии нуждаются в пересмотре подходов к ним, и боеприпасы и логистика не исключение".
Главная причина не в этом. На самом деле НАТО -- это затея и вотчина США. А Штатам тупо невыгодно, чтобы Европа производила оружие и боеприпасы, а не закупала все это у них: "Геркулесы" вместо А-400, F-16 (а еще лучше F-35, они дороже и больше можно взять за техобслуживание и ЗИП) вместо "Еврофайтера", "Паладины" вместо PzH-2000 и т.п. Недаром же США с большим или меньшим успехом прибивали собственные европейские проекты или не давали им выходить на внешние рынки, что снижало экономическую эффективность выпуска серий.
Процитирую снова статью:
Макрон явно рассматривает сложившуюся ситуацию как шанс на укрепление европейских сил, а может, и на создание европейской армии. Сам он всегда поддерживал эту идею (по крайней мере он как минимум несколько раз заявлял об этом).
Да, идея создания собственной объединенной армии бродит по Европе, как когда-то призрак коммунизма. Особенно после некоторых демаршей Трампа в бытность его президентом США. Но пока США возглавляют НАТО, они будут этой идее всячески препятствовать -- опять же, потому что такое перераспределение денежных потоков очень сильно не в их интересах. Ведь когда Трамп требовал от всех стран НАТО тратить на оборону не менее 2% ВВП, он имел в виду также отчисления в общие фонды НАТО и, главное, затраты на закупку новой техники и ее разработку -- которые должны составлять не менее 20% от оборонных расходов. А это прежде всего поток денег в карманы ВПК США, потому что даже такие страны, как Франция и Германия, имеют лишь рудиментарные возможности по созданию собственной техники и вооружений, и закупают у американцев многое из того, что могли бы производить сами.
Украинский конфликт внезапно выявил полную неспособность европейской части НАТО оперативно увеличить производство всего, связанного с войной -- неудивительно, ибо США многие десятилетия стягивали одеяло на себя. Воссоздание (а не восстановление, об этом и говорить не приходится) производства вооружения и военной техники в Европе потребуют гораздо более значительных расходов, прежде всего инвестиций, чем заложено в оборонных бюджетах стран ЕС. А главное -- времени. По словам того же Тиса:
Если заказывать сейчас, то в случае некоторых боеприпасов выполнения заказа придется ждать семь лет. Такая же ситуация даже с самыми элементарными малокалиберными патронами 5,56, стандартными для НАТО. Если сегодня мы подпишем контракт, то уйдет 12 месяцев на их изготовление.
И это -- если удастся где-то купить порох или хотя бы нужные сорта хлопка для его изготовления. (Люди задают вопросы, почему не перейти на производство порохов из белой целлюлозы, например, если нет хлопка. Дело в том, что массовые производственные процессы, настроенные на конкретное сырье, очень плохо, долго и не всегда просто настраиваются на другое.)
И так во всем.
Забавно, что при этом сами США сделали все, чтобы затруднить оперативное развертывание военного производства у себя. Впрочем, я писал уже об этом:
https://aftershock.news/?q=node/1206501
Комментарии
Проблема также и в кадрах. Добавлю от себя: попробуйте в Германии найти на работу толкового сварщика не предпенсионного возраста.
Я такого знаю!
Мой приятель - русский немец из Челябинска.
Зато фильмы у них хорошие. Правда их тоже мало)
Особенно на немецком...
У нагличан еще остались хорошие режиссеры и актеры.
А почему Вы не упомянули Израиль, снимающий сливки с данной ситуации? Южную Корею?
На самом деле у американцев не особо хорошо на европейском оборонном рынке. Разве что в сегменте авиации они почти победили. Почти. Есть французы, есть шведы, есть Еврофайтер.
Во-первых корейские чеболи давно и плотно по факту работают на американцев. А Израиль справится со своими проблемами не может - кадры разбегаются из страны, а экономика сжимается.
Запад не готовился к длительной войне. Это очевидно.
В корейских "чёрных пантерах" стоят движки MTU.
Нас провоцируют начать первыми! Тому, что пишет враг верить нельзя, от слова совсем. "За 3 дня Европа падёт"'- проходили мы это уже, сказки о падении Киева за три дня это не напоминает? Сейчас вся злодейская СМИ машина работает на конкретную цель, поэтому, когда они мед льют на диван - это жёсткий ЯД!
Это вполне реалистичный сценарий, если мы будем в стиле американской армии ровнять с землёй вообще всю застройку, наплевав на гражданское население.
Автор выражения "Киев за три дня" - американский генерал Милли.
Это они так намекают - Ну возьми меня! Ну и в каком качестве России нужна эта вонючая куча старого евродерьма? Учить их любить Чайковского, что ли? Отучать от русофобии? Кормить гречневой кашей? Ну ЗАЧЕМ? Нееет, умерла так умерла...
Все верно, но тут вопрос не в том намекают или нет. Вопрос в зачем они это делают:
- хотят войны и есть чем замочить противника (ну или так думают)
- хотят войны, зная что русские под ноль всех не зачистят, а списать свои долги отсидевшись за лужей они смогут
- не хотят войны и показывают так что готовы к переговорам и готовы отдать что нужно в Европе, только не бейте
- другое?
Это молоденькая туповатая моська на тонких дрожащих ножках, которой недавно купировали в Африке хвост, обрубок жутко болит, время уходит вместе с Байденом, и пока Байден не помер и не переизбран, лает из-под него, заплющив очи, не задумываясь о последствиях, что может и в морду получить сапогом, если подойдёт слишком близко. Сейчас проблема: этот французский дурачок собрался ехать на БУ. Вопрос - может прибить его там, чтоб все увидели: лаять на Россию смертельно опасно?
На самом деле - один из главных политиков США (потус Эйзенхауэр и тесть Никсона), несмотря на НАТО, послал лесом англо-франко-еврейский силы в борьбе за Сууэц. "Наши" ещё нарисовали кучу легенд с хрущёвскими кругами к этому событию, хотя на самом деле мы просто имели дело с Америкой, такой, как она есть, а не с той, какой хотелось бы в лондонском Сити.
Что там с Мистралями, интересно?..
Вообще до сих пор ощущение, что нас дурят. Что припрятали огромные запасы и не выставляют его напоказ, а уже переданное Украине оружие составляет максимум 10% из всего. Ну не может же такой огромный военный блок не озаботиться крутым внезапным поворотом в серьёзное противостояние! Не верю я им, ни единому слову.
Ну есть же объектиыные данные сколько и чего Украины используют. Нет там ещё 90 нарисованных <чего угодно>
Отдали в кредит Египту. Там часть БРЭО, вооружения и авиагруппа должны были быть российского производства, поэтому корабли они лишь условно - могут ходить и демонстрировать флаг. С 2019г Египет вел переговоры с Россией о достройке/оснащении. Но у Египта нет денег.
Зачем? Основу военной мощи НАТО составляют самые большие вооруженные силы в мире - США. Которые ничего не скрывают.
Вооруженная Европа не нужна, в первую очередь, самим США. Еще, глядишь, начнут проводить самостоятельную политику.
переданное Украине оружие практически ничего не составляет. По большей части отдали старый хлам времен разгара холодной войны. Все более менее современное оружие поставляется крохотными символическими партиями с заделом, чтобы при необходимости размножать его "почкованием".
Король не может быть голым)
Есть большие сомнения, что Макрону не безразлична судьба Европы и в частности Франции. Эта идея у него могла всплыть только в одном контексте - он прикинул сколько бы денег можно было бы попилить
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вообще, расчёт был на экономические санкции и свержение действующего режима. Запад просто но предполагал, что нельзя скупить на корню весь наш генштаб и ему реально придётся вести продолжительные боевые действия.
Европейская армия — это мечта сатирика. Французы сдадутся без боя, итальянцы дадут дёру, шведы закатят забастовку, голландцы обкурятся, а немцы по привычке завоюют Польшу. (с)
Вполне убедительно. Сегодняшние их европейские пляски военные - от понимания, что пароход военной победы над Россией скрылся в тумане - и вообще никогда не существовал в реале...
30 лет писать про ржавые русские танки и ракеты, а тут вот какой конфуз состоялся. Ржавые танки оказались не хуже лучших немецких и американских.
Интересно, почему они не пишут про ржавые северокорейские снаряды?
Боятся,что Ын обидится.
Не... Танки все еще ржавые и стреляют косо.... То что хiхлы не смогли воспользоваться столь совершенным вооружением как леопард, челленджер и абрамс это не от того что танки проблемные и несовершенные, а от того что хiхляцкие обезьяны не способны овладеть совершенством по причине остатков совкового мышления и привычки использовать старые ржавые негодные советские танки (ведь именно на них хiхлы показывали хоть какие то результаты)..... Вот примерно такое преобладает во мнениях европейсов и америпейсов.....
Так писали же в прошлом году, что северокорейцы поставляют нам бракованные боеприпасы без наполнения взрывчаткой.
За лужей продолжается вой о подорожании порохов, не думаю что демилитаризация тут уместна, скорее ремилитаризация евроокраины, т.к. мяса осталось в избытке и его надо утилизировать.
нет никакой европейской наты, нато - это сша, "европейская ната" - это тупо подпиндосная колония, а колония должна приносить пользу и не простую, а какую сказали пользу. Любые поползновения в сторону субъектности, независимости или своей армии сигнал к повторному разделу с занесением в черепную коробку, именно поэтому пиндосы не впишутся за проблемы европки ни в африке, ни на БВ, ни на востоке. Игра очень простая, европку отрезают от везде, что становится сырьевой нагрузкой на сша, но при этом закрепляет за ними позицию сюзерена. Как только всё сколько-нибудь ценное из европки перевезут (ну как бы а нафиг возить что-то туды-сюды, если можно реорганизовать на месте и подальше от потенциального бадабума), она превратится цельноевропейского тигра и по сути просто мясо.
Вот от того, насколько мясным будет мясо и зависит мирно оно поделится или нет. Но в любом случае это будет бесполезная помойка, от них и сейчас уже толку чуть. Для нас от них один есть толк - чтоб не мешались и не пакостили, сшам - наиборот, чтоб мешались и пакостили. Вот так и живём