Про­щай, ко­ло­ни­за­тор: па­губ­ное вли­я­ние Фран­ции все еще на­ви­са­ет над Аф­ри­кой и это нужно из­ме­нить

Един­ство кон­ти­нен­та, ос­но­ван­ное на ре­ги­о­наль­ной ин­те­гра­ции, по­мо­жет укре­пить эко­но­ми­че­скую и по­ли­ти­че­скую ав­то­но­мию его го­су­дарств.

Ис­то­ри­че­ское при­сут­ствие Фран­ции в Аф­ри­ке вос­хо­дит к 16 веку, когда ев­ро­пей­цы на­ча­ли ис­сле­до­ва­ние и ко­ло­ни­за­цию кон­ти­нен­та. На про­тя­же­нии веков Фран­ция рас­про­стра­ня­ла свое вли­я­ние во мно­гих ре­ги­о­нах Аф­ри­ки, со­зда­вая ко­ло­нии и про­тек­то­ра­ты и на­вя­зы­вая мест­но­му на­се­ле­нию свой язык, куль­ту­ру и ин­сти­ту­ты.

При­сут­ствие Фран­ции в Аф­ри­ке объ­яс­ня­ет­ся несколь­ки­ми при­чи­на­ми. С одной сто­ро­ны, Фран­ция стре­ми­лась рас­ши­рить свою ко­ло­ни­аль­ную им­пе­рию, чтобы со­пер­ни­чать с дру­ги­ми ев­ро­пей­ски­ми дер­жа­ва­ми, в част­но­сти с Ан­гли­ей и Гер­ма­ни­ей. Кроме того, ею дви­га­ли эко­но­ми­че­ские ин­те­ре­сы, такие как экс­плу­а­та­ция аф­ри­кан­ских при­род­ных ре­сур­сов, вклю­чая ка­у­чук, сло­но­вую кость, дре­ве­си­ну, ми­не­ра­лы, а позд­нее и нефть. Так, Фран­ция со­зда­ла ко­ло­нии в За­пад­ной Аф­ри­ке (Се­не­гал, Берег Сло­но­вой Кости и др.), Цен­траль­ной Аф­ри­ке (Конго, Габон и т.д.) и Се­вер­ной Аф­ри­ке (Алжир, Тунис и пр.).

Эти ко­ло­нии управ­ля­лись фран­цуз­ски­ми гу­бер­на­то­ра­ми и за­се­ля­лись фран­цуз­ски­ми по­се­лен­ца­ми, ко­то­рые экс­плу­а­ти­ро­ва­ли аф­ри­кан­ские земли и ре­сур­сы. Од­на­ко в XX веке на­ча­ли раз­ви­вать­ся на­ци­о­наль­ные дви­же­ния, тре­бо­вав­шие неза­ви­си­мо­сти от Фран­ции и дру­гих ко­ло­ни­аль­ных дер­жав. Эти тре­бо­ва­ния при­ве­ли к борь­бе за неза­ви­си­мость во мно­гих аф­ри­кан­ских стра­нах, что в ко­неч­ном итоге при­ве­ло к де­ко­ло­ни­за­ции Аф­ри­ки.

Таким об­ра­зом, уход Фран­ции из Аф­ри­ки пред­став­лял их себя слож­ный и порой бур­ный про­цесс.

В 1960-1970-е годы раз­лич­ные аф­ри­кан­ские стра­ны по­сте­пен­но по­лу­чи­ли неза­ви­си­мость в ре­зуль­та­те пе­ре­го­во­ров или во­ору­жен­ных кон­флик­тов. Од­на­ко, несмот­ря на вновь об­ре­тен­ную неза­ви­си­мость, Фран­ция про­дол­жа­ла ока­зы­вать зна­чи­тель­ное вли­я­ние на свои быв­шие ко­ло­нии, осо­бен­но через эко­но­ми­че­ские и во­ен­ные со­гла­ше­ния с ними. Эта тес­ная связь между Фран­ци­ей и Аф­ри­кой ино­гда вы­зы­ва­ла споры и кри­ти­ку, по­до­гре­вая де­ба­ты о при­сут­ствии Фран­ции на кон­ти­нен­те.

Пост­ко­ло­ни­аль­ное при­сут­ствие Фран­ции в Аф­ри­ке: Стоит оно того или нет?

Пост­ко­ло­ни­аль­ные от­но­ше­ния между Фран­ци­ей и Аф­ри­кой — слож­ная и про­ти­во­ре­чи­вая тема, вы­зы­ва­ю­щая мно­го­чис­лен­ные споры. После об­ре­те­ния аф­ри­кан­ски­ми стра­на­ми неза­ви­си­мо­сти в 1960-х годах Фран­ция под­дер­жи­ва­ла тес­ные связи со сво­и­ми быв­ши­ми ко­ло­ни­я­ми, в част­но­сти, по­сред­ством эко­но­ми­че­ских со­гла­ше­ний.

Эти связи часто рас­смат­ри­ва­ют­ся как асим­мет­рич­ные: Фран­ция поль­зу­ет­ся опре­де­лен­ны­ми эко­но­ми­че­ски­ми и по­ли­ти­че­ски­ми пре­иму­ще­ства­ми, а аф­ри­кан­ские стра­ны ока­зы­ва­ют­ся в за­ви­си­мом по­ло­же­нии. На­при­мер, Фран­ция про­дол­жа­ет ока­зы­вать зна­чи­тель­ное по­ли­ти­че­ское вли­я­ние на ряд аф­ри­кан­ских стран, ино­гда осу­ществ­ляя во­ен­ное вме­ша­тель­ство для за­щи­ты своих ин­те­ре­сов или под­держ­ки ре­жи­мов, от­ве­ча­ю­щих её ин­те­ре­сам.

Клю­че­вым ас­пек­том этих от­но­ше­ний яв­ля­ет­ся со­хра­не­ние с 1945 года фран­ка CFA — общей ва­лю­ты, ис­поль­зу­е­мой 14 аф­ри­кан­ски­ми стра­на­ми, вклю­чая 12 быв­ших фран­цуз­ских ко­ло­ний.

Аб­бре­ви­а­ту­ра CFA/КФА сна­ча­ла озна­ча­ла «Colonies Françaises d'Afrique» (фран­цуз­ские ко­ло­нии Аф­ри­ки), затем — «Communauté Française d'Afrique» (Франко-​африканское со­об­ще­ство), а с 1960-х годов — «Communauté Financière Africaine» (Аф­ри­кан­ское фи­нан­со­вое со­об­ще­ство).

Управ­ле­ние этой ва­лю­той осу­ществ­ля­ет­ся Цен­траль­ным бан­ком за­пад­но­аф­ри­кан­ских го­су­дарств (BCEAO) и Бан­ком цен­траль­но­аф­ри­кан­ских го­су­дарств (BEAC), рас­по­ло­жен­ны­ми во Фран­ции. Франк CFA/КФА при­вя­зан к евро, и аф­ри­кан­ские стра­ны обя­за­ны де­по­ни­ро­вать часть своих ва­лют­ных ре­зер­вов в каз­на­чей­стве Фран­ции.

Эта си­сте­ма вы­зы­ва­ет много кри­ти­ки, по­сколь­ку вос­при­ни­ма­ет­ся как форма эко­но­ми­че­ско­го нео­ко­ло­ни­а­лиз­ма. Неко­то­рые утвер­жда­ют, что со­хра­не­ние фран­ка КФА огра­ни­чи­ва­ет ва­лют­ную ав­то­но­мию аф­ри­кан­ских стран и не поз­во­ля­ет им про­во­дить соб­ствен­ную эко­но­ми­че­скую по­ли­ти­ку. Также утвер­жда­ет­ся, что си­сте­ма спо­соб­ству­ет эко­но­ми­че­ской за­ви­си­мо­сти от Фран­ции, в част­но­сти, за счет пре­иму­ще­ствен­ной тор­гов­ли с быв­шей ко­ло­ни­аль­ной дер­жа­вой в ущерб дру­гим парт­не­рам.

Такая асим­мет­рия от­ра­зи­лась на эко­но­ми­че­ском раз­ви­тии аф­ри­кан­ских стран. Неко­то­рые эко­но­ми­сты утвер­жда­ют, что пост­ко­ло­ни­аль­ные от­но­ше­ния с Фран­ци­ей пре­пят­ство­ва­ли ин­ду­стри­а­ли­за­ции и ди­вер­си­фи­ка­ции эко­но­ми­ки аф­ри­кан­ских стран, удер­жи­вая их в по­ло­же­нии по­став­щи­ков сырья для фран­цуз­ской эко­но­ми­ки. Это спо­соб­ство­ва­ло со­хра­не­нию эко­но­ми­че­ско­го и со­ци­аль­но­го нера­вен­ства между Фран­ци­ей и Аф­ри­кой.

Несмот­ря на эту кри­ти­ку, неко­то­рые за­щи­ща­ют со­хра­не­ние фран­ка КФА, утвер­ждая, что он обес­пе­чи­ва­ет ста­биль­ность де­неж­ной си­сте­мы и спо­соб­ству­ет раз­ви­тию тор­гов­ли. Они также под­чер­ки­ва­ют, что Фран­ция про­дол­жа­ет ока­зы­вать фи­нан­со­вую и тех­ни­че­скую по­мощь аф­ри­кан­ским стра­нам, в част­но­сти, в рам­ках про­грамм раз­ви­тия и со­труд­ни­че­ства. Они счи­та­ют, что от­но­ше­ния между Фран­ци­ей и Аф­ри­кой могут быть вы­год­ны­ми, если они ос­но­ва­ны на вза­им­ном ува­же­нии и рав­но­прав­ном со­труд­ни­че­стве.

Фран­цуз­ское вме­ша­тель­ство в дела Аф­ри­ки

На­чи­ная с пост­ко­ло­ни­аль­но­го пе­ри­о­да, Фран­цию об­ви­ня­ют в чрез­мер­ном вме­ша­тель­стве во внут­рен­ние дела аф­ри­кан­ских стран, ста­вя­щем под со­мне­ние их су­ве­ре­ни­тет и по­ли­ти­че­скую ста­биль­ность. Одно из ос­нов­ных об­ви­не­ний во вме­ша­тель­стве ка­са­ет­ся фран­цуз­ско­го во­ен­но­го вме­ша­тель­ства в Аф­ри­ке.

Фран­ция про­ве­ла несколь­ко во­ен­ных опе­ра­ций на кон­ти­нен­те, в том числе в Чаде, Кот-д'Иву­а­ре и Цен­траль­но­аф­ри­кан­ской Рес­пуб­ли­ке. Офи­ци­аль­ной целью этих ин­тер­вен­ций часто было под­дер­жа­ние ста­биль­но­сти и предот­вра­ще­ние рас­про­стра­не­ния тер­ро­риз­ма, од­на­ко неко­то­рые рас­смат­ри­ва­ют эти дей­ствия как форму нео­ко­ло­ни­а­лиз­ма.

Вме­ша­тель­ство Фран­ции в Кот-д'Ивуар в 2011 году яв­ля­ет­ся часто при­во­ди­мым при­ме­ром та­ко­го вме­ша­тель­ства. После по­ли­ти­че­ско­го кри­зи­са, раз­ра­зив­ше­го­ся после спор­ных пре­зи­дент­ских вы­бо­ров, Фран­ция раз­вер­ну­ла вой­ска для под­держ­ки сто­рон­ни­ков Уат­та­ры про­тив сил, ло­яль­ных дру­го­му кан­ди­да­ту, Ло­ра­ну Гбаг­бо (Алас­сан Дра­ман Уат­та­ра — ны­неш­ний пре­зи­дент стра­ны).Хотя это по­мог­ло быст­ро раз­ре­шить кри­зис, мно­гие на­блю­да­те­ли рас­кри­ти­ко­ва­ли фран­цуз­скую ин­тер­вен­цию, на­звав её вме­ша­тель­ством во внут­рен­ние дела стра­ны и на­ру­ше­ни­ем её су­ве­ре­ни­те­та.

Фран­цуз­ское во­ен­ное при­сут­ствие в Аф­ри­ке также вос­при­ни­ма­ет­ся как игра в 'ре­ги­о­наль­но­го по­ли­цей­ско­го’. Фран­ция имеет по­сто­ян­ные во­ен­ные базы в несколь­ких аф­ри­кан­ских стра­нах, вклю­чая Габон, Се­не­гал и Джи­бу­ти. Неко­то­рые об­ви­ня­ют Фран­цию в ис­поль­зо­ва­нии этих баз для ока­за­ния по­ли­ти­че­ско­го и эко­но­ми­че­ско­го вли­я­ния на при­ни­ма­ю­щие стра­ны ради про­дви­же­ния своих соб­ствен­ных ин­те­ре­сов, а не ин­те­ре­сов мест­но­го на­се­ле­ния.

Кроме того, фран­цуз­ское при­сут­ствие в Аф­ри­ке часто кри­ти­ку­ют за под­держ­ку ав­то­ри­тар­ных ре­жи­мов. Фран­ция дол­гое время под­дер­жи­ва­ла тес­ные от­но­ше­ния с неко­то­ры­ми аф­ри­кан­ски­ми ли­де­ра­ми, даже когда их об­ви­ня­ли в на­ру­ше­нии прав че­ло­ве­ка и неде­мо­кра­ти­че­ских дей­стви­ях. Это при­ве­ло к об­ви­не­ни­ям в том, что Фран­ция по­жерт­во­ва­ла де­мо­кра­ти­че­ски­ми цен­но­стя­ми ради соб­ствен­ных эко­но­ми­че­ских и по­ли­ти­че­ских ин­те­ре­сов.

В ко­неч­ном итоге вме­ша­тель­ство Фран­ции в дела Аф­ри­ки оста­ет­ся слож­ной темой. Важно ана­ли­зи­ро­вать каж­дую си­ту­а­цию в от­дель­но­сти, чтобы пол­но­стью по­нять мо­ти­вы и по­след­ствия.

Что вид­ные пан­аф­ри­кан­ские ак­ти­ви­сты ду­ма­ют о Фран­ции

Пан­аф­ри­ка­низм — это по­ли­ти­че­ское и ин­тел­лек­ту­аль­ное дви­же­ние, вы­сту­па­ю­щее за един­ство и со­ли­дар­ность аф­ри­кан­ских на­ро­дов, а также за их осво­бож­де­ние от ко­ло­ни­а­лиз­ма и угне­те­ния. Оно воз­ник­ло в XX веке как ответ на неспра­вед­ли­вость, от ко­то­рой стра­да­ли аф­ри­кан­цы в пе­ри­од ко­ло­ни­аль­но­го гос­под­ства, и мар­ги­на­ли­за­цию аф­ри­кан­ских на­ро­дов в ми­ро­вом по­ряд­ке.

Од­на­ко дви­же­ние не яв­ля­ет­ся от­дель­ным ин­сти­ту­ци­о­наль­ным об­ра­зо­ва­ни­ем с ли­де­ра­ми, офи­ци­аль­ным уста­вом и т. д. Вме­сто этого оно вклю­ча­ет в себя ши­ро­кий спектр ор­га­ни­за­ций, по­ли­ти­че­ских пар­тий, ана­ли­ти­че­ских цен­тров, ин­тел­лек­ту­а­лов и ак­ти­ви­стов, ко­то­рые раз­де­ля­ют общее ви­де­ние аф­ри­кан­ско­го един­ства и осво­бож­де­ния. Су­ще­ству­ют также пан­аф­ри­кан­ские фо­ру­мы и ор­га­ни­за­ции, такие как Аф­ри­кан­ский союз и Пан­аф­ри­кан­ский пар­ла­мент, ко­то­рые стре­мят­ся про­дви­гать эти иде­а­лы на кон­ти­нен­таль­ном уровне.

Пан­аф­ри­кан­ское дви­же­ние оста­ви­ло зна­чи­тель­ное на­сле­дие в аф­ри­кан­ской и ми­ро­вой ис­то­рии. Оно спо­соб­ство­ва­ло фор­ми­ро­ва­нию кол­лек­тив­но­го со­зна­ния аф­ри­кан­цев в от­но­ше­нии их общей иден­тич­но­сти, за­щи­те их прав и борь­бе с нео­ко­ло­ни­а­лиз­мом. Она также сыг­ра­ла ре­ша­ю­щую роль в раз­ви­тии ре­ги­о­наль­но­го со­труд­ни­че­ства и ин­те­гра­ции в Аф­ри­ке.

Одной из глав­ных идей и тре­бо­ва­ний пан­аф­ри­кан­ско­го дви­же­ния был уход ко­ло­ни­аль­ных дер­жав, в том числе Фран­ции, из Аф­ри­ки. Это стрем­ле­ние к неза­ви­си­мо­сти и су­ве­ре­ни­те­ту под­дер­жи­ва­ли мно­гие пан­аф­ри­кан­ские ли­де­ры и ин­тел­лек­ту­а­лы, такие как Франц Фанон, Кваме Нкру­ма, Пат­рис Лу­мум­ба, Томас Сан­ка­ра и Шейх Анта Диоп.

Франц Фанон, пси­хи­атр и писатель-​антиколоналист, под­чер­ки­вал па­губ­ные по­след­ствия ко­ло­ни­за­ции для пси­хо­ло­гии аф­ри­кан­цев. По его сло­вам, по­сто­ян­ное при­сут­ствие Фран­ции уси­ли­ва­ет чув­ство непол­но­цен­но­сти у аф­ри­кан­ских на­ро­дов и пре­пят­ству­ет их пси­хо­ло­ги­че­ско­му и ин­тел­лек­ту­аль­но­му раз­ви­тию.

Кваме Нкру­ма, пер­вый пре­зи­дент неза­ви­си­мой Ганы, под­чер­ки­вал важ­ность по­ли­ти­че­ской ав­то­но­мии для эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия Аф­ри­ки. По его мне­нию, при­сут­ствие Фран­ции в Аф­ри­ке огра­ни­чи­ва­ет спо­соб­ность аф­ри­кан­ских стран при­ни­мать соб­ствен­ные по­ли­ти­че­ские и эко­но­ми­че­ские ре­ше­ния, тем самым пре­пят­ствуя их са­мо­сто­я­тель­но­му раз­ви­тию.

Пат­рис Лу­мум­ба, быв­ший премьер-​министр Де­мо­кра­ти­че­ской Рес­пуб­ли­ки Конго, осу­дил эко­но­ми­че­скую экс­плу­а­та­цию Аф­ри­ки Фран­ци­ей. По его сло­вам, Фран­ция на­жи­ва­ет­ся на аф­ри­кан­ских при­род­ных ре­сур­сах за счет мест­но­го на­се­ле­ния, тем самым уве­ко­ве­чи­вая эко­но­ми­че­скую за­ви­си­мость аф­ри­кан­ских стран.

Томас Сан­ка­ра, быв­ший пре­зи­дент Буркина-​Фасо, под­черк­нул необ­хо­ди­мость осво­бож­де­ния от быв­ших ко­ло­ни­аль­ных дер­жав ради обес­пе­че­ния под­лин­ной по­ли­ти­че­ской и эко­но­ми­че­ской неза­ви­си­мо­сти Аф­ри­ки. По его мне­нию, при­сут­ствие Фран­ции яв­ля­ет­ся пре­пят­стви­ем на пути к этому осво­бож­де­нию и по­стро­е­нию более спра­вед­ли­во­го и эга­ли­тар­но­го об­ще­ства.

Шейх Анта Диоп, се­не­галь­ский ис­то­рик и ан­тро­по­лог, под­черк­нул важ­ность вос­ста­нов­ле­ния куль­тур­ной гор­до­сти аф­ри­кан­цев путем осво­бож­де­ния от фран­цуз­ско­го куль­тур­но­го вли­я­ния. По его сло­вам, при­сут­ствие Фран­ции дер­жит аф­ри­кан­ские стра­ны в со­сто­я­нии куль­тур­но­го под­чи­не­ния, огра­ни­чи­вая их спо­соб­ность це­нить соб­ствен­ное куль­тур­ное на­сле­дие.

Эти пан­аф­ри­кан­ские ли­де­ры и ин­тел­лек­ту­а­лы также вы­дви­га­ли эко­но­ми­че­ские, по­ли­ти­че­ские и куль­тур­ные мо­ти­вы, чтобы оправ­дать уход Фран­ции из Аф­ри­ки. Они утвер­жда­ли, что с эко­но­ми­че­ской точки зре­ния, при­сут­ствие Фран­ции огра­ни­чи­ва­ет воз­мож­но­сти раз­ви­тия аф­ри­кан­ских стран через кон­троль при­род­ных ре­сур­сов и на­вя­зы­ва­ние неспра­вед­ли­вых тор­го­вых со­гла­ше­ний.

В по­ли­ти­че­ском плане они осуж­да­ли вме­ша­тель­ство Фран­ции во внут­рен­ние дела аф­ри­кан­ских стран и со­хра­не­ние профран­цуз­ских по­ли­ти­че­ских ре­жи­мов, ко­то­рые не от­ве­ча­ют ин­те­ре­сам мест­но­го на­се­ле­ния. Они счи­та­ли, что уход Фран­ции поз­во­лит аф­ри­кан­ским стра­нам вер­нуть кон­троль над своей по­ли­ти­че­ской судь­бой и со­здать де­мо­кра­ти­че­ские пра­ви­тель­ства, от­ве­ча­ю­щие по­треб­но­стям их на­се­ле­ния.

В куль­тур­ном плане, по их мне­нию, при­сут­ствие Фран­ции удер­жи­ва­ет аф­ри­кан­ские стра­ны в со­сто­я­нии за­ви­си­мо­сти, пре­пят­ствуя тем самым по­вы­ше­нию цен­но­сти и со­хра­не­нию аф­ри­кан­ско­го куль­тур­но­го на­сле­дия. Они утвер­жда­ют, что уход Фран­ции поз­во­лит аф­ри­кан­ским стра­нам вер­нуть свою куль­тур­ную са­мо­быт­ность и про­па­ган­ди­ро­вать свое куль­тур­ное на­сле­дие в осталь­ном мире.

Что ка­са­ет­ся по­тен­ци­аль­ных по­след­ствий для раз­ви­тия и осво­бож­де­ния аф­ри­кан­ских стран, то они могут быть са­мы­ми раз­ны­ми.

Неко­то­рые утвер­жда­ют, что уход Фран­ции может дать аф­ри­кан­ским стра­нам воз­мож­ность самим рас­по­ря­жать­ся своей судь­бой и раз­ра­бо­тать более бла­го­при­ят­ную эко­но­ми­че­скую по­ли­ти­ку для роста и раз­ви­тия. Это также может спо­соб­ство­вать рас­ши­ре­нию внут­ри­а­ф­ри­кан­ско­го со­труд­ни­че­ства и укреп­ле­нию ре­ги­о­наль­ных ин­сти­ту­тов.

Как аф­ри­кан­ские стра­ны пы­та­ют­ся со­кра­тить фран­цуз­ское при­сут­ствие

В по­след­ние де­ся­ти­ле­тия неко­то­рые аф­ри­кан­ские стра­ны пред­при­ня­ли шаги по сни­же­нию своей за­ви­си­мо­сти от Фран­ции. Эти меры на­прав­ле­ны на укреп­ле­ние их эко­но­ми­че­ской и по­ли­ти­че­ской ав­то­но­мии и умень­ше­ние вли­я­ния Фран­ции на их внут­рен­ние дела.

Бенин на­ла­дил парт­нер­ские от­но­ше­ния с дру­ги­ми аф­ри­кан­ски­ми стра­на­ми для уси­ле­ния ре­ги­о­наль­ной эко­но­ми­че­ской ин­те­гра­ции, в част­но­сти, путем за­клю­че­ния тор­го­вых со­гла­ше­ний и со­зда­ния транс­гра­нич­ной ин­фра­струк­ту­ры. Эта ини­ци­а­ти­ва на­прав­ле­на на сни­же­ние за­ви­си­мо­сти Бе­ни­на от Фран­ции, его быв­шей ко­ло­ни­аль­ной дер­жа­вы.

Ру­ан­да — еще один при­мер аф­ри­кан­ской стра­ны, стре­мя­щей­ся умень­шить свою за­ви­си­мость от Фран­ции. Пра­ви­тель­ство Ру­ан­ды при­ня­ло по­ли­ти­ку раз­ви­тия, ори­ен­ти­ро­ван­ную на тех­но­ло­гии и ин­но­ва­ции, чтобы ди­вер­си­фи­ци­ро­вать свою эко­но­ми­ку и сни­зить за­ви­си­мость от экс­пор­та сырья. Кроме того, Ру­ан­да стре­мит­ся укре­пить свои связи с дру­ги­ми меж­ду­на­род­ны­ми парт­не­ра­ми, в том числе путем раз­ви­тия эко­но­ми­че­ских от­но­ше­ний с та­ки­ми стра­на­ми, как Китай и США. Эта по­ли­ти­ка на­прав­ле­на на сни­же­ние вли­я­ния Фран­ции на дела стра­ны и укреп­ле­ние ее эко­но­ми­че­ской ав­то­но­мии.

Од­на­ко эти ини­ци­а­ти­вы со­пря­же­ны с труд­но­стя­ми. Во мно­гих слу­ча­ях Фран­ция про­дол­жа­ет ока­зы­вать зна­чи­тель­ное эко­но­ми­че­ское и по­ли­ти­че­ское вли­я­ние на эти стра­ны, несмот­ря на их уси­лия по ди­вер­си­фи­ка­ции меж­ду­на­род­ных парт­нерств. На­при­мер, Фран­ция со­хра­ня­ет пре­фе­рен­ци­аль­ные эко­но­ми­че­ские со­гла­ше­ния со сво­и­ми быв­ши­ми аф­ри­кан­ски­ми ко­ло­ни­я­ми, что огра­ни­чи­ва­ет воз­мож­но­сти этих стран про­во­дить аль­тер­на­тив­ную эко­но­ми­че­скую по­ли­ти­ку.

Кроме того, неко­то­рые аф­ри­кан­ские стра­ны стал­ки­ва­ют­ся со струк­тур­ны­ми про­бле­ма­ми, ко­то­рые ме­ша­ют им сни­зить за­ви­си­мость от Фран­ции. На­при­мер, во мно­гих аф­ри­кан­ских стра­нах от­сут­ству­ет необ­хо­ди­мая ин­фра­струк­ту­ра, что огра­ни­чи­ва­ет их воз­мож­но­сти по при­вле­че­нию ино­стран­ных ин­ве­сти­ций и ди­вер­си­фи­ка­ции эко­но­ми­ки. Де­мо­гра­фи­че­ское дав­ле­ние, а также по­ли­ти­че­ские и со­ци­аль­ные кон­флик­ты также про­дол­жа­ют пре­пят­ство­вать эко­но­ми­че­ско­му раз­ви­тию мно­гих аф­ри­кан­ских стран.

Хотя неко­то­рые аф­ри­кан­ские стра­ны пред­при­ни­ма­ют ини­ци­а­ти­вы по со­кра­ще­нию фран­цуз­ско­го при­сут­ствия и укреп­ле­нию своей эко­но­ми­че­ской ав­то­но­мии, эти уси­лия стал­ки­ва­ют­ся с мно­го­чис­лен­ны­ми про­бле­ма­ми. Тем не менее по­яв­ле­ние аль­тер­на­тив­ной эко­но­ми­че­ской и ва­лют­ной по­ли­ти­ки, а также ди­вер­си­фи­ка­ция меж­ду­на­род­ных парт­не­ров от­кры­ва­ют перед аф­ри­кан­ски­ми стра­на­ми воз­мож­но­сти для укреп­ле­ния своей ав­то­но­мии и сни­же­ния за­ви­си­мо­сти от Фран­ции.

Силь­ная и еди­ная Аф­ри­ка, сво­бод­ная от нео­ко­ло­ни­аль­но­го вли­я­ния

Аф­ри­ка уже давно раз­де­ле­на и ослаб­ле­на нео­ко­ло­ни­аль­ным вли­я­ни­ем ино­стран­ных дер­жав. Это вли­я­ние со­зда­ло ис­кус­ствен­ное раз­де­ле­ние, про­из­воль­ные гра­ни­цы и эко­но­ми­че­скую за­ви­си­мость, ко­то­рые огра­ни­чи­ли воз­мож­но­сти для раз­ви­тия и про­грес­са на кон­ти­нен­те. Од­на­ко важно под­черк­нуть, что пер­спек­ти­вы силь­ной и еди­ной Аф­ри­ки на­пол­не­ны по­тен­ци­а­лом и воз­мож­но­стя­ми.

Во-​первых, со­зда­ние неза­ви­си­мой и еди­ной Аф­ри­ки поз­во­лит осу­ще­ствить на­сто­я­щую ре­ги­о­наль­ную ин­те­гра­цию. В на­сто­я­щее время аф­ри­кан­ский кон­ти­нент раз­дроб­лен на мно­же­ство стран с раз­ны­ми эко­но­ми­ка­ми, по­ли­ти­че­ски­ми си­сте­ма­ми и куль­ту­ра­ми.

Объ­еди­нен­ная Аф­ри­ка будет спо­соб­ство­вать сво­бод­но­му пе­ре­ме­ще­нию людей, то­ва­ров и ка­пи­та­ла по кон­ти­нен­ту, что со­здаст более емкий рынок и рас­ши­рит эко­но­ми­че­ские воз­мож­но­сти.

Ре­ги­о­наль­ная ин­те­гра­ция также спо­соб­ство­ва­ла бы по­ли­ти­че­ской ста­биль­но­сти, поз­во­лив стра­нам мирно раз­ре­шать внут­рен­ние кон­флик­ты с по­мо­щью на­деж­ных ре­ги­о­наль­ных ин­сти­ту­тов.

Кроме того, объ­еди­нен­ная Аф­ри­ка смо­жет укре­пить эко­но­ми­че­ское со­труд­ни­че­ство. Объ­еди­нив при­род­ные ре­сур­сы, на­вы­ки и опыт раз­ных стран, Аф­ри­ка смо­жет ис­поль­зо­вать свой огром­ный эко­но­ми­че­ский по­тен­ци­ал.

Она могла бы спе­ци­а­ли­зи­ро­вать­ся в кон­крет­ных об­ла­стях, таких как сель­ское хо­зяй­ство, про­из­вод­ство или услу­ги, и раз­ви­вать ре­ги­о­наль­ные це­поч­ки со­зда­ния сто­и­мо­сти для по­вы­ше­ния своей кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти на ми­ро­вом рынке.

Эко­но­ми­че­ское со­труд­ни­че­ство также по­мо­жет сни­зить за­ви­си­мость от ино­стран­ных ин­ве­сти­ций и тех­но­ло­гий и поз­во­лит аф­ри­кан­ским стра­нам вза­им­но под­дер­жи­вать друг друга в эко­но­ми­че­ском раз­ви­тии.

На­ко­нец, неза­ви­си­мая и объ­еди­нен­ная Аф­ри­ка могла бы укре­пить свои по­ли­ти­че­ские по­зи­ции на меж­ду­на­род­ной арене.

Един­ство сде­ла­ет Аф­ри­ку более силь­ной, спо­соб­ной от­ста­и­вать свои общие ин­те­ре­сы и ак­тив­но участ­во­вать в при­ня­тии гло­баль­ных ре­ше­ний.

Она могла бы иг­рать по­сред­ни­че­скую роль в ре­ги­о­наль­ных кон­флик­тах и вно­сить свой вклад в ре­ше­ние гло­баль­ных про­блем, таких как из­ме­не­ние кли­ма­та, бед­ность и нера­вен­ство.

Объ­еди­нен­ная Аф­ри­ка также будет иметь боль­ше воз­мож­но­стей для ре­ше­ния те­ку­щих и бу­ду­щих про­блем, таких как мас­со­вые ми­гра­ции, кон­флик­ты с при­ме­не­ни­ем на­си­лия или кри­зи­сы в об­ла­сти здра­во­охра­не­ния.

В за­клю­че­ние сле­ду­ет от­ме­тить, что пер­спек­ти­вы силь­ной и еди­ной Аф­ри­ки до­воль­но мно­го­обе­ща­ю­щи.

Со­зда­ние неза­ви­си­мой Аф­ри­ки обес­пе­чит ре­ги­о­наль­ную ин­те­гра­цию, эко­но­ми­че­ское со­труд­ни­че­ство и рас­ши­ре­ние по­ли­ти­че­ских прав и воз­мож­но­стей, что будет спо­соб­ство­вать раз­ви­тию и про­грес­су кон­ти­нен­та.

При­шло время осво­бо­дить­ся от нео­ко­ло­ни­аль­но­го вли­я­ния и по­стро­ить луч­шее бу­ду­щее для всех аф­ри­кан­цев.

 
Автор: Эгун­чи Бе­хан­зин, президент-​основатель меж­ду­на­род­ной ор­га­ни­за­ции «Лига за­щи­ты чер­но­ко­жих аф­ри­кан­цев», пред­ста­ви­тель «Брат­ства пан­аф­ри­кан­ских бра­тьев», по­ли­ти­че­ский ана­ли­тик и пан­аф­ри­кан­ский ак­ти­вист
 

Пер­во­ис­точ­ник: www.rt.com

Ис­точ­ник пе­ре­во­да: newsstreet.ru
 
Ста­тья по теме: «Как Фран­ция гра­бит свои быв­шие ко­ло­нии»

Боль­ше ин­те­рес­ных ста­тей, ко­то­рые я не успе­ваю пе­ре­во­дить, но ко­то­рые можно по­чи­тать через онлайн-​перевод, можно найти здесь: t.me/murrrzio

murrrzio

You can view and join @murrrzio right away.