Знаковое постановление Верховного суда Австралии, вынесенное на этой неделе, признало незаконными требования о вакцинации против ковида, навязанные полицейским и работникам скорой помощи Квинсленда.

В своем решении, вынесенном во вторник, судья Гленн Мартин из Верховного суда Квинсленда признал распоряжение комиссара полиции Квинсленда Катарины Кэрролл об обязательной вакцинации против Ковида, изданное в декабре 2021 года, незаконным в соответствии с Законом о правах человека.

Аналогичный приказ о вакцинации от Covid, изданный тогдашним генеральным директором Министерства здравоохранения Квинсленда Джоном Уэйкфилдом, был признан «не имеющим силы», а принудительное исполнение обоих мандатов и любые связанные с этим дисциплинарные меры должны были запрещены.

Судья Мартин постановил, что комиссар полиции «не учёл последствий для прав человека», прежде чем издать директиву о вакцинации от Covid на рабочем месте в полицейской службе Квинсленда (QPS).

Несмотря на то, что директива о Covid-вакцинации работников Службы скорой помощи Квинсленда (QAS) была признана законной, судья Мартин заявил, что генеральному директору не удалось «установить», что данное им распоряжение является одним из условий трудоустройства заявителей".

Судья Мартин отчитал Комиссара и Генерального директора за их негибкость в реализации директив по вакцинации и предположил, что их действия не были должным образом подкреплены доказательствами.

«Ни комиссар, ни доктор Уэйкфилд не уделили должного внимания возможному спектру решений. Каждому из них было представлено предложение об обязательной вакцинации, но при этом не было дано развернутой рецензии альтернативных способов снижения заболеваемости и инфекции», — заявил судья Мартин в своем решении.

Более того, обоснования, предложенные Комиссаром и Генеральным директором для мандатов на вакцинацию на рабочих местах, были «вырваны из контекста» или «не подкреплены доказательствами», а моделирование, на которое опирался Комиссар, на самом деле «не представляло из себя ничего подобного», сказал судья Мартин.

Источник: Библиотека Верховного суда Квинсленда

Верхушка айсберга?

По словам профессора права Венди Бонитон (Wendy Bonyton), доцента Бондского университета, решение, вынесенное по трём искам юридических фирм Alexander Law и Sibley Lawyers, — это «вершина айсберга».

Профессор Бонитон сказала газете Australian: «Есть и другие дела, основанные на аналогичных основаниях и оспаривающие законность указаний, данных во время пандемии. Это дело интересно тем, что оно первое, которое прошло через суд… В будущем таких дел будет больше».

Австралийский бизнесмен и основатель Партии объединенной Австралии Клайв Палмер, который, по некоторым данным, внес от 2,5 до 3 миллионов долларов на финансирование судебных исков 74 полицейских, гражданских сотрудников и парамедиков, заявил, что после вчерашней победы рассматривает возможность дальнейших судебных разбирательств.

«Мы могли бы рассмотреть коллективный иск для работников скорой помощи и полицейских, которые подверглись преследованиям со стороны своих коллег в полицейском управлении по указанию правительства, чтобы попытаться прекратить это дело», — сказал он журналистам у здания Верховного суда Брисбена после оглашения решения.

Осудив правительство за «принуждение и запугивание», Палмер воздал должное полиции и медицинским работникам за их «исключительное мужество» в сопротивлении директивам о ковид-вакцинации на рабочих местах.

«Незаконнные», но не нарушающие прав человека

Адвокат по правам человека Питер Фам из сиднейской юридической фирмы Maat's Method высоко оценил решение Верховного суда.

“Это решение заставит будущих работодателей и государственных чиновников должным образом учитывать права человека при внедрении рекомендаций по вакцинации в будущем, по крайней мере, в Квинсленде, где действует Закон о правах человека, который обязывает их это делать", — сказал он в интервью Dystopian Down Under.

Фам отметил, что в штатах Виктория и Австралийская столичная территория действуют аналогичные законы о правах человека, а в других штатах и территориях — нет.

Однако Фам предупредил, что решение суда имеет «зловещую» оговорку.

Они выиграли дело, потому что уполномоченный не принял во внимание полученные ею консультации по правам человека". Однако суд также установил, что, хотя каждое из указаний ограничивало права работников на полное, свободное и осознанное согласие (в соответствии с разделом 17 Закона о правах человека), это ограничение было разумным с учетом всех обстоятельств.

«Поэтому, если бы комиссар смогла доказать, что она приняла во внимание полученные ею советы по правам человека, ее директивы о вакцинации на рабочем месте, скорее всего, были бы признаны законными».

Фам дал полную оценку решению Верховного суда в видеоролике, опубликованном на его сайте в Substack.

На слушаниях в Сенате 1 февраля этого года Фам заявил, что мандаты на вакцинацию и другие аспекты борьбы с пандемией в Австралии нарушают целый ряд прав человека, что, по его мнению, требует расследования в Королевской комиссии по борьбе с ковидом.

Реакция Министерства здравоохранения Квинсленда

Министр здравоохранения Квинсленда Шеннон Фентиман отреагировала на решение Верховного суда, заявив, что правительство все еще изучает его последствия.

«Я хочу, чтобы жители Квинсленда знали, что его честь пришёл к выводу, что ограничение прав человека в отношении обязательной ковид-вакцинации не противоречит правам человека и, по сути, оно было оправдано, учитывая, что мы находимся в эпицентре пандемии».

Фентиман подчеркнула, что в постановлении не говорится о том, что обязательная вакцинация от Covid противоречит правам человека, а скорее о том, что предписания были выданы незаконно.

По поводу предписания о Covid-вакцинации сотрудников Службы скорой помощи (QAS) Фентиман сказала: «Оно было законным и соответствовало правам человека, но не было достаточных доказательств того, что это было разумное указание в рамках трудового договора».

Фентиман добавила, что сотрудники [Министерства] здравоохранения Квинсленда «не имеют никакого отношения к этому делу».

На медсестер и врачей по-прежнему распространяются предписания и дисциплинарные меры

В то время как полиция и служба скорой помощи Квинсленда теперь не имеют права приводить в исполнение предписания о вакцинации против Ковида и применять соответствующие дисциплинарные меры, представитель Профессиональной ассоциации медсестер Квинсленда (NPAQ) сообщает, что для некоторых медсестер, акушерок и врачей предписания остаются в силе.

Министерство здравоохранения Квинсленда подверглась критике за то, что в январе 2024 года она продолжало применять дисциплинарные взыскания и даже увольнять медицинских работников за невыполнение предписаний о вакцинации, изданных в конце 2021 года, даже несмотря на то, что мандаты были отменены.

Президент NPAQ Кара Томас заявила, что решение Верховного суда подтверждает позицию профсоюза, согласно которой «у работников есть права человека, которые необходимо учитывать».

«У нас есть медсестры и акушерки, которые сидят дома во время кадрового кризиса и в этом напрямую виноваты незаконные решения системы здравоохранения», — сказала Томас.

«В настоящее время мы проводим консультации с нашими юристами, чтобы определить, что эти два решения означают для наших уволенных членов из Квинсленда».

Вице-президент Австралийского профессионального медицинского общества (AMPS) доктор Дункан Сайм (Duncan Syme) призвал восстановить в должности врачей, которые были вытеснены из практики из-за «незаконных» мандатов на вакцины.

«Врачи, из-за мандата ушедшие в отставку или досрочно вышедшие на пенсию, должны быть немедленно восстановлены в должности, получить компенсацию, а обвинения в профессиональных нарушениях, связанных с оспариванием мандатов, должны быть с них сняты».

Решение знаменует собой важный прецедент

Решение Верховного суда назвали важным прецедентом, поскольку оно подчеркивает, что права человека должны должным образом учитываться при издании и выполнении директив на рабочем месте.

До этого постановления иски, оспаривающие мандаты на вакцинацию, не увенчались успехом в австралийских судах, судьи были склонны вставать на сторону правительства и работодателей, которые принуждали сотрудников к выполнению мандатов.

Одно из известных дел — Kassam V Hazzard (2021), в котором оспаривались предписания министра здравоохранения Нового Южного Уэльса (НЮУ) Брэда Хаззарда о вакцинации и ограничениях на передвижение. Иск, поданный Тони Николичем из сиднейской юридической фирмы Ashley, Francina, Leonard & Associates, был отклонен, а судья Бич-Джонс постановил, что распоряжения общественного здравоохранения имеют юридическую силу.

Реагируя на решение Верховного суда, Николич сказал Dystopian Down Under: «Решение по Квинсленду — это подтверждение прав человека и того значения, которое права человека имеют в австралийской юриспруденции».

К большому сожалению, Верховный суд Нового Южного Уеэльса НЮУ в деле «Кассам против Хазарда» (2021 г.) применил узкий подход к защите прав человека в рамках общего права", — сказал Николич, отметив, что в отличие от Квинсленда в НЮУ нет билля о правах или Закона о правах человека.

«В условиях, когда бывший министр здравоохранения Грег Хант заявил, что это было крупнейшим в мире клиническим исследованием, суды должны были обеспечить более надежную защиту прав человека. Это решение подчеркивает необходимость принятия австралийского Закона о правах человека или Билля о правах».

Историческое решение Верховного суда последовало за другим знаковым решением, принятым в январе в судах Южной Австралии, когда Департамент защиты детей обязали выплатить компенсацию работнику молодежной организации, у которого развился перикардит после прививки от Ковида в соответствии с директивой о вакцинации на рабочем месте.
 

Первоисточник: dailysceptic.org

Источник перевода: newsstreet.ru

Больше интересных статей, которые я не успеваю переводить, но которые можно почитать через онлайн-перевод, можно найти здесь: t.me/murrrzio

murrrzio

You can view and join @murrrzio right away.