Люди в домах города Желтого Дьявола спокойно переносят все, что убивает человека.
М.Горький
Запад и западный буржуазный образ бытия обоснованно признается образчиком мещанского существования. Я утверждаю, что многие представляют себе социальное явление мещанства слишком упрощенно. Это, де, такие раскормленные потребители, занятые исключительно собой, социально пассивные, зацикленные на теме личной безопасности, боящиеся, как огня, войны и иных лишений. Свиньи, одним словом, чье мировоззрение ограничено размером корыта.
Это поверхностное понимание сущности мещанства подводящее, по моему мнению, к ложным выводам:
...потерь европейские страны не испытывали вот уже 80 лет. И они к ним не готовы. В Европе давно и надежно процветает идеология, даже доктрина личного благополучия, и она вовсе не включает гибель на русской земле. И отправлять на смерть своих сынов тоже противно этой доктрине.
Именно поэтому я думаю что вторжения НАТО не будет. Потому что для европейского руководства это стало бы политическим самоубийством — похоронить в России тысячи своих граждан, не имея даже внятного объяснения, резона. Ну и конечно тянуть такую войну у них нет никакой возможности.Tr2xolod • Третьяков: видишь врага - стреляй (aftershock.news)
Да, запад - это эталон мещанства, капитализм есть естественная среда мещанского бытия, а западный сверх потребительский образ жизни есть доведенный до логического предела мещанский образ жизни, его пик.
"Впервые после Аристиппа, - пишет Фромм, - теория о том, что целью жизни является осуществление всех желаний человека, получила отчётливое выражение у философов в XVII и XVIII веках. Подобная концепция могла легко возникнуть во времена, когда слово "польза" перестало обозначать "польза для души" (как в Библии или позднее у Спинозы), а приобрело значение "материальной, денежной выгоды" - в период, когда буржуазия сбросила не только свои политические оковы, но и все цепи любви и солидарности и прониклась верой, что существование только для самого себя означает не что иное, как быть самим собой".
Мещанин - это далеко не котик. Его мировоззрение - эгоизм, его жизненные цели - владеть как можно большим имуществом любыми способами, ибо мещанское Эго есть центр Вселенной в голове буржуа. Поэтому, понимая так природу мещанства, я утверждаю, что мещанин - это очень немирное существо, сущностно воинственное, закаленное в бесконечной войне всех против всех. Под личиной расслабленного изнеженого потребителя живет Зверь.
Посудите сами: если я прав, что капитализм есть естественная для мещан среда обитания, разве можно назвать капиталистическое общество мирным? Капитализм, осуществив молниеносное техническое развитие человечества, "подарил" невиданные ранее в истории две мировые войны - Первую мировую войну за колонии для капиталистического разграбления, за возможность безгранично обогащаться, и Вторую мировую войну за идею расового превосходства, за право быть господами рабов. Где здесь котик?
...желание раскачать потребление, рано или поздно, приведёт к формированию огромного количества обездушенных человеческих потребителей-скотов, над которыми начнут надстраиваться другие иерархии. Не иерархии суперпотребления, а иерархии, отрывающие самих себя и их носителей, эти этажи здания – от нижних этажей здания. В этом завершение замысла со всеми этими "Большими Югами", "Большими Востоками" и так далее. Это гностическое, по большому счёту, завершение, после которого человечество как единое целое перестаёт существовать. А как только оно перестаёт существовать как единое целое, гуманизма уже нет в том виде, в каком мы к нему привыкли. Потому что никто не скажет директору совхоза или зоотехнику, почему он не должен сократить поголовье кур, если это полезно для совхоза и для потребителей куриного мяса. Почему нельзя сократить любым способом количество "хиликов", если они не нужны? Почему нельзя растоптать "психиков", если они не одно с тобой человечество? Они фундаментально, антропологически, метафизически другие.
И вы полагаете, что западные мещане не решаться на очередную большую войну из за страхов подвергнуться лишениям?
-----------------------
Поговорим более конкретно. Украинский фашизм, с которым мы ведем войну непосредственно, есть целенаправленный процесс разминки процесса фашизации всего запада. Украина не была заселена суровыми аскетичными воинами, это было мещанское царство в селюковском его изводе. Но согласитесь, они воюют с нами уже долго и достаточно упорно, хохлацкое большинство поддерживает войну и бандеровскую диктатуру, массовой сдачи в плен или отказов воевать с их стороны не наблюдается. Почему так? Что сделало пасссионарное нацисткое бандеровское социальное ядро, подвизая хохлов на войну с москалями и омоскаленными?
Бандеровцы вбрасывают в мещанскую среду примерно такой клич: "Мы - великие укры, форпост между землей эльфов (западом) и москальским Мордором!" Это первый шаг - апелляция к Эго мещанина. Затем, следующим шагом, фашистские манипуляторы обращаются к мещанскому инкстинкту жадности и шкурничества с таким, примерно, посылом: "Мы победим москалей, вернем себе наши земли, ранее ими захваченные. Москали будут нам по жизни платить контрибуции, содержать нас как рабы обеспечивают процветание своих господ! Орки сдохнут, а вильна украйна будет процветать!" .
Обращаю внимание на важный нюанс: чтобы мобилизовать, объединить мещан для войны, к которой они имеют природную склонность, необходимо создать для них образ внутреннего врага, покушающегося на авторитет мещанского Эго и на мещанское корыто. Немецкие нацисты в такого врага назначили евреев. Западные неофашисты создают такой образ абсолютного врага-недочеловека из русского народа. Это очень важный акт в процессе фашизации - доказывание мещанам безусловной необходимости встать на войну с неким конструктом - внутренним врагом, уничтожив которого мещанин: 1. Докажет себе и миру свое право на превосходство и власть в мире. 2. Наживется на разграблении и порабощении побежденного врага.
Почему же некоторые из нас полагают, что европейские мещане на войну не поднимутся никогда? Очевидно же, что с европейским потребительским стадом манипуляторы давно уже осуществляют точно такие же мобилизационные мероприятия, пропагандируя русских как недолюдей и обнадеживая, что победив Россию, источник их теперешних материальных лишений, они отобьют все свои военные затраты на разграблении поверженной России. Так не будет, но так они мечтают. Под эту депоминовую фантазию западное мещанское стадо толкают к казармам. А мещанам предложенные цели нравятся, эти цели полностью соответсвуют глубинным мещанским вожделениям.
Я вижу, что примерно такой процесс, как я выше описал, запущен в западных странах, мобилизующихся на борьбу с "мировым тоталитаризмом", центром которого назначена Россия. Воевать они будут, вопрос только как, когда, где и какими средствами.
Комментарии
Меща́нство (польск. mieszczanin — горожа́нин, от польск. miasto, старобелор. място — город) — сословие в Великом княжестве Литовском, Речи Посполитой и Российской империи. Мещанами были жители местечек и городов. Первоначально звались местчанами.
В Российской империи до 1917 года — сословие, низший разряд городских обывателей. Мещане относились к податным сословиям, несли рекрутскую (после 1874 года – воинскую) и податную повинность, могли подвергаться телесным наказаниям вплоть до их отмены. Являлись более привилегированным сословием, чем крестьяне. Из противопоставления мещан дворянам как более образованному сословию развился переносный смысл слова мещане — простонародье, простолюдины — под «простотой» которых понимаются необразованность, узкий кругозор, неразвитые вкусы.
И какая связь тут с евроукрами?
Какая связь городской бедноты в Российской и прочих империях
с сегодняшним постсоветским социумом в Евроукрии?
Кстати говоря сословное общество это не капитализм, это пережитки феодализма.
Где феодализм сейчас в б.УССР ?
Никакой отвечу я Вам.
Слушай сюда, первонах - ты чё все дурака из себя строишь? заняться нечем? Я польский феодальный строй хочу обсудить? У тебя с этим какие то проблемы? двигай по своим делам, не задерживайся в заднем проходе.
Да нет, просто мещане были всегда и они не связны с капитализмом...
Т.е. сейчас мещанин = средний класс выходит?
Хотя нет - второй пункт подразумевает отсутствие безопасности для уровня жизни. Отсюда и такие настройки.
Тогда получается это переходный класс между бедными и средним классом наверное. Точнее между прекариатом и средним классом.
"Человек с мелкими, сугубо личными интересами, с узким кругозором и неразвитыми вкусами, безразличный к интересам общества."
Молодёжь???
Нищие. Молодежь тоже подходит)
Так его посыл сразу и подхватили.
Теперь очень академично тусовка будет обсуждать сам термин.
Я этого клоуна сразу сворачиваю, иначе зафлудит всё наглухо.
Он правильно замечает, что укровоены и самые воинственные из диванных укропатриотов - это продукты социализма.
СтаромуРусскому: Вот это аргументация, достойная Цицерона. Как верно подметили древнеримские мещане:" Юпитер, ты сердишься, значит ты неправ".
Ты задел его корытную сущность! Какгрится, его игла кащеева
Но сейчас доСВОшная жизнь именно сакральна.
Уклад новой России на новых принципах нужно сохранить во что бы то ни стало.
Он самое главное достижение, к чему русский народ шёл тысячу лет.
До сих пор прорывается "мы никогда хорошо так не жили".
Единственное, что делается - продолжается "причесывание". Голые вечеринки - не желательно. БДСМ вечеринку в Доме офицеров тоже.
А в остальном - хорошо то как! Только яйца иногда дорожают.
Меня тут рядом в заметке про небывалое низкое количество нищих в России говном в боевом гопаке закидали, как только я поднял вопрос о том, что в России крайне низкий уровень доверия к обществу - ВЦИОМ вот свежий опрос провели - https://ria.ru/20240111/vtsiom-1920720356.html . В 1989 для сравнения показатель был на уровне 35%.
Все это я к тому, что с ростом доходов растет и доверие в обществе. Это уже точно установленный факт. И я не очень понимаю как "звериная сущность мещанства" бьётся с "ростом уровня доверия в обществе".
Что думаете по этому поводу?
Я, если честно, не понял твой вопрос. Поэтому, возможно что отвечу сейчас не в цвет.
Власть в РФ, несомненно, делает ставку на мещанина как свою социальную опору. Власть разговаривает с обществом на языке мещан, постоянно проговаривая курс на заботу о благополучии, комфорте и потреблении. Это логично для нынешней власти.
С какой проблемой она сталкивается неизбежно? У мещанина есть одно сущностное качество - он не нажрется никогда. Ну как свинья, в принципе. Сколько ему в корыто не накидывай, ему все мало. Ну уж если в корыте станет меньше, чем было, то... Обрати внимание, как нервно обсуждаются вопросы роста цен и т.п. "Достигнутый уровень потребления - это константа и это главное безусловное достижение российской постперестроечной власти, сущностное ее отличие от жизни в "нищем совке".
Все эти опросы про доверие... Осмотрись по сторонам и трезво содрагнись - люди абсолютно атомизированы, отчуждены друг от друга. Каждый себе, для себя и про себя. Оргия обогащения любыми способами и средствами. И никакими опросами эту реальность не залакировать.
Сейчас мещан называют, вполне устоявшимся термином
Потреблядство есть доведение до предела мещанского мировоззрения. Я потребляю, следовательно я живу. Я - это вещи, которыми я обладаю.
Вот опять вверну свои пять копеек.
Имел возможность наблюдать за достаточно длительные отрезки времени очень разные культуры и сообщества. И заметил один общий момент. Культ потребления особенно силен там, где население не вовлечено в реальную жизнь общества и/или не имеет института "третьего места". Живут в своем домике или квартире, и все что за её порогом их слабо волнует. Та самая атомизация населения индустриальной и постиндустриальной эпохи. Причем если в эпоху индустриальную еще имели силу объединения вроде профсоюзов, то теперь и они утратили объединяющую силу.
И вот эта самая атомизация "ментальных хуторян" ("моя хата с краю") и заставляет людей концентрироваться на заполнение пустоты образованной изменением традиционного образа жизни потреблением, экстримом, аддикциями и прочими симуляторами значимости. Все это особенно сильно там и тогда, где и когда люди не могут или не умеют участвовать в общественной жизни. У них есть только дом, работа и условный торговый центр. А иных мест приложения своих способностей и энергии, дающих ощущение сопричастности к социуму, ощущения собственной значимости, возможность обмена идеями на равных не зависимо от статуса - на основе лишь собственных способностей, опыта и человеческих качеств - тупо нет. Традиционное "третье место" - вече, церковь, паб, дом культуры, библиотека и тп - отмирает вместе с наступлением тупой индустриальной урбанизации (а теперь постиндустриальной) - процесс по сути стихийный и лишенный должного анализа и управления, но критически влияющий на структуру и состояние общества. Процессом этим движет в сущности просто жадность, в тени общественного внимания и объективного экспертного анализа, способная превращаться в раковую опухоль.
Причины индифферентного отношения к общественной жизни везде разные, но в целом их можно сгруппировать в относительно узкие группы -
- нет свободного времени и/или средств для участия в общественной жизни
- нет инструментов/институтов или правовой базы для общественной активности
- население не имеет внятных экономических оснований для объединения усилий
- излишняя вовлеченность в виртуальный заменитель третьего места - социальные сети и форумы типа того же АШа к примеру
По сути причина одна - города построены так, что сформированная теперь среда и превращает нас в атомизированных, психологических инвалидов подпирающих своё внутреннее стабильное состояние различными подпорками.
Сначала мы формируем условия, потом условия формируют нас. Европейцы такие же горожане как и мы - несколько менее атомизированные до СВО чем мы. Но на фоне падающего дохода - все менее и менее вовлеченные в добровольное участие в общественной жизни.
Во многом главная и последняя "скрепа" европейского горожанина, вовлекающая его в активное и конструктивное взаимодействие с соседями, другими горожанами и властями является коллективная ответственность или за МКД, или за улицу/квартал коттеджей. Вся общественная реальная низовая общественная активность растет оттуда. И она не позволяет манипулировать европейцами так же легко и просто как украинцами - забастовки, демонстрации, акции протеста и тп - все отталкивается в базе от структур идущих от "жилищных кооперативов". Если надломить каким то образом эту "скрепу" - вот тогда европейцы начнут превращаться в ваш образ мещанина, и стремительно деградировать до состояния украинского населения. Вот тогда их можно будет так же с легкостью гнать на убой, как сейчас это проделывают с украинцами. Гитлер, к примеру, попал на нищее и атомизированное общество жившее в основном в съемном жилье и не имевших никаких причин для низового, объединения интересов и усилий. Один в один как на Украине.
Мы кстати тоже близки к этому - "жилищных кооперативов" нет, профсоюзы сдулись, "третье место" в жизни большинства в лучшем случае заменено имитирующими его интернет-площадками - осталось лишь сделать такими же нищими (что немного сложнее учитывая недвижимость в собственности у большинства россиян).
И вот это вот вся выше написанная простыня подводит к тому, что дело не в мещанах. Дело в атомизации и нищете общества. Будет это сочетание - будет вторая Украина где угодно. Не будет хотя бы одного элемента - не будет и второй Украины.
Как это?
Советское общество также было индустриальным и городским. Но оно не было ТАК сильно поражено вирусом "индифферентного отношения к общественной жизни". Потому что этот вирус имеет истоки. То, что ты перечислил, очень слабое объяснение явлению, поэтому тебе и кажется, что преодолеть вирус несложно, требуется немного подбогатеть и создать интструменты для участия в общественной жизни. И машина поедет.
Капитализм, сделав ставку на звериное в человеке, чудовищно обессмыслил человеческую жизнь. На заре капитализма, этот процесс обессмысливания как то компенсировался всеобщей религиозностью. Как только религия ушла с общественной сцены, капитализм очень быстро дошел до своего логического вывода: Б-га нет и он не нужен".
Человек оказался отрезанным от мира Идей и Смыслов. (Именно поэтому мне так бодро оппонируют). Обессмысливание породило тоску и скуку. Скука, достигнув определенного градуса, активировала живущую в каждом человеке Волю к Смерти.
Потреблядство, мир масскультуру с его культом смеха и тотальных развлечений - это все методы борьбы с тотальной скукой от бессмысленности существования.
Это база. Безразличие к обществу, к среде, в которой живешь, есть следствие отсутствия внятного смысла жизни современного человека.
Но существуют симулякры общественной деятельности ( активное и конструктивное взаимодействие с соседями, другими горожанами и властями является коллективная ответственность или за МКД, или за улицу/квартал коттеджей), которые ты, вероятно, принимаешь за "скрепу". Это не скрепа, это желание еще более сегрегироваться от быдла, от его типового поведения. "Мы не такие, мы не эгоисты, мы заботимся об энвиронмент..."
Это такие же СУПЕРэгоисты, суператомизированные мещане, закукленные за забором резерваций.
Советское общество в каком именно периоде? Стальное поколение начала Союза, или то, что въехало в полную урбанизацию на хрущевках? Первые вообще то еще не были урбанизированным сообществом, а вторые были его карикатурой.
У этого общества - перед урбанизацией на хрущевках - сначала отняли главный инструмент участия в общественной жизни - сталинский подход к формированию советов народных депутатов.
Затем у этого общества кастрировали возможности экспертного сообщества.
А внутри всего этого процесса группа лиц использовавших в качестве источника власти идеологию, тотально огородились от контроля со стороны органов безопасности.
И вот когда одно к другому сложилось, и Союз вместе со всем миром въехал в структурный экономический кризис - население этого самого Союза внезапно ударилось в потреблядство со всё нарастающей силой. Выражался этот культ потребления в общем то просто - погоня за дефицитом, волгой, кооперативной квартирой или импортными шмотками - это все стало показателем успеха и статуса. Колбасные поезда и вся вот эта дичь. Видимо с тотальной скукой боролись. Чернобыль как следствие погони за Ленинской премией руководства ЧАЭС - да этих знаковых примеров сотни. Это общество было уже больно потреблядством - и не имело никаких оснований не атомизироваться дальше. Собственно Украина - это пример того, во что может превратится Россия, т.к. отравленная еще в Союзе почва давшая такие плоды до сих пор не ликвидирована.
То есть в сухом остатке мы имеем урбанизированное население утратившее экономические обоснования для низовых объединений участвующих в важных вопросах жизни общества. Плюс население по сути не способное достичь желаемых ништяков. Вот такое общество и не стало защищать Союз - им было очень легко скормить фуфло на тему "вот ща как запануем с независимостью". Это во-первых.
Во-вторых капитализм это просто мыслевирус и логика действий, где капиталисты и пипл передаточное звено. Большевики думали что выпилят капиталистов и сразу будет социализм, а дальше и коммунизм. Но оказалось что капитализм просто превратился в госкапитализм, а СССР стал по сути крупнейшей ТНК планеты с идеологическими пассажами для собственного персонала/населения.
И произошло это просто потому, что капитализм - это явление, а не люди. И вот этого классики марксизма как то не особо то и поняли - почему то напирали на вторичные моменты больше, касающиеся перераспределения материальных благ если уж в сухом остатке.
Это во-вторых.
Ну и в-третьих. Про скрепу европейского горожанина. Выбейте этот фактор - включите как на постсоветском пространстве полную безответственность за окружающее пространство (вверенный в управление судьбой и обществом кусочек Родины), а затем доведите их до состояния нищего и всегда живущего под страхом нищеты прекариата - и вы получите Украину в масштабах Европы. Один в один. В России для этого достаточно до состояния нищего прекариата довести половину населения - ну чуть больше - и будет ровно точно такое же состояние.
И определяют это условие - внешние факторы среды, заставляющие людей или выстраивать социальные институты несущие объективные смыслы, или блокирующие формирование таких общественных институтов. И нет там никаких резерваций - снимите уже эти очки - и посмотрите на фермеров или парижан, финнов с их забастовками и тд и тп. Все эти примеры противоречат вашим утверждениям.
Сейчас европейцы нищают - но не теряют способности бороться за свои интересы - и кстати не смотря на пропаганду в духе украинской. Но стоит изменить условия среды которая сейчас способствует формирует низовых общественных объединений - и тогда атомизация европейцев достигнет тех же масштабов что и на пространстве бСССР, Южной Кореи или Китая. И вот когда это сделают - не знаю как - но сделают - вот тогда это будет означать что население готовят для мобилизации. До тех пор этого не то чтобы не может случится, но это натолкнется на такой вал протестов и недовольства, что не только лишь все политики готовы пойти на это. Особенно на фоне результатов опросов общественного мнения.
Впрочем я не рассчитываю, что вы сможете внимательнее присмотреться к фактам и изучить вопрос хотя бы немного более профессионально (тем более что работ на эту тему очень много). Вы экстраполируете свой советский опыт на всех и вся - не желая изучить вопрос внимательно, и найти реальную суть проблемы. Собственно все найдено до вас.
Я не о том. Ваш тезис - мещане это такие пираньи которые спят и видят как отодрать свой кусочек.
Но есть исследования на тему доверия внутри общества - т.е. исследуется вопрос на сколько граждане доверяют другим гражданам. Параллельно внутри этих исследований выяснили, что чем выше уровень благосостояния и доходов, тем выше степень доверия одних граждан другим. Причем исследование это всемирное, и учитывается в нем масса разных стран - от Китая, Индии и Иордании, до России, Норвегии и США.
Больше того, была выявлена прямая корреляция - сначала растут доходы, следом подтягивается суммарное благосостояние, после этого нарастает доверие к обществу и внутри общества, а затем возрастает добровольное стремление к участию в жизни общества (демократические институты, волонтерский организации, кружки по интересам, пожертвования и ТД и тп).
Корреляцию эту проверяли много раз. Она работает в разных странах, с разной культурой плюс минус одинаково.
Поэтому стало интересно в курсе ли вы таких исследований и отделяете ли мещан от условного "среднего среднего класса" (с этой отметки добровольное стремление к соучастию в жизни общества и увеличивается), или в мещане по вашей версии входят все кто не пролетариат или прекариат.
Мещане - это социально - психологический тип. исследования - это хорошо. Человек всегда раскрывается в чрезвычайных для него ситуациях.
И снова вы не поняли о чем речь. После выхода на определенный уровень достатка и доходов, люди активнее включаются в общественную жизнь. Это не очень вяжется с образом пираний.
Ну и черная пятница и ваше видео не про средний класс - точнее явно не про тех у кого доходы уже не подразумевают необходимости выискивать скидки.
Больше того есть исследования - маркетинговые правда - на тему кто целевая аудитория "черных пятниц". Это обычно или нижний слой среднего класса, или люди стесненные в средствах.
Ну и в целом использовать в качестве иллюстрации стяжательную толпу (это термин такой да) не в тему. Это явление совершенно не имеющее никакого отношения к обсуждаемой теме. Это явление - имеющее животные корни - сознательно провоцируют маркетологи. Толпа вообще любого индивида - с любым прошлым и любым уровнем развития - поглощает и превращает в часть себя или затаптывает.
Циркулярная реакция (эмоциональное кружение) — это нарастающее обоюдонаправленное эмоциональное заражение людей в неорганизованных общностях и экстремальных ситуациях.
Так что я думаю вы не достаточно глубоко изучили вопрос о котором попытались рассуждать в статье. Все сложнее и проще одновременно, а вопросы на заданные вами ответы находятся в принципиально иной плоскости.
Фромм недоумевает: до определённого времени, пишет он, когда внутри модерна возникла уже червоточина постмодерна, - это было абсолютным абсурдом. Он пишет: "Хорошо известно, что в истории человечества богатые следовали в своей жизни принципам радикального гедонизма." (но редко - С.К.). "Обладатели неограниченных средств - аристократы Древнего Рима, крупных итальянских городов эпохи Возрождения и даже Англии и Франции XVIII и XIX веков пытались найти смысл жизни в безграничном наслаждении. Но хотя максимальное наслаждение в смысле радикального гедонизма и было целью жизни определённых групп людей в определённое время, оно никогда (слышите, никогда!) - за единственным до XVII века исключением - не выдвигалось в качестве теории благоденствия никем из великих Учителей жизни в Древнем Китае, в Индии, на Ближнем Востоке и в Европе".
...
"Капитализм ХХ века зиждется как на максимальном потреблении производимых товаров и предлагаемых услуг, так и на доведённом до автоматизма труде".
С одной стороны, мы должны как можно больше потреблять, с другой - как можно больше трудиться. Но вы же не можете делать одновременно и то, и другое! Значит, внутри вас возникает классический разрыв между одним и другим. "Мы представляем собой общество заведомо несчастных людей: одиноких, снедаемых тревогой и унынием, ...ощущающих свою зависимость" и так далее.
До этой эпохи, пишет Фромм, "экономическое поведение определялось этическими принципами". Только потом вдруг оказалось, что экономическое поведение отделилось от этики и человеческих ценностей. И тогда вдруг оказалось, что "благо для человека" подменено "благом для системы". Уже при капитализме оказалось, что благо системы и есть главное. "Что вы нам рассказываете о том, что есть благо для человека! Бессмысленно говорить, система мощнее человека, она движется сама по себе".
Так в чём же тут гуманизм? В чём же тут человек вообще? Как он будет существовать, если система его непрерывно истребляет?
"Это логическое построение подкреплялось дополнительной конструкцией: те самые качества, которые требовала система от человека, - эгоизм, себялюбие и алчность - являются якобы врождёнными; следовательно, они порождены не только системой, но и человеческой природой. Общества, в которых не было эгоизма, себялюбия и алчности, считались "примитивными", а членов этих обществ называли "детски наивными". Люди не способны были понять, что эти качества определяются не природой, а социальной ситуацией, в которую эти люди погружены.
Дальше возникает всё, что из этого вытекает. А из этого вытекают очень страшные вещи. Человек превращается в машину "имений". В конечном итоге, он всё хочет сделать своею собственностью. Всё, включая самого себя. Мир оказывается поделен между категориями "быть" и "иметь". Посередине в постмодернизме возникает ещё третья категория - "казаться".
Поэт пишет по этому поводу: "И нам уже важней казаться, и нам уже неважно быть". Исчезает понятие "быть", равносильное понятию "счастье". Вопрос ведь не в том, что люди должны иметь вещи, что вещи могут приносить им удовольствие, или что вещи могут их обслуживать. Вопрос заключается в том, можно ли продать нечто фундаментальное за деньги - и массой этих вещей получить компенсацию. Если женщина отказывается от любви, выходит за нелюбимого человека и получает за это огромный уровень жизни, то постепенно ей всё время нужно "машиной потребления" подтверждать то, что она сделала правильный выбор. А когда это потребление не может быть раскручено - возникает голод. (ГОЛОД ПО СМЫСЛУ, ЕГО ОТСУТСТВИЮ - олд рашен)
Советская психиатрия относится к психологии как к псевдонауке.
Вы или крестик снимите, или трусы оденьте.
Фромм ри разу не доказал ничего из своих опусов. Вот вообще. Это его кредо. И приводить его в качестве истинного учителя истины в наше время - ну такое.
Не говоря о том, что в указанном вами пассаже, он намешал все со всем и не стал себя в очередной раз утруждать доказательством своей позиции.
Ну и вопросы им затронутые с тех пор очень серьезно изучены - и практически по всем пунктам все эти психоаналитики, как выяснилось, ошибались и вводили в заблуждение своих фанатов.
Это помимо того, что вы похоже уже утратили связь с центральной мыслью которую брались так сказать изучить и препарировать. Мещан больше нет. Есть прекариат - вот он вынужден выживать и не имеет условий для объединения. Поэтому он атомизирован и движим только личной выживаемостью и изменением своего положения в лучшую сторону.
Что же касаемо "потребительского безумия" - я конечно дико извиняюсь - но оно появляется одновременно с потребительским кредитованием доступного массам - это исторический факт обусловленный базовыми законами экономики основанной на системе кредитования. Без него большинство в наше время - это просто прекариат или нищие.
Наверно автор обобщает?
Astro Filosof
14:37
Это Вы упрощаете, вычитав чью-то формулировку конца ХIХ века и не включив мозг в работу
Мещанство от слова место.
Мещан хватает и в котеджах за заборами в 3 метра, и в хуторах по 20 гектар, и в человейниках, подъезды которых защищены замками, а на лестничных площадках срач(или возле подъезда), в отличии от квартир мещан.
Мещанство, как мышление, ограничивающие свой персональный комфорт от быта общества, в котором ты проживаешь жизнь.
Менталитет россиян, всё же, несравненно отличается (пока) от менталитета оголтелой эуропки.
т.е. мещанин - это горожанин => буржуа? (в силу определения этого термина, это синонимы)
Мещанин это значит горожанин. Не рагуль т.е.
Да, автору верно заметили про корректность применения термина "мещанство".
У выпускников советских школ, благодаря программе по литературе, это - полный синоним ограниченного материальной стороной жизни, эгоистичного, недалекого, радикально консервативных взглядов человека, своеобразная обзывалка - оскорбление.
Насчет чувствительности общества условного Запада к потерям - да, сейчас, в мирное время, и в отдельно взятых ситуациях, это, скорее всего, так.
Однако, например, случай с жирафом Мариусом, настораживает.
Если все по формальной повестке и по "правилам", принятым обществом - пойдут на убой и не пикнут. Столетия дрессировки, понимаете ли.
А это так и есть. На просторах АШа широко употребляется его слово-аналог: закорытник. За свое корыто они готовы будут убивать. Когда им объяснят, что оно опустело из-за русских.
если я использую выражение "социальная энтропия", например, мне также обоснованно можно указать, что энтропия - это термин из естественных наук. Дальше что? Вы что мне дуру здесь гоните, выкатывая глаза на термин "мещанство"? Задались целью АШ дебилизировать?
Ну, вольнО вам в белом свысока выступать, товарищ профессор. Главред демократичен. Ресурс, пока, тоже. Соответственно, и ваши оппоненты имеют ровно те же степени свободы, что и вы.
А я недемократичен. Поэтому троллингом в других местах занимайтесь. Я тебе, сейчас, при наличии азарта, могу точно такую же муйню прогнать, как этот местный "аналитик" первонах. Беру твою фразу "главред демократичен" и начинаю выкатывать глаза вопрошая: "Демократия - это политическая система. АШ разве имеет отношение к политике?" Любую тему можно затоптать дебильными репликами.
Всё, свободен.
Это пока начальник не намекнул что неплохо бы ему жену с дочкой одолжить на выходные, в баньке с друзьями попариться. Обычно после такого сразу начинается демократия и власть закона.
ты мне предлагаешь, чтобы я за твою жену приехал заступился?
Кстати, очень правильная мысль. Если начальник предлагает это не коммунисту, а другому человеку - долг коммуниста убить начальника и его близких как будто это предлагали ему.
Вообще путь коммунизма это путь постоянной готовности убить начальника, жену начальника, детей начальника. Убить с максимальной жестокостью, чтобы свидетели потом до старости ссались в постель если сами не коммунисты.
Это вопрос был, вообще то...
А все эти имперцы ассоциирующие себя с огромной бандурой страной, огромным Союзом, претендующим на лидерство в мире — они что не мещане? Люди идентифицируют себя через вот эти государственные колоссальные образования, через их "великих" лидеров. Желают территориальной экспансии до краёв вселенной с разгромом всевозможных врагов и не важно какая будет заплачена цена, призывают к войне, в которой сами будут действовать где-то в тылу. Конечно, очень удобно в таком случае всё сводить к корыту.
Я утверждаю, что явление мещанства выходит далеко за пределы привычных рассуждений о личном материальном благополучии, но так эта тема заходит на ашевскую территорию, то обсуждать её неприятно.
АШ состоит из мещан чуть менее, чем полностью. Поэтому они даже не считывают содержимое понятия, которое подразумевалось интеллигенцией.
Постперестроечная Россия есть мещанское царство, дурная копия западного Города Желтого Дьявола.
Я противопоставляю мещанам социальный слой пассионариев. Людей с сильно развитым идеальным началом личности, вплоть до самоотречения. Россия - это мессианская страна, один из локомотивов мировой истории, возможно что основной. Поэтому ее отличие от других народов в том, что процент пассионариев, по отношению к массе населения, в России больше, нежели в других странах.
Я не намерен рассуждать в категориях: мещане плохие люди, а пассионарии хорошие. Хотя бы потому, что с точки зрения интересов государственного управления, пассионарный социальный слой это ребята очень непростые. Они будут реальной и основной опорой государства только в том случае, если уверены, что государство также пассионарно, как и они сами, даже более их. Но если их убедить в обратном...
Существует такая точка зрения, что приговор Российской империи был подписан в 1878 г. во время русско-турецкой войны. Русская армия подошла к Константинополю, а Россия подошла к исполнению своей исторической миссии - к освобождению столицы мирового православного царства от агарян, к возможности водружения "Креста над Святой Софией". Царская власть, испугавшись новой Крымской войны, дала приказ к оступлению, воспринятый тогдашними русскими пассионариями как отказ от мессианского предназначения. Тогда авторитет царской власти и рухнул в общественном сознании, а пассионарии ринулись в революционное движение.
Имперцы - это антимещане. особенность мещан в том, что они за Идеи и Смыслы не поднимутся никогда. Мещанин шевелится только по своим звериным мотивам, которые я в статье описал.
Культ потребления в виде культа беготни за дефицитом или импортными ништяками в СССР был и до Перестройки. Как и забег за премиями в том числе и через приписки к примеру. И было это следствием планомерной политики партноменклатуры по отсечению всех конкурентных институтов во власти.
Советы, КГБ, эксперты - всех последовательно отсекли или попытались отсечь от влияния на принятие решений. В итоге остатки тех кого загнали под шконку и не слушали - устроили Перестройку.
На населении это просто не могло не сказаться. Если общество реально не участвует в рациональном управлении процессами, то неизбежен уход в потребление. А чем ещё заниматься если доступна только своя персональная норка и её улучшение?)
Преступление Хрущева и его подельников состояло даже не в том, что они разоблачили так называемый культ личности Сталина, и даже не в том, что они его «разоблачили» безобразнейшим образом, выведя себя из зоны критики, не проанализировав сколь-нибудь глубоко природу того, что они разоблачали, не озаботившись проблемой травмы такого разоблачения. Настоящее преступление Хрущева (притом что то, что я перечислил выше, тоже преступно) состояло в том, что коммунистическая модель, в которой человек должен восходить к новому человеку, то есть модель духовного коммунизма, была тихой сапой отменена и заменена тем, что Эрих Фромм справедливо назвал гуляш-коммунизмом. Вместо восхождения к новому человеку было прямо сказано, что цель социализма (привожу прямую цитату из программы КПСС, принятой хрущевцами на XXII Съезде КПСС в 1961 году) — «всё более полное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей народа путем непрерывного развития и совершенствования общественного производства».
Не было сказано не только о восхождении человека к новому человеку, не было сказано даже о духовных потребностях народа. Всё свелось, во-первых, к материальным и культурным потребностям. И, во-вторых, к их удовлетворению за счет развития и совершенствования производства — пусть общественного, неважно, но производства. А какие потребности может удовлетворить рост любого производства? Конечно же, в первую очередь материальные. И все понимали, что речь идет именно об этих потребностях, об их всё более полном удовлетворении при социализме. А при коммунизме?
Воспевая коммунизм, во второй части программы КПСС, принятой на XXII съезде, партия в лице ее хрущевских идеологов фактически ничего не сказала о человеческом восхождении, о том, как оно будет происходить, какую будет иметь целевую направленность. Всё это было подменено набором общих слов по поводу того, что при коммунизме не будет классов, а также напористой, нахрапистой вульгарной декларативностью, согласно которой главное состоит в том, чтобы построить материально-техническую базу коммунизма. А всё остальное, мол, приложится автоматически в условиях подобного построения. Соответственно, говорилось обо всем: о задачах партии в области построения этой самой материально-технической базы (запомнили? — материально-технической), о задачах партии в области подъема материального благосостояния народа (запомнили? — материального благосостояния), о задачах партии в области государственного строительства, национальных отношений, о задачах партии в области сотрудничества с соцстранами, о совершенствовании самой партии.
Помимо этого нечто было предложено в преамбуле ко второй части Программы (это нечто называлось «Коммунизм — светлое будущее всего человечества»). А также в пятом разделе второй части этой Программы. Раздел назывался «Задачи партии в области идеологии, воспитания, образования, науки и культуры». Там было сказано и о создании подлинного богатства духовной культуры, и о воспитании нового человека в процессе активного участия в строительстве коммунизма. Но это строительство нового человека было спущено на тормозах и подменено формированием у человека научного мировоззрения, трудовым воспитанием человека, утверждением морали, развернутым аж в целый Моральный кодекс строителей коммунизма, развитием пролетарского интернационализма и социалистического патриотизма.
Когда же речь дошла до всестороннего и гармонического развития человеческой личности, то всё свелось к:
Короче, уже на XXII съезде стало ясно, что никаких фундаментальных новых целей у советских коммунистов нет, что всё, кроме роста материального благосостояния, забалтывается и пробалтывается и что реально речь идет только об этом самом благосостоянии, то есть об определенном варианте потребительского общества. В котором потребитель будет иначе обихожен, а потребляемое будет иначе распределено. А когда потребителя иначе обиходят и иначе распределят потребляемое, а само это потребляемое станет «восхитительно огроменным», то все остальные проблемы решатся сами собой.
Johnny Mnemonic • С. Кургинян. Сброс (aftershock.news)
С текстами знаком, и сознательно упрощаю до конкретики. Полностью разделяю этот момент, с единственной лишь поправкой - свет клином на личности Хрущёва не сошёлся - проблема была системной.
А все эти установки выплыли из проблем экономических, которые в массе своей безграмотные идеологи, попросту не давали решать боясь и риска, и утраты влияния. Это тот самый погром экспертного сообщества.
выплыли из идеологических проблем
у меня их нет - они лишь вас сковывают)))
я предпочитаю мыслить рационально и более конкретно)
Не забывайте, что со временем смысл некоторых слов изменяется. Вор сегодня и вор в Петровские времена - это две разные статьи УК. При Петре вор - это преступник против государства. Так же и с мещанством.
Вполне наглядно, по-моему, для иллюстрации изменения смысловой нагрузки.
ай да с-кин сын!
Именно так.
Автор прав, но мещане с ним не согласны.
Страницы