Карлсон ин­те­ре­су­ет­ся: "Но когда тогда нач­нёт­ся им­пе­рия ИИ?"

Есть раз­ные ва­ри­ан­ты ИИ.

Чат-​гопота это ва­ри­ант на ча­стот­но­сти, в ко­то­ром пра­виль­ным счи­та­ет­ся то, что самое ча­стое. Про­бле­ма в том, что самое ча­стое не ис­клю­ча­ет воз­ник­но­ве­ния более ред­ко­го слу­чая.

В итоге перед вра­чом па­ци­ент с более ред­ким ту­бер­ку­лё­зом, а ИИ вы­даст в ка­че­стве ди­а­гно­за более ча­стое обостре­ние хро­ни­че­ско­го брон­хи­та.

То­ва­ри­щи! Для че­ло­ве­че­ства не все по­те­ря­но. ИИ вполне может ана­ли­зи­ро­вать боль­шой мас­сив дан­ных. Но он не в со­сто­я­нии его со­став­лять, вот в чем его от­ли­чие от на­сто­я­ще­го ин­тел­лек­та.

Я вот ка­те­го­ри­че­ски про­тив "об­ще­ния" на умные темы с этими со­зда­ни­я­ми. Ибо они со­зда­ны сей­час со­би­рать ин­фор­ма­цию. А со­брав её нач­нут в ма­ни­пу­ля­ции с умным кон­тин­ген­том.

Если бы­ва­е­те в соц­се­тях за­меть­те - по­след­ние несколь­ко лет там ак­тив­но впи­хи­ва­ют­ся про­во­ка­ци­он­ные за­да­чи по обыч­ной ал­геб­ре. В ко­то­рых ответ то од­но­знач­ный, не может быть раз­ных цифр в про­стой ма­те­ма­ти­ке, од­на­ко, они со­став­ле­ны так, что люди на­чи­на­ют пу­тать­ся. Осо­бен­но школь­ни­ки, на них ведь рас­счи­та­но, и на их ро­ди­те­лей, ко­то­рые вме­сте с ними ре­ша­ют ДЗ. Чисто за­пад­ная мо­дель - не со­зда­вать и об­ра­зо­вы­вать, а ссо­рить на ме­ло­чах и внед­рять со­мне­ния в ос­но­вы основ.

В эти но­во­мод­ные ИИ чаты надо пи­хать ту­пость. При­чем мас­со­во. Это за­пад­ные тех­но­ло­гии, их надо ру­шить, в дан­ном слу­чае на­пи­хи­вая им туда бред. Думаю, на вы­со­ком уровне нужен какой-​то по­доб­ный ИИ-​чат, ко­то­рый будет псев­до­на­уч­ным бре­дом за­му­со­ри­вать им их мозг.

Мозг им уже давно не нужен...

Кон­крет­но этот бот про­сто недо­обу­чен.

как ис­тин­ный ба­у­ма­нец ни­че­го не по­ни­маю

Ба­у­ма­нов­цы на Вас оби­дят­ся за утвер­жде­ние, что они не по­ни­ма­ют школь­ной фи­зи­ки

То­ва­ри­щи! Для че­ло­ве­че­ства не все по­те­ря­но. ИИ вполне может ана­ли­зи­ро­вать боль­шой мас­сив дан­ных. Но он не в со­сто­я­нии его со­став­лять, вот в чем его от­ли­чие от на­сто­я­ще­го ин­тел­лек­та. У него на­прочь от­сут­ству­ет аб­стракт­ное мыш­ле­ние, и у него от­сут­ству­ет пе­ри­фе­рия в виде ор­га­нов чувств с по­мо­щью ко­то­рых он может ана­ли­зи­ро­вать окру­жа­ю­щую нас с вами дей­стви­тель­ность. Это пока не ин­тел­лект. Это ста­рый доб­рый сло­ган все тех же пер­вых машин писи айти 086 с со­про­цес­со­ром 87 - Че­ло­век дол­жен ду­мать, а ма­ши­на ра­бо­тать. Но для ра­бо­ты че­ло­ве­ку остав­ля­ют места все мень­ше. Это прав­да. Зна­чит и ду­мать че­ло­ве­че­ству пора тоже боль­ше, вме­сто того чтобы ухо­дить в тренд за­яв­ле­ний "я гу­ма­ни­та­рий". Учите детей есте­ствен­ным на­у­кам, но то они и есте­ствен­ные! Не до­жи­дай­тесь того дня, когда ре­аль­ный ИИ сна­ча­ла са­мо­сто­я­тель­но за­но­во от­кро­ет за­ко­ны Нью­то­на, а потом сфор­му­ли­ру­ет и за­ко­ны су­ще­ство­ва­ния тем­ной ма­те­рии.

Во­прос в немно­го иной плос­ко­сти. Про­сто вы му­ча­ли ИИ за­то­чен­ный под "по­бол­тать". А нужно было му­чить спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ный ИИ, на­при­мер, AlphaGeometry: https://deepmind.google/discover/blog/alphageometry-​an-olympiad-level-ai-system-for-geometry/

Так что фак­ти­че­ски нужно при­знать что спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные ИИ будут од­но­знач­но. Будет и ИИ для фи­зи­ков. 

И что самое смеш­ное будет спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ный ИИ для эко­но­ми­стов. :))) Нам при­дет­ся пе­ре­смот­реть прин­ци­пы ор­га­ни­за­ции на­ше­го об­ще­ства и эко­но­ми­ки. :)))

"То­ва­ри­щи! Для че­ло­ве­че­ства не все по­те­ря­но. ИИ вполне может ана­ли­зи­ро­вать боль­шой мас­сив дан­ных. Но он не в со­сто­я­нии его со­став­лять, вот в чем его от­ли­чие от на­сто­я­ще­го ин­тел­лек­та." 

Ин­стру­мент ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та GNoME от DeepMind поз­во­лил об­на­ру­жить 2,2 мил­ли­о­на новых кри­стал­лов, в том числе 380 тысяч ста­биль­ных ма­те­ри­а­лов, ко­то­рые могут стать ос­но­вой тех­но­ло­гий бу­ду­ще­го. 

Разве это не оно?

Ка­мра­ды, а кто-​то стал­ки­вал­ся с таким яв­ле­ни­ем, как "Та­ми­та пар­сер" от Ян­декс. Его раз­ра­бот­чи­ки, до­ста­точ­но давно за­яв­ля­ли, что их про­дукт в со­сто­я­нии был всех ге­ро­ев ро­ма­на Тол­сто­го "Война и Мир" разо­брать по род­ствен­ным, дру­же­ским, лю­бов­ным свя­зям. И "вы­дать справ­ку кто кому что дол­жен" (утри­рую). Что-​то сей­час ни­че­го про это не слыш­но.

В дан­ном слу­чае ИИ ре­ша­ет за­да­чи, фраг­мен­ты ко­то­рых уже были ранее ре­ше­ны ЕИ. За­да­ча, при­ду­ман­ная ав­то­ром, прин­ци­пи­аль­но ничем от них не от­ли­ча­ет­ся.

ИИ дол­жен ре­шить за­да­чу, ко­то­рую никто ни­ко­гда не ста­вил, и тем более, ни­ко­гда не решал.  

Тут  на­пи­са­ли, что ИИ - это Ими­та­тор Ин­тел­лек­та.

..

1. а где ты взял ChatGPT 4 ?    он же плат­ный,   а всё бес­плат­ное - мак­си­мум 3.5

2.  у него нет до­сту­па в ин­тер­нет в бес­плат­ной вер­сии 3.5

3. с фи­зи­кой у него плохо, т.к. он опе­ри­ру­ет толь­ко тек­стом,   он не пред­став­ля­ет как оно всё про­ис­хо­дит в объ­ё­ме в ре­аль­но­сти, вот на­при­мер не смог ре­шить за­да­чу:

"При­лив при­бы­ва­ет со ско­ро­стью 20 см в ми­ну­ту. На бе­ре­гу лежит брев­но тол­щи­ной 40 см. Через какое время брев­но пол­но­стью скро­ет­ся под водой ?"

ChatGPT3.5: На пер­вый взгляд, это про­стая ма­те­ма­ти­че­ская за­дач­ка. Давай по­счи­та­ем!

Если при­лив при­бы­ва­ет со ско­ро­стью 20 см в ми­ну­ту, то он под­ни­ма­ет­ся на 20 см каж­дую ми­ну­ту. Тол­щи­на брев­на со­став­ля­ет 40 см.

Итак, нам нужно узнать, через сколь­ко минут при­лив под­ни­мет­ся на 40 см и пол­но­стью скро­ет брев­но под водой.

40 см : 20 см/мин = 2 ми­ну­ты

Таким об­ра­зом, через 2 ми­ну­ты брев­но будет пол­но­стью скры­то под водой. 🌊🌊🌊

Рас­суж­де­ния на эту тему:

12:01 По­че­му ней­ро­сеть — это не ин­тел­лект?

13:50 Чем ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект от­ли­ча­ет­ся от че­ло­ве­че­ско­го мозга?

За чем со­зда­вать себе про­те­зы?

Вовка в три­де­вя­том цар­стве - вы за меня и ку­шать бу­де­те? - ага.

Сдал эк­за­мен не ChatGPT, а GigaChat! 

Шах­ма­ти­сты рань­ше тоже бра­вур­но по­беж­да­ли ком­пью­тер­ные про­грам­мы. Сей­час уже не могут. Не так много вре­ме­ни про­шло.

Остав­ляю вам мне­ние ком­пе­тент­но­го в ИИ че­ло­ве­ка :)))

За­ме­ча­ние от че­ло­ве­ка, ко­то­рый первую ней­ро­сеть (чисто по при­ко­лу) за­пу­стил в 1989году.

Ней­ро­сеть - это за­ме­на моз­жеч­ка. Оно может при­бли­зи­тель­но по­вто­рить уже за­учен­ное дви­же­ние (набор букав) в нуж­ных на­чаль­ных усло­ви­ях (ваших букав).

Ней­ро­се­ти хо­ро­ши когда надо управ­лять в ре­аль­ном вре­ме­ни, и от­кло­не­ние в пару % нещи­то­во. А если ошиб­ка будет в пару ре­цеп­тов для боль­но­го - это ка­та­стро­фа.

Не надо за­став­лять непри­год­ный ин­стру­мент (мик­ро­скоп) вы­пол­нять несвой­ствен­ную ему за­да­чу (гвоздь). Для этого есть го­раз­до более про­стые сред­ства. Ко­то­рые вот такие за­дач­ки ре­ша­ли ещё в 1982 году на су­пер­ком­пах с 100 ме­га­ми па­мя­ти. После оп­ти­ми­за­ции в 1985 году для ре­ше­ния по­доб­ных задач тре­бо­ва­лось уже 40 мб на диске и 4 мб в па­мя­ти.

Каж­до­му овощу - свой фрукт.

"Надысь"?...

По­ели­ку аз есмь.. Ээх х... житие мое. 

Долго ломал го­ло­ву: что такое "край­няя" за­да­ча? С ка­ко­го краю? Суе­ве­ры ба­у­ма­нов­ские, ...

Можно ли это счи­тать под­твер­жде­ни­ем на­ше­го окон­ча­тель­но­го пре­вра­ще­ния в че­ло­ве­ка ра­зум­но­го, окон­ча­тель­но рас­про­щав­ше­го­ся с че­ло­ве­ком уме­лым?

В любом слу­чае, вы по­ка­за­ли, что речь идет об ин­тел­лек­ту­аль­ной по­ис­ко­вой си­сте­ме, а не об ин­тел­лек­те. Эко­но­ми­ка ра­ра­зи­тов и по­сред­ни­ков, по­ро­ди­ла и па­ра­зи­ты на че­ло­ве­че­ском зна­нии, стре­мя­щем­ся стать по­сред­ни­ком между до­сти­же­ни­я­ми че­ло­ве­че­ства и от­дель­ным че­ло­ве­ком ... Уже не бес­плат­но.