На фоне увеличения террористической активности государства Украина в медиа всё чаще и чаще обсуждают: как именно должна действовать Россия в ответ на террор? Мнений много, но я остаюсь при своём: способ достижения целей СВО будет определяться политической целесообразностью. А именно: тем, как России и российскому обществу в моменте (!) будет удобно закончить СВО. Разумеется, выполнив все поставленные изначально цели.
* Данный текст является компиляцией трех постов из моего telegram-канала, поэтому я заранее извиняюсь за некоторую неравномерность повествования.
В реальности существует ровно три варианта окончания СВО, названные Верховным главнокомандующим 13 июня 2023 года (см. здесь):
Вариант 1: Сохранение государства Украина при условии её полного подчинения России. Опорная цитата:
В. Путин: Что касается «какая это Украина». Она, какая бы ни была, она есть – и надо относиться к этому с уважением. Но это не значит, что это повод относиться к нам без всякого уважения. Вот о чём речь.
Если какая-то часть людей, проживающая на этих территориях, считают, что они хотят жить в отдельном, независимом государстве, надо относиться к этому с уважением. Но только почему они за наш счёт должны жить? И на наших исторических территориях? А если хотят жить на наших исторических территориях, тогда повлияйте на своё политическое руководство таким образом, чтобы выстраивались нормальные отношения с Россией, чтобы нам с этих территорий никто не угрожал. В этом же проблема, вот в этом проблема.
Получается, если Украина становится дружественным и абсолютно безопасным для России (и интересов России) государством, СВО можно сворачивать. Причём независимо от того, где остановится наша армия.
Другими словами, для сохранения Украины она должна быть полностью подчинена России на всех уровнях (аналогия: как Латвия, Литва и Эстония подчинены США, оставаясь де-юре независимыми). Вариант, на данном этапе истории, крайне маловероятный. Он требует не только смены власти в Киеве (на что-то сильно вменяемое), но и зачистки всей украинской вертикали от бизнеса до НКО и далее по списку. Однако (!), именно этот вариант Президент вкладывает в понятие «денацификация».
В интервью Такеру Карлсону денацификация получила самое подробное определение из возможных. Это отказ от нынешней украинской идеологии, на которой Киев строит свою идентичность. Опорные цитаты:
После обретения независимости Украина начала искать, как говорят некоторые аналитики на Западе, свою идентичность. И ничего лучше не придумала, как поставить во главу угла этой идентичности ложных героев, которые сотрудничали с Гитлером.
Надо избавиться от тех людей, которые эту теорию и практику оставляют в жизни и стараются её сохранить.
... на Украине не будет культивироваться неонацизм, в том числе и будет запрещено на законодательном уровне.
Фактически «денацификация» подразумевает полный демонтаж основ нынешней украинской государственности и выстраивание новой, дружественной к России Украины. Это огромный перечень перемен, включающий всё что угодно: от изменения Конституции до нейтрального статуса и уменьшения армии. Так что Вариант #1 все ещё на переговорном столе.
Вариант 2: Сохранение государства Украина в границах западной Украины с передачей России исконно русских территорий. Бонус для 404: разрешение России на вступление Украины в НАТО. Опорная цитата:
В.Путин: Мало того, что обманули всех подряд в том, что НАТО не будет расширяться на восток, но наши исторические территории с населением русскоговорящим – в НАТО! Не оборзели, нет? Полностью. Знают, что создают угрозу для нас. Нет, целенаправленно действуют при всех наших попытках наладить нормальные отношения. В этом проблема.
А что касается кого-то, кто хочет на Украине чувствовать себя украинцем и жить в независимом государстве, да ради бога, делайте что хотите. Надо с уважением к этому относиться. Но тогда не создавайте угроз для нас.
И Собчак ведь правильно в своё время говорил. К нему разные люди из разных политических спектров страны относятся по-разному. Но он был умный человек, могу это со стопроцентной уверенностью сказать, я с ним долго работал. Он же правильно сказал: «Вы хотите уходить – уходите, но уходите с тем, с чем пришли».
Тут, думаю, всё понятно. Украина передаёт России все исконно русские территории, официально и документально признаёт статус-кво. Всё это верифицирует т.н. коллективный Запад. После этого остатки 404 могут идти на все четыре стороны (и в НАТО тоже).
Отмечу так же, что многие, пытаясь анализировать переговорную позицию России, о которой Владимир Владимирович высказался всё в том же интервью Карлсону, делают ошибочные выводы, связанные с ошибкой восприятия. К примеру, высказывается мнение, что Такер Карлсон — это посланник Трампа, который приехал выслушать российские условия мира. Иногда идут ещё дальше. Слова Президента интерпретируются как готовность к миру «по линии разграничения» без дополнительных условий.
Считаю, что это ошибка. В интервью сказано о «предмете переговоров» - эфемерном понятии, которое подразумевает диалог, ради выполнения озвученных Россией условий. Нужно понимать, что «готовность к переговорам», не означает «остановились и разошлись». В интервью невероятно подробно изложены опасения и пожелания нашей страны. Переговорный трек - суть того, как они будут выполнены и имплементированы. Россия просто согласна, если НАТО вдруг присвоит себе «победу» (на словах) и будет орать об этом на каждом углу. Не больше, не меньше.
Вариант 3: Уничтожение государства Украина. Опорная цитата:
В.Путин: … повышение эффективности и контрбатарейной борьбы, но это не значит, что прилётов так называемых не будет на нашу территорию. А если это будет продолжаться, тогда мы должны будем, видимо, рассмотреть вопрос, – я говорю это очень аккуратно, – чтобы создать на территории Украины какую-то санитарную зону на таком удалении, с которого невозможно было бы доставать нашу территорию. Но это отдельный вопрос, я не говорю, что завтра мы приступим к этой работе. Надо смотреть на то, как будет ситуация развиваться.
При отказе Украины (и Запада) от второго варианта, России нет никакой необходимости брать на обеспечение западную Украину. Это, дорогие друзья, логично, так а) содержать русофобский кусок 404 - тупо дорого и б) создаёт постоянную проблему безопасности. И хотя я не знаю будущего, отмечу, что есть куда более простые (но крайне жестокие) способы создания т.н. «санитарной зоны» безопасности.
В общем, СВО - это не про территории. Это про безопасность России (и всегда было про безопасность России!), которую можно достичь любым из обозначенных Президентом вариантов. Главное для нас помнить самое важное правило: «Любое следующее предложение Владимира Владимировича всегда сильно хуже предыдущего».
Если исходить из интервью, Россия всё ещё (похоже) согласна на варианты номер 1 и 2, держа в запасе вариант номер 3. В.Путин 16 января, цитата (https://tass.ru/politika/19742509) по ТАСС:
«Если дальше будет продолжаться то, что сейчас продолжается, то, что сейчас имеет место быть, - а сейчас, это совершенно очевидно, не только провалилось их (украинское - прим. ТАСС) контрнаступление, но инициатива полностью находится в руках российских вооруженных сил, если [так] будет дальше продолжаться, украинской государственности может быть нанесен невосполнимый, очень серьeзный удар».
Комментарии
Ну и формулировочка в заголовке... Можно подумать, что автор статьи кремлевским инсайдом владеет, а не общеизвестной публикацией интервью.
Спасибо, приятно, что формулировка зацепила. Что до текста, скажу так: вы даже не представляете сколько людей не слушают интервью целиком и не читают текстовые версии. Причём вдумчиво. Рада, что Вы не из их числа! :)
Вы сами себе противоречите в Вашем "варианте 2":
Цитируете Путина: "но тогда не создавайте угроз для нас..." и сами же делаете вывод, что "остатки 404 могут идти на все четыре стороны (и в НАТО тоже)". С чего это вы посчитали, что вхождение Украины в НАТО не будет создавать угрозы для России?
> остатки
404украинского/израильского/европейского и т.д. северо-американского режима и его недобитые пособники могутидти на все четыре стороныотправляться раком с голыми сраками в 40-летний пеше-эротический тур (ив НАТОна х.., тоже)Мне, просто - интересно - когда произошла прихватизация националистическим говном Государства Его (Египта, Палестины и т.д. советской, сталинской, ррр_Русской России) и не менее националистическое говно, коллаборационисткое дерьмо с этим согласилось.
А иначе откуда, появляются вот такие "вы посчитали, что вхождение
Украиныизраильского режима вНАТОДЕРЬМО не будет создавать угрозы дляРоссиистраны 404?" - фразы с хаггг_Гактегными ошибками недобитых жертв 2-го мирового аборта в ходе советской ВОВ и их пособников (коллаборационистов).Да, тоже на это внимание обратила. Невступление в НАТО - это важно не только в отношении Украины или её осколков. Всё чаще звучит тема Евразии без НАТО - вот она безопасность и, как мне думается, задачи на перспективу для нашей страны и дружественных ей государств. Пока Запад (НАТО) поджигают войны на нашем континенте, не будет спокойно от такого соседства...
Тут как бэ это вытекает из присоединения остатков руины к странам НАТО Польше, Румынии,Венгрии
Объясню. Цитата: И Собчак ведь правильно в своё время говорил. К нему разные люди из разных политических спектров страны относятся по-разному. Но он был умный человек, могу это со стопроцентной уверенностью сказать, я с ним долго работал. Он же правильно сказал: «Вы хотите уходить – уходите, но уходите с тем, с чем пришли».
Если Россия и Запад четко делят Украину, т.е. за Россией признаются наши территории официально ("уходите, но уходите с тем, с чем пришли"), а то, что осталось признаётся Украиной (а только так её можно принять в НАТО в нынешних реалиях), то нападение НАТО на Россию я себе с трудом могу представить. Как и принятие Украины в НАТО куском, с неразрешённым территориальным конфликтом. Разумеется, я могу ошибаться.
Будущих граждан Великой Хазарии, не устраивает ни один из приведённых вариантов. Хотя, кто его знает?
> граждан Великой Хазании, не устраивает
А их ни прозой, ни поэтически - не спрашиваю в ходе СВО ит слова Абсоютно, потому что единственно возможное граэданство для них всех поголовно и их пособников: гнилый труп - плод - демилитаризпции и денацификации в сортире 404.
Евразийская Династия?
Ни в какое НАТО остатки Украины не отпустят. Более того, будут давить на приграничные с Россией страны с целью выхода из НАТО.
Было бы отлично. Кроме того, нечто подобное Путин и предлагал Байдену перед началом СВО. Откат НАТО (вроде бы, лень проверять) к границам 1994 года.
Нет, милочка, из того, что у вас выделено как опорная цитата, никакого "и в НАТО тоже" не следует. Категорически.
Если Украина уходит с "тем, с чем пришла" - это раздел Украины. Если произойдёт легальный раздел (во что я, к слову, не верю, но моё мнение тут роли не играет), то независимый Кусок может идти куда хочет и вступать во что хочет. Примут ли? Ну тут отдельная ветка вероятностей, не будем спекулировать ;)
4ый вариант : если приходит трамп и начинает ставить условия Нате, то в режиме перепасовки между Путиным и Трампом, вполне можно будет решить ещё и вопрос Прибалтики и даже Польши в плане обеспечения безопасности России.
5ый вариант : в случае выбора со стороны США и наты войны до типа победного конца, ввода польского контингента или даже натовского, Россия может нанести превентивный ядерный удар, например по Лондону и его окрестностям (остров вообще не жалко)
Ну и так далее....
Эти предложения или ультиматумы с нашей стороны ещё не прозвучали, потому что Запад пока колеблется и по сути не определился.
В любом случае, если мы говорим об СВО, как о рычаге для утверждения новых принципов безопасности западных границ России, вопрос территории Запукры, и её деление и принадлежность вообще вторичен.
Понятно, при любых вариантах бУкру будут потрошить
. Румыния и Венгрия на низком старте
.
Потому как мирное решение конфликта в планах США отсутствует.
Да нифига, ВВП, КРУЧЕ,аналитиков ЕС,США.,боюсь ЧО то следующим условием БУДЕТ-нахрен НАТО,ИЗ ЕС.
дальше не читал
Палає?
Само слово «украина» должно остаться только для использования историков, дабы не возникло хронологической путаницы.
Не думаю, что следует рассматривать слова ВВП об Украине в отрыве от остальных т.н. восточноевропейцев и прибалтов.
Что толку от приведения во вменяемое состояние небратьев при наличии невменяемых поляков , совсем спятивших прибалтов и прочих чехорумынов? Размещение ядерного оружия в Польше, контингентов НАТО в Прибалтике , всякие паскудные шевеления в Румынии неизбежно поставит Россию перед необходимостью рубить лапы США. Без Америки эта сволота станет спокойной.
А значит, покой нам только снится. Ультиматум декабря 2021 никто не отменял и отменять не будет.
Во многом соглашусь. Однако мне кажется, что главная проблема Украины была в том, что не являясь членом НАТО, она была прекрасным инструментом давления на Россию (об этом только ленивый за последние 2 года не сказал). С Прибалтами (и далее по списку) всё же несколько проще: любая их агрессия против нас - это разрушение мифа об "оборонном" альянсе. Конечно завтра всё может поменяться, но пока за эту мифологию коллективное НАТО очень держится.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
"К примеру, высказывается мнение, что Такер Карлсон — это посланник Трампа, который приехал выслушать российские условия мира."
Карлсон имеет тесные связи с семьёй Байдена. Чей же он посланник?
Я даже не пытаюсь разобраться, так как до вступления в должность нового президента США ещё год в этом нет смысла. Есть мнение Ивана Данилова (Кримсон), который встроил уже целую теорию "вице-президента" Карлсона при Трампе, который приехал "договариваться". Поэтому в тексте и присутствует это полу-шуточная отсылка на весьма странную (по моему сугубо личному мнению) позицию. За год ещё много чего может поменяться.
- как можно обеспечить безопасность без полного захвата территорий Украины? Никак. Лучше это сделать сейчас. Потому что потом будет то, что сейчас в Израиле происходит. Из оставшихся территорий по нам будут самодельные ракеты запускать всё время. А потом этих самодельщиков кто-то начнёт усиленно снабжать, организовывать, обучать.
- ну и что это за удаление такое? Я знаю только одно - граница с Польшей.
Тоже считаю, что даже огрызок Украины наши очень сильно постараются не пускать в НАТО. Не понял, почему Вы решили, что нам на это плевать.
- первое предложение было - откатить НАТО на границы 97-го года. Даже не предложение, а требование. Это глобальное требование. А теперь об этом никто не вспоминает. Сейчас локальные предложения. Путин в интервью даже рассмеялся, насколько я помню, когда Карлсон его спросил, нападём ли мы на Польшу. Он ответил, что ни в Польше, ни в Прибалтике у нас нет вообще никаких интересов. Тогда с чего НАТО вдруг станет откатываться на границы 97-го года?
Тоже считаю, что даже огрызок Украины наши очень сильно постараются не пускать в НАТО. Не понял, почему Вы решили, что нам на это плевать
Из того, что Владимир Владимирович слишком часто делает акцент на том, что есть "исконно русские" земли, а есть всё остальное. Ну и фраза Собчака весьма красноречива. На мой взгляд, если произойдёт легальный и признанный всем миром раздел Украины (я, лично, в это не верю, но мы обсуждаем вероятности), то у России не будет никаких рычагов не пустить в НАТО страну-кусок, собранную из остатков Венгрии, Польши, Румынии и т.д.
Вар. 1, КМК лучший. Создание марионеточного, полностью и безоговорочно подчиненного государства. Пускай руками самих украинцев производится чистка всей этой нацистской сволоты, восстановление нормальной жизни на территории. Россия тут должна участвовать в качестве военной защиты, экстерриториальными базами в ключевых точках и контролем над руководством и элитой страны, что-бы не возникло соблазна восстановить все это нацистское кубло. Всех нациков надо либо физически уничтожать, либо (что хуже, но более-менее приемлемо, для более-менее умеренных) не препятствовать их бегству из страны в Европу или куда угодно (но не в Россию, само-собой).
Вар. 2 Самый хреновый, это полумера, которая без вариантов приведет к проблемам в будущем. Все эти осколки Кураины, населенные особо упоротыми фашистами, в составе НАТО, они не могут не создать нам проблемы в будущем, как плацдарм и концентратор ненависти к России и русскому народу.
Вар. 3 Неплохой, годный вариант, но России обойдется сильно дороже первого. Придется брать на баланс бывшее государство Украина, с кучей проблем по восстановлению экономики, спасению мирного населения от голода, денацификации и т.п. Лично я как-то не очень уверен в том, что у наших чиновников это хорошо получится, они и в России то так, не слишком хорошо с подобными проблемами справляются.
1. У России нет долгосрочного плана ведения украинской кампании? Россия действует ситуативно/реактивно? Откуда это "в моменте(!)" взялось, да ещё и с восклицательным знаком? Поясните.
2. Россия и российское общество - это две каких-то разных сущности?
3. Не "закончить СВО", да ещё и "удобно", а победить врага. Вы сперва определитесь, кто у нас враг, что значить победить... тогда и анализ легче будет проводить.
p.s. Ув. Авантюрист ещё 17 лет назад чётко показал, что никакой "раздел Украины" для России неприемлем.
1. У России нет долгосрочного плана ведения украинской кампании? Россия действует ситуативно/реактивно? Откуда это "в моменте(!)" взялось, да ещё и с восклицательным знаком? Поясните.
Прошу прощения, действительно надо было эту строчку убрать. Она ссылается на мою более подробную позицию, высказанную в разных постах телеграмм. Суть позиции такова: у России, разумеется, есть план и есть видение компании, но власть существует не в вакууме, а в политической реальности, где мнение народа - принципиально. Поясню: СВО началось без вовлечения гражданского населения, но в какой-то момент потребовалась частичная мобилизация. Мобилизация была крайне негативно встречена народом (см. опросы и реакцию в обществе) и нанесла несоразмерный удар по экономике (отток людей и капитала). Поэтому её мгновенно свернули, заменив контрактной армией. Это - сдвиг т.н. "политической целесообразности".
Другими словами - власть народ слышит и реагирует соответственно. Из этого я делаю вывод, что когда случится следующий сдвиг (к примеру новые атаки Украины с применением дальнобойных ракет), и "гражданка" почувствует угрозу (в масштабе сильно большем того ужаса, что творится в Белгородской области), то произойдёт и сдвиг подхода к СВО. Благо у России есть методы приблизить окончание СВО, просто они чрезмерно жестоки и пока отвергаются руководством страны.
2. Россия и российское общество - это две каких-то разных сущности?
Отчасти. Россия это страна. У власти есть видение о роли России в мире. Есть ряд ходов, крайне выгодных стране. А есть народ и народ может быть не согласен с тем, как власть видит развитие России. Банальный пример: курс рубля. России, ради защиты внутреннего рынка от Китая и оплаты СВО, выгоден низкий курс рубля. Думаю даже коридор 100-120 не является проблемой. А вот народ (российское общество), наоборот, жутко нервно реагирует на "доллар за 100".
3. Не "закончить СВО", да ещё и "удобно", а победить врага. Вы сперва определитесь, кто у нас враг, что значить победить... тогда и анализ легче будет проводить.
Я разделяю вашу точку зрения во многом. Но данная точка зрения более чем странная, когда уже на уровне Президента сказано, что а) мы ещё в Стамбуле были готовы подписать "мир" и сейчас готовы к переговорам "с учётом реальности на земле". Понятно, что переговоры - это необходимость выполнения требований России, гарантий безопасности и далее по списку, но враг то от этого никуда не денется. Причем, когда он многоуровневый: есть низовой уровень (поля СВО), а есть глобальный (НАТО).
В Стамбуле мы не только были готовы подписать, но даже кое-что и подписали просто потому, что твёрдо знали, что украинская сторона это либо не подпишет, либо не будет выполнять. Поэтому стамбульский процесс с самого начала был фикцией - и все это понимали.
Теперь насчёт "реалий на земле". А каковы они?
а) 5 бывших ранее украинскими территориальных единиц теперь в составе России,
б) мы отодвигаем линию фронта на 300/500/1000 км от наших сегодняшних границ именно ввиду поставок "дальнобойных ракет", о которых Вы упомянули.
Как Вы думаете, кто-то на Западе готов признать эти реалии в качестве основы для переговоров?
Геополитический расклад сейчас таков, что никакие переговоры попросту невозможны. Переговариваться и не с кем, и не о чем. Конфликт может быть решён только силовыми средствами. И если слушать Путина внимательно, то можно заметить, что он ровно об этом всё время и говорит.