Смерть является неотъемлемым итогом жизни каждого живого существа на нашей планете. Без этого механизма невозможно никакое существование биологической систем, и, уж, тем более, её хоть какое-то развитие. Данная аксиома, конечно же, работает и на человека, её не сломать (во всяком случае, в данный отрезок человеческой истории). И, казалось бы, всё, итак, понятно – умер и умер, однако, смерть смерти рознь. Именно по этой причине – разобраться, в чём же непосредственно причина смерти, и существует патологоанатомическая, а также, в особенности, судебно-медицинская службы.
Почему же именно судебно-медицинскую службу я поставил особняком? Для начала, стоит обратиться, непосредственно, к определению, которое гласит:
Судебная медицина – это самостоятельная специальная медицинская научная дисциплина,\ создающая и систематизирующая знания о закономерностях возникновения, связях и отношениях медико-биологических явлений, разрабатывающая на их основе методологию научной и практической деятельности, необходимой для доказывания юридически значимых обстоятельств.
«Судебная медицина» под редакцией д.м.н. И.В. Буромского.
То есть, говоря значительно проще, судебная медицина – это самостоятельная отрасль медицины, которая отвечает на вопросы медико-биологического характера, возникающие в процессе судопроизводства.
Однако, думаю, некоторым и такое определение может показаться не совсем понятным, поэтому, предоставляю 2 таблицы в которых изображена непосредственно классификация смерти:
Наибольший интерес в них сейчас представляет «категория и вид смерти» — это самое первое и главное, что волнует органы следствия при предоставлении тела на судебно-медицинскую экспертизу (умер человек сам, или ему помогли в этом).
Теперь связываем эту информацию с тем, что абсолютное большинство смертей происходит вне больницы, и получаем следующую картину – все люди, которые умерли вне лечебного стационара (с определенными исключениями) являются априори «уголовными», и, на основании заключения эксперта, уже решается вопрос о дальнейшем возбуждении дела. Конечно, это является весьма упрощенной моделью, но, в качестве простого объяснения, более чем подойдёт.
Однако, смерть – это далеко не единственная причина для возникновения вопросов медико-биологического характера в процессе судопроизводства. В судебно-медицинской практике, как это и должно быть, полностью преобладают живые лица, у которых «снимают побои», решают вопросы половых состояний и т.п. Помимо непосредственно людей (в живом или мёртвом их виде), сюда входят и различные вещественные доказательства, и материалы судебных и следственных дел. Таким образом, объектами судебно-медицинской экспертизы являются:
1. Живые лица;
2. Трупы;
3. Вещественные доказательства;
4. Материалы судебных и следственных дел.
И абсолютно каждый человек, в одной из 4 этих форм, может попасть на проведение судебно-медицинской экспертизы.
А что же касается патологоанатомической службы? Для этого проведём различие между патологоанатомической и судебно-медицинской службами:
1. Судебно-медицинская служба является отдельной независимой структурой в подчинении министерства здравоохранения РФ;
2. Патологоанатомическая служба является структурным подразделением ЛПУ (может существовать как в составе ЛПУ, так и в отдельной централизованной форме);
3. Врач-патологоанатом не несет личной уголовной ответственности, в отличии от врача-судмедэксперта;
4. Врач-патологоанатом не исследует насильственную смерть;
5. Врач-патологоанатом, в первую очередь, занимается прижизненной морфологической диагностикой заболеваний (например, диагноз «рак» может поставить только врач-патологоанатом) - около 80-90% общего рабочего времени. И только оставшиеся 10-20% уходят на установление причины смерти, цель которой – установление степени расхождения клинического и патологоанатомического диагнозов, а таже качество оказываемого лечения.
6. Трупы, переданные на судебно-медицинскую экспертизу, всегда подвергаются вскрытию, и отказу не принимаются.
Собственно, подводя некий итог, хочется сказать, что абсолютно всю информацию невозможно уместить в формат блога, да и смысла в этом никакого нет – для этого люди поступают и учатся 6+ лет в медицинском. Главной задачей в этой части, как по мне, является дать общее представление, а также пояснить основную разницу между, казалось бы, максимально похожими специальностями.
Комментарии
Спасибо, это познавательно.
'Судмедэксперты' - что там по поводу психопатологии?
А ведь это один из основополагающий для принятия решения.
Тем не менее, психопатология не даёт однозначного ответа, в ряде случаев, о нарушении физиологии организма.( Что вполне рассматриваемо как геноцид по признаку мнения)
Для решения вопросов о наличии какого-либо психического состояния, привлекаются судебные психиатры. Это, также полностью отдельная структура (отдельная и от нас - судмедэкспертов), с соответствующим отдельным сертифткатом срециалиста (необходимо проходить отдельно ординатуру по данной специальности).
Мутная тема однако.
Как и вполне ключевая по медэкспертизе.
В чем она мутная? Если у вас есть предложения по улучшению судебно-психиатрической экспертизы, не стесняйтесь, напишите в обсуждении этой статьи.
Поскольку психиатрическая экспертиза не способна указать причину патологии, она указывает на личность, причастную к претензиям пострадавшей стороны(у/к ей впридачу)
Но если есть статья "доведение до самоубийства". А ведь самоубийство например тоже признано психопатологией.
То, и "доведение до ассоциативного поведения" тоже должно иметь место.
А-нет. Проще объявить виновного "негражданом".(с последующем превращением в овощь и избеганием ответственности виновника)
И? Как улучшить ситуацию?
Это вот сейчас, я, ботаник, должен разъяснить ситуацию законодательному собранию, в чем именно ошибка следственных органов?
Ну, ладно, даже если услышат, следует разграничить претензии обвинения, к области поведения, как к категории принятия решения.
(Ну типа экономические преступления должны компенсироваться экономикой, преступления против общества и морали - общественным осуждением, а преступления окружающих к личности - преследованием причин деградации социума.)
Ну, нет. Так мы можем на себя самих выйти.
Подумаешь, "не вписался в рыночек",
"бабы ещё нарожают".
Ну вы же пишете, что так нельзя. Напишите, как лучше. Только нормально пишите, а не про опрос пепла.
В целом я бы хотел перестать с вами дискутировать, что и сделаю. Шизофазия явная.
И вам здоровья.
Всё кристально чётко и понятно - разные задачи, практически разные НПА (73 ФЗ только общий из специальных). Кто у трупа будет спрашивать о душевном состоянии? Некроманта только, если вызывать
Или, кто будет у подэкспертного в отделении живых лиц узнавать, был ли он вменяемый, или нет, когда вопрос стоит о вынесении тяжести вреда здоровью?
Это, как терапевта заставить пойти делать операцию на головном мозге, сами понимаете, как выглядит.
Ну ведь патологоанатом спрашивает у трупа о причинах физиологической смерти.
Почему не поинтересоваться у окружающих о причинах, приведших к смерти?
И кстати кто именно должен этим заниматься вполне известно. Неясно только остаётся, насколько он ответственноно к этому подошёл.(см должностные инструкции)
Вообще-то тупо интересуется. Делают это органы следствия и судья.
Ни один врач сам по себе, включая судебно-медицинского эксперта, никогда не говорит о виновности или невиновности, субъективном компоненте заболевания или состояния. Он говорит, что было и к чему на биообъекте привело. Все. При этом при общении с живыми он еще и результаты опроса вносит в медкарту/акт экспертизы. Но работают с ними либо указанные выше органы, либо при исследовании качества помощи специальные комиссии разных уровней.
"Что было" освещает следователь.
А ситуацию с биообьектом освещает терапевт(с выписками на результаты анализов физиологического баланса).
А если анализы не обозначают расстройства физиологии?
Психолог обозначает патологию социологии, как личную патологию. На этом судмедэкспертиза имеет основание заканчивается, и назначать физиологическое лечение изначально физиологически здорового организма.
Законодательно обвинения с личности снимаются(впринципе понятно, он не причина конфликта).
Зато снимаются обвинения и с "доведением" с причастных.
Вместо этого назначается терапия "купирование поведения".
Если биообъект фигурирует в возможном преступлении, то не терапевт, а тоже судебно-медицинский эксперт. Например, побои - тот самый случай. И опрос, и осмотр по поводу обстоятельств, и объективное исследование, и лабораторные методы вместе с инструментальными, и диагноз. Все будет в акте. А чего они там бились не дело эксперта.
Предоставляю задачу: на судебно-медицинскую экспертизу предоставили скелетированные останки/пепел с частицами костной ткани/кусок тела/натуральный фарш (да банально неизвеснтое лицо). Как Вы себе это представляете? У кого спрашивать? Тут даже в мед доки не заглянешь. Это, во-первых. Во-вторых, является ли тот, кого Вы хотите спросить, лицом, обладающим специальными познаниями в области медицины, прошедшим ординатуру по специальности "судебная медицина", а также, рентгеновским (а, в идеале ПЭТ-КТ) зрением, чтобы без проведения каких-либо исследований делать объективные выводы? В-третьих, экперт является независимым лицом, и делает выводы исходя из своих собственных умозаключений, за которую он несет личную уголовную ответственность. Хотите ли Вы довериться дочке умершей мамы и сесть в тюрьму за дачу заведомо ложных показаний?
"Я вас умоляю"
Это что, первый "висяк" в вашей практике?
(впрочем "дело" на полочку)
Пфф, эксперту висяки до лампочки, вы странно это подаете. А следователь может и без биоматериала за убийство отправить в суд со 100% доказухой. У нас тут не прерии с "нет тела - нет дела".
Спасибо, что присоединились к нашему сообществу. Тут специалиста вашего профиля катастрофически не хватало.
Успехов вам в прояснении тут непонятных вопросов. Экспертное мнение - это очень важно!
Судебно-экспертноетотделение психиатрического стационара бывает 2х видов, общее и специализированное. В общем лежат на экспертизах не связанных с уголовными делами, в специализированных находятся экспертные пациенты по направлению следователя, суда и прочее..... Хотя экспертного пациента могут поместить и в обычное отделение для выявления некоторых нюансов. Как пример, некто Саша Буслидзе в течении (из всего времени проведения психиатрической экспертизы) 30 находился в общем отделении и наблюдала его моя супруга. Его подельник Лева Биджанов в это же время находился этажом ниже, после чего был отправлен в Кащенко на повторную экспертизу......
При этом в случае возможного криминального характера смерти/повреждений, трупы/биоматериал передаются сразу же в учреждение СМЭ, в том числе при последствиях ДТП, поступлении больного для получения помощи с невыясненными обстоятельствами повреждений и т.д. В экзотических случаях патанатом может передать объекты на повторное исследование к коллегам. В итоге СМЭ выполняет и свойственную ей работу по экспертизе, и выявляет особенности получения помощи такими пациентами подобно "гражданским" патанатомам.
В любом случае мертвые помогают живым. Требование родственников не выполнять аутопсию всегда глупое.
было бы неплохо разбавлять статью примерами из практики, так легче усваивается информация (ну или просто отвлекаться на интересные случаи).
Тоже думаю над этим, однако, не уверен насчет политики сайта (можно ли выкладывать зесь контент весьма откровенного содержания).
спросите у главреда: Alexsword.
IMHO очень нужны истории с примерами. Особенно про НС в промышленности и быту. И как предостережение еще живым раздолбаям, и как первичная информация для инженеров по улучшению оборудования. Фото "кровь-кишки" можно под спойлер убирать например. Или ограничиваться текстовым описанием повреждений и анамнеза.
Так как угадать ничего нельзя, вот есть у нас в ассортименте гофрирующий станок. Как он работает, многим смотреть страшно, но реально за 15 лет никто им не покалечился.
Смотрите: идут люди по улице, видят бездыханное тело. Приезжают скорая помощь и органы полиции, скорая смотрит, можно ли помочь реанимационными мероприятиями, если помочь явно нельзя (декапитация, достоверные признаки биологической смерти типа разложения, пятен и т.д.) или СЛР неэффективна, пишет свое краткое заключение, время установления ими биологической смерти. И на место еще выезжает криминалистическая группа по вызову первых полицейских. Такой труп точно едет в СМЭ, глупым родственникам его выцарапать до того невозможно (в РФ, не весь шарик так печется о гражданах)
Те же обстоятельства, но труп дома, и неважно, кто и при каких обстоятельствах нашел. Приезжает опять же скорая и полиция. И вот тут два пути.
Первый: родственники немедленно выдают им выписки из медкарты и/или справки с четким указанием на имевшийся диагноз неизлечимого заболевания, обычно это онкозаболевание и обязательно верифицированное биопсией. Скорая смотрит, что обстоятельства смерти соответствуют (кахексия, труп в постели, нет дырки в голове или странгуляционной борозды), полиция смотрит, что нет подушечки со следами крови рядом и следов борьбы, труп не лежал при людях в помещении недельку-другую, после чего вместе кивают, что все ок, соболезнуют скорбящим, пишут протоколы и отправляют наиболее дееспособных родственников в поликлинику по месту жительства за справкой о смерти (без нее не хоронят, и нотариус не поверит, что нет больше гражданина).
Второй путь: малейшие сомнения и заминки - СМЭ. В том числе все домашние внезапные коронарные смерти и молниеносно завершившиеся смертью инсульты, даже если покойный до 100 лет дожил. А вот если старичок успел при инсульте полечиться (и обычно еще от лечения отказаться) и выписку с печатями и подписями получить, то могут и пойти навстречу. Но не обязаны.
Труп образовался в больнице, тогда тоже два пути.
Первый: нет криминала при поступлении - ДТП, телесные повреждения при неустановленных обстоятельствах или при сомнениях в них (втирает, что упал, а у самого отпечатки колец на щеках поверх гематом, отравления установленные и предполагаемые), нет криминала в больнице (прыжки из окон всяких упоровшихся), в общем человек болел, но помочь не смогли - труп едет к патанатому, обычно даже в том же учреждении, в поликлиниках все-таки редко умирают. В том числе так направляют и случаи внезапных осложнений с потенциалом к скандальности, типа анафилактического шока при плановых процедурах (тут практикующие по специальности коллеги могут поправить). В итоге в нормальных регионах нормальных стран (всякие дикие США и прочих отсталых не берем) под 100% больничной смертности исследуется первично именно патанатомами (иногда мусульмане или емнип иеговисты заморачивают голову и таки выдирают трупы с какими-то своими мутными целями, но при сомнениях их не отдают даже такие же убежденные главврачи-мракобесы), а попасть туда с улицы труп не может. Молодые врачи должны максимально ходить на аутопсии своих бывших пациентов. Опытные - на все непонятные для них. Многие стали плевать на это, а зря. Если патан служба очень загружена, а обстоятельства внутрибольничной смерти очевидны (то же длительное заболевание и смерть от него), то могут труп на аутопсию все-таки и не отправить.
Второй путь: криминал или сомнения есть - СМЭ. На аутопсию приложивших руку врачей могут и не пустить (по идее вообще не должны, но всякое бывает, опять же коллеги поправят).
Полиция приехала, скорая нет. Я не знаю это везде так или от региона зависит (может возраста ?), но в октябре прошлого года хоронил отца, поэтому сам столкнулся именно с этой ситуацией.
Скорая может спросить про справки, полиция нет. Если скорая ни к чему ввиду давности смерти проживавшего самостоятельно, то должны быть эксперты из бригады, всегда исключается насильственная смерть, а простые полицейские этому не обучены.
Благодарю за весьма ёмкие комментарии. Постараюсь ответить на некоторые нюансы, которые Вы упомянули:
Абсолютно верно - в теории. Однако, всё зависит от собственной "лени" следователя. Обычно (в каждом регионе по своему, не ручаюсь говорить за все), он идет по пути наименьшего сопротивления и банально выносит постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы (есть еще акт судебно-медицинского исследования, когда вскрытие проводится по направлению, а не по постановлению, однако, в моём регионе такого нет).
Абсолютно вся травма в 99% случаев уходит судебным медикам, так как является категорией насильственной смерти, а значит, патологоанатомическому исследованию не подлежит (тут порой доходит до натуральных баталий среди патанатомов и судмедов на эту тему, однако, оставим это для специализированных форумов). К тому же, абсолютно вся травма подлежит квалификации по степени вреда здоровью, а это компетенция исключительно судебных медиков.
Вся скоропостижка также идёт судебным медикам, по тем же причинам, что и выше. К тому же, здесь встает вопрос о дефекте оказания медицинской помощи, и, как следствие, установление тяжести вреда здоровью.
Поэтому правильнее будет говорить так: человек заболел, ему долго помогали, но он умер - к патанатому. Человек заболел и ему не успели не то, что даже помочь, а поставить диагноз - к судмедэксперту. Конечно, как я писал, некоторые моменты могут различаться от региона к региону. Что точно могу сказать - в любой непонятной ситуации отправляют судебным медикам, пусть они разбираются
Пускают с письменного разрешения следователя который выдал постановление.
Не вся, а та, которой для следователей материал не успели собрать или же материал криминальный. Если человек сломал ногу в гололед, при опросе подробно указал обстоятельства, а потом умер от осложнений (ТЭЛА никого не щадит), с огромной долей вероятности тело уедет в патан. А если тот же перелом в ДТП - в судебку без вариантов, даже если всем все ясно.
Нет. Иначе СМЭ задохнулись бы от внезапных коронарных смертей, атипичных инфарктов и ЖКК. От расслаивающих аневризм и прочей труднодиагностируемой гадости не задохнулись бы только из-за большей редкости. Сам два раза емнип был на вскрытии панкреонекрозов с положительным тропотестом (ферментативный миокардит), то есть ни о каком достоверном диагнозе на момент аутопсии и речи не шло.
Если в Вашем регионе так, то завидую всей душой и сердцем (у меня в среднем 100-120 первичных экспертиз в месяц
).
У меня не свежие данные, я, слава богу, избавлен давно от походов на аутопсии в т.ч. 1го января после дежурства (было и такое). Так что может теперь все травматологические в судебных моргах, от греха. Но точно не кардио, потому что тогда было бы условно 200-240.
Из практики: по молодости, как дежурный следователь выехал в морг, куда с улицы доставили труп избитого мужика. Шофер начальника ГОВД (тот дал свою машину) увидев жмура, сказал, что тот похож на его соседа. Я ему говорю: съезди к соседу, если тот дома, возвращайся, если нет, вези жену. Через какое-то время заходит шофёр с соседом, тот смотрит на труп и качает головой. Я ему говорю, что, не ты? По ом отругал шофера.
В июле 2020 г. у меня умер муж. Тогда ни до чего было - понятно мое состояние - 32 года прожили вместе, еще в школе за одной партой сидели...
А теперь, когда время прошло, вспоминаю те события уже спокойно, можно сказать. Муж умер дома и неожиданно - интересно, почему его не повезли на судмедэкспертизу, а к патологоанатому?
События происходили примерно так (как я описывала ситуацию участковому, как смутно помню): вечер с мужем был обычный - ужинали, разговаривали, строили планы на ближайшие пару недель, муж шутил, смеялся. Потом я пошла наверх (у нас частный дом в 2 этажа), в нашу спальню. Муж допоздна просидел на кухне - смотрел ТВ, болтал по телефону, между делом еще пару раз попил чаю, и, как обычно, за полночь собрался идти спать к себе в кабинет на 1 этаже, по расположению как раз под нашей спальней. В последние годы, как это часто бывает у возрастных супругов, мы часто спали отдельно - муж страшно храпит и ложится спать за полночь. Я засыпаю до полуночи.
В эту ночь я внезапно, как от толчка, проснулась - услышала, как у мужа внизу упало что-то тяжелое. Как будто шкаф упал. Я была вполусне, глянула краем глаза на окно, было еще темно, по ощущениям, где-то предрассветное время (все происходило в июле, день уже начал убавляться). Про себя подумала, что муж почему-то не спит посреди ночи, затеял чего-то, может шкаф двигает или разбирает зачем-то. Думаю, завтра спрошу, что он посреди ночи придумал и уснула.
Утром ок. 10 ч приехали наши сыновья с женами попрощаться перед дорогой - собрались большой компанией в Геленджик на море, на машинах, уже большой дом сняли. Около часу сидели на кухне, болтали, смеялись, пили чай, ждали, когда отец проснется. Я им рассказала, что посреди ночи расшумелся, сейчас дрыхнет. Просидели до 11, решили больше не ждать, я пошла к мужу в кабинет -будить, дети следом за мной.
Муж лежит на боку на полу, одна рука откинута, одна рядом. Я растерялась... Думаю -т может плохо или просто уснул? Трясу за ногу, а она холодная. Я еще подумала - вот ненормалный, холодно же на полу. А потом посмотрела на ладонь раскрытую, а там желтое пятно размером с монету, а на запястье темное пятно. Напугалась, зачем-то побежала на кухню, кричу детям - вызывайте Скорую, отцу плохо!
Сын приходит на кухню и говорит: мам, отец - все.... Видимо, он пульс потрогал и все такое. Я в рев. Потом Скорая приехала, участковый пришел расспрашивать меня.
Сын потом рассказывал, что мужа увозили когда на какой-то труповозке, он уже окоченевший был, как лежал на полусогнутой руке, она так и не сгибалась.
Патологоанатомы установили смерть от геморрагического инсульта. Все произошло быстро, почти мгновенно, он не лежал беспомощный на полу и не мучился. Мужу было тогда 50 лет...
Спустя время рассуждаю теперь - почему патологоанатомы его смотрели? Человек в больницах не числился. Мы знали, что у него высокое давление, ну так у него с молодости такое было, поэтому "в ближайшее время" собирались заняться его здоровьем, давлением, но все как-то откладывали на потом.
А недавно я прочитала, что геморрагический инсульт может случиться из-за апноэ. Вполне возможно, что у нас из-за этого и произошло - муж страшно храпел, а потом иногда - раз! и внезапно замолкал, дыхание останавливалось, а потом просыпался и начинал часто-часто дышать, потому что чуть не задохнулся.
Вот так бывает...
А можно ссылочку на утверждающий документ: "например, диагноз «рак» может поставить только врач-патологоанатом"?
Рак является морфологическим диагнозом, следовательно устанавливается с помощью врача-патологоанатома, который обладает необходимым сертификатом в данной специальности.
Бытует мнение что он работает 90% времени в моргах, а исследования тканей живых еще людей какую часть времени занимает (процентов)?
90% времени в секционной провожу я, так как являюсь экспертом-танатологом
Как было уже написано в статье, врач-патологоанатом занимается прижизненной патологоанатомической диагностикой (то самое исследование тканей) практически 90% своего времени. То есть, врач-патологоанатом - это диагност, который ставит морфологический диагноз.
Правильно ли что вскрытие могут делать только либо патологоанатомы либо судмедэксперты? А эксперту нужен сертификат патологоанатома чтобы делать вскрытия, т.е. можно совмещать обе специальности?
По первому вопросу абсолютно верно. По второму смотрите - я ниже приложу 2 ссылки на профессиональный стандарт по специальностям "врач-патологоанатом" и "врач - судебно-медицинский эксперт", там подробно всё изложено. На районах часто так и происходит, то есть, ты работаешь и там, и там. Некоторые врачи вообще проходят эти 2 ординатуры для повышения личного уровня компетентности, а не по причине отсутствия отдельных структур.
https://base.garant.ru/71916228/
https://base.garant.ru/71917500/
Коллега, и какой же частью жизни является смерть?
Смерти нет, это просто словоблудие, путающее неучей.
Жизнь есть - она реальна.
А смерти нет - она виртуальна.
Для живых смерть - реальна. Жил-жил человек, а потом что-то выключается в нем и всё... Лежит то же самое тело, которое ходило, дышало, ело-пило, разговаривало, а потом раз - то же самое тело, но уже кусок плоти. Существующие рядом ощущают это. А само тело - нет
Я говорю про смерть исключительно, как биологический процесс, то есть, полное прекращение жизнедеятельности организма как единого целого, и последующие его объективные изменения. Не пытайтесь создавать путаницу подобно гр.stop.
Мы же среди обывателей, следовало бы определять термины.
Смерть при ядреном взрыве, гораздо интереснее и нифига не биологический процесс.
С точки зрения общих процессов, смерть есть смерть, неважно какая она - насильственная или ненасильственная, скоропостижная или агональная. Всё заканчивается одним - прекращением жизнедеятельности организма как единого целого. Разница кроется в деталях, для чего 8 лет и учат только в университете.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Главное, научите, как избавиться от трупа
Ага и когда наступает трупное окоченение и когда оно проходит и можно ли хранить труп в холодильнике с целью введения в заблуждение судмедэксперта относительно времени наступления смерти и...
Известны ли случаи, когда следователь оказывал давление на судмедэксперта, с целью получения "правильного" заключения, например: о причине смерти или времени наступления смерти?
Может быть, когда-то очень давно и имели место такие случаи, однако, это бессмесленно абсолютно полностью. Во-первых, ни один врач-судмедэксперт в здравом уме не будет на это вестись, так как несет личную уголовную ответственность за дачу заключения. Во вторых, врач-судмедэксперт может спокойно подать иск и этого самого горе-следователя, который оказывал давление, нахлобучат так, что мало не покажется (врач-судмедэксперт, с точки зрения закона, является одним из самых защищенных). В-третьих, первичная экспертиза делает огромным коллективом экспертов: танатологом, химиком, гистологом, биологом и т.д. То есть уже невозможно никак оказать давление. Тем более любая повторная экспертиза моментально выявит несостыковку.
Страницы