Ранее на АШ рассмотрена моя статья «Индия как потрясающе убыточная колония Британии (период с 60-х годов XVIII в. до 1858 г.)». Настоящая статья не является её продолжением. Это попытка зайти «с другой стороны». Понять на чём именно происходило становление Британской колониальной империи. Цитаты и конкретные цифры взяты из статьи «Англия – мировой лидер 40 – 80 годов XIX века». Отмечу, что её автор является гражданином Украины и англофилом.
Становление в Британии нового технологического уклада
Уголь: «Добыча каменного угля за 1800 – 1870 гг. увеличилась более чем в 10 раз – с 10,1 млн. т до 110,0. Это позволило перешагнуть 50 – процентный уровень мировой добычи».
Чугун: Динамика производства «хлеба промышленности» – чугуна ошеломляющая: 1800 г. – 0,19 млн. т, 1840 –1,4, 1870 – 6,0, 1872 г. – 7,2 млн. т, или свыше половины мирового производства.
Сталь: «Только за десятилетие – с 1850 по 1860 гг. выплавка стали выросла в 4 раза».
Производство паровых двигателей: «Если в 1800 г. суммарная их мощность составляла 5 тыс. л.с., в 1840 – 620 тыс., то в 1870 – более 4 млн. л.с.»
Машиностроение и металлообработка: «За 25 лет – с 1845 по 1870 г. – вывоз паровозов, паровых двигателей, различных станков увеличилось в 10 раз».
Текстильное производство: «За период с 1848 по 1870 г. переработка хлопка почти удвоилась и достигла примерно половины мирового объема. Если в 1851 – 1855 гг. ежегодно перерабатывалось 755 млн. фунтов хлопка, то в 1866 – 1870 гг. – 971 млн. В 1868 г. в стране насчитывалось 2,5 тыс. фабрик с 32 млн. прядильных веретен и 379 тыс. ткацких станков. Выпуск хлопчатобумажных тканей за 1800 – 1870 гг. возрос в 19 раз».
Паровое судоходство: «С 1860 г. паровое судоходство становиться господствующим. В Англии впервые в мировой практике пошли на замену деревянных парусников цельнометаллическими пароходами».
Торговый флот: «Общий тоннаж торгового флота Соединенного Королевства с 1800 по 1870 г. увеличилось с 2 до 5,7 млн. т, или составил почти 60 % мирового тоннажа».
Мои комментарии к «Становление …»
Это все на АШ разбирали в рамках физической экономики. Британия впервые в мире освоила новый энергетический уклад. Уголь! Это позволило начать массовое производство чугуна и стали. Наличие стали – основа массового производства паровых двигателей для паровозов, кораблей и ткацких станков. Их двигатели работали на угле. Из стали массово производились корабли и рельсы. Наличие паровых кораблей и угля для них позволило Британии занять лидирующее положение в мировой торговле. Наличие ткацких станков, вращающихся паровыми двигателями, и угля для последних позволило Британии занять лидирующее положение в мире в области текстильного производства.
Обманка
Всё вышесказанное давно было известно. Но в этих делах была и одна обманка: «Британия боролась за колонии как рынки сбыта своей промышленной продукции». С Статье имеется фразы: «По данным источников, колонии поглощали до 30% вывозимых Британией промышленных товаров» и «Индия стала и одним из главнейших рынков сбыта экспортной продукции метрополии». Но цифрами и ссылками они не подкреплены. Смотрим цифры. «в 1847 г. экспорт в колонии оценивался в 9 млн. ф.ст.» Общий экспорт Британии в 1840 г. – 102,7, в 1850 г. – 175,4 млн. ф.ст. В 1847 г. (пересчёт) – 153,6 млн. ф.ст. То есть, экспорт в колонии Британии составил жалкие 5,9% от общего. Сколько приходилось на Индию? 2-3%. При этом часть товаров предназначалась английским колонизаторам и их семьям.
Отрицательная составляющая экспорта
Но экспорта в колонии в 1847 г. имели и отрицательную составляющую. «Разбросанные по всей планете зависимые территории требовали освоения и защиты. Только в 1847 г. экспорт в колонии оценивался в 9 млн. ф.ст., а военные расходы – в 14 млн». «9 млн. ф.ст.» – это объём экспорта. Прибыль для британских буржуев и таможенные платежи государству (суммарно 20-30%) составляла 1,8-3,0 млн. ф.ст., что в 4,7-7,8 раз меньше военных расходов.
Деньги как обязательства
«Фунт стерлингов приобретает значение мировой валюты; устойчивость его – решающий элемент английского влияния (стабилизированный королевой Елизаветой в 1560 – 1561 гг., он более не варьировал и сохранял свою стоимость вплоть до 1920 г.»
«К 1871 г. за пределами Англии находилось около 1 млрд. ф.ст.» ЕСТЬ! До Британии в мире господствовала Великая католическая империя (Испания+Португалия). Деньгами было золото и серебро, превращённые в монеты. А Британия ввела (глобально) «бумажные» деньги, по сути являющиеся её обязательствами, которые можно выполнить поставками товаров. Экспорт Британии в 1970 г. составил 199,6 млн. ф.ст. Прибыль и таможенные платежи – 40-60 млн. ф.ст. Остальное затраты на производство. То есть, для выполнения своих обязательств (1 млрд. ф.ст.) Британия должна была экспортировать товары в объеме 200 млн. ф.ст. 17-25 лет.
Общие выводы
В представлениях о становлении Британии, как империи: имеется одна обманка и один утаиваемый фактор.
Обманка: «Индия стала и одним из главнейших рынков сбыта экспортной продукции метрополии». Реально, доля экспорта Британии в свою колонию составляла примерно 2-3% от её общего экспорта.
Утаиваемый фактор: становление империи происходило и за счёт накопления метрополией своих обязательств. К 1871 г. накоплено обязательств на фантастическую сумму – 1 млрд. ф.ст.
Комментарии
Вы повторяетесь. Это бред уже разбирали. Вам не удастся выставить в положительном свете главных виновников голодомора Индии, обнищания ее. Обелить виновных в многочисленных преступлениях против человечности, начиная с геноцида собственных жителей, и ближайшей Ирландии, до многих народов Земшара.
Я вот не пойму, вы от чистоты душевной 'топите' за англичан и США, или из вредности?
Вы впали в эмоции, а мы на АШ обсуждаем факты. Факты в тексте я привёл. Привёл и своё миние по ним.
Факты таковы, что колонии всегда грабят, а не кормят из своего кармана. Тем более те, кто исторически геноцидил и уничтожал целые народы. Гнать пургу, что голова кормит свои колонии и ведет их захват с целью сытного их содержания, может только конченный идиот.
Зачем вам такой статус? Хотя после русских свиней, кинувших англичан и пиндосников, отжимающих у них ресурсо-добывающие бизнесы на своей территории , которые были проданы западу за копейки, через гнид ставленников из местных управленцев в период развала страны, от вас умного ждать не приходится.
Это не факт. Это ошибочное мнение, вернее, обманка. Всегда и везде колонии содержит "метрополия". Пример, колониальная империя СССР. Метрополия-Россия содержала колонии. По другому и быть не может. Главную тяжесть строительства и содержание Империи несёт имперское сообщество.
Как ни странно, формально в данном случае антюр прав.
Когда Англия пришла в в 17 веке в индию, и начала ее грабить, то индия была просто потрясающе прибыльной. Но Антюр говорит о 40-80 годах 19 века. В это время англия уже выжала индию досуха, там просто уже нечего было грабить. И издержки на грабеж стали превышать прибыль.
Поняв, что грабить в индии больше нечего, по простой причине, там уже просто ничего нет, Англия ушла из индии.
Это типичная проблема убывающего возврата.
Антюр говорит следующее, что когда поросенка уже съели и остались одни обглоданные кости, то питательная ценность такого поросенка стремится к нулю, И экономически не выгодно дальше питаться этими костями, поэтому Джентльмены не хотят есть такого поросенка и готовы выкинуть его на помойку.
Но это не значит , что джентльмен не любит свинину, Пока на поросенке оставалось хоть что то съедобное, джентльмены жрали как не всебя, И только когда уже ничего не осталось, Джентльмены объявили что такой поросенок уже не съедобен и ушли.
Да, старые методы грабежа себя исчерпали в 20-м веке, слишком много конкурентов появилось, которые были способны обеспечить силовую крышу.
Но Британская империя не рассыпалась, а сменила формат колониальных налогов. Глобальное ростовщичество, ВТО и т.д. И поделилась сборами со штатами.
Лондон-сити исчез что ли после второй мировой? Никуда он не исчез.
А вот нынешний кризис западной глобализации гораздо более интересен в плане того кто из них выживет, и во что мутирует.
И где будет мутация, а где только мимикрия под оную.
> Как ни странно, формально в данном случае антюр прав.
Вижу тут у Антюра типичное счетомотство - выбраны отдельные фактики и тонко обрезанный временной период. Так можно "доказать" что угодно.
> Когда Англия пришла в в 17 веке в индию, и начала ее грабить, то индия была просто потрясающе прибыльной.
А почему она была прибыльной? Потому что фактическое материальное производство в Индии было значительно больше, чем в Англии. Технологии были несколько устаревшими, но за счёт количества населения и территории Индия по производству крыла бриташек как бык овцу. Британцы просто устранили конкурентов. Антюр тщательно избегает смотреть в эту сторону, хотя такие методы применяются и сейчас. Пиндосы регулярно нападают на нефтегазовые страны не для того, что бы увезти в свои закрома бочки нефти, а для того, что бы перекроить рынок под себя. Вот и бриташки перекроили под себя рынки в том регионе, за счёт чего и приподнялись.
Когда Англия ограбила индию, а затем и китай, то с одной стороны она уничтожила конкурентов, а с другой стороны получила громадные денежные средства благодаря которым она запустила у себя техническую революцию и ушла в отрыв. Без этих денежных средств она не смогла бы дать образование и средства на исследования тем ученым и предпринимателям, которые изобрели и запустили паровые двигатели, ткацкие станки и другие технические новинки того времени.
Не надо подменять понятия. Колонии создает метрополия, для того чтобы колонии снабжали ее ресурсами по себестоимости. Колонии работают на метрополию.
Это все равно что сказать что директор фирмы содержит всех сотрудников фирмы. Да Директор платит всем зарплаты, на которые и живут сотрудники. Но делает он это не просто так., Взамен директор получает работу сотрудников, и уже из прибавочной стоимости этой работы он выплачивает им зарплату. При этом часть прибавочной стоимости он оставляет себе. Никогда метрополия или директор фирмы не будет содержать сотрудников, если прибавочная стоимость от их работы меньше чем зарплата которую он им дает.
те фирмы которые платили сотрудникам больше чем получали от них - разорились, и их больше нет. та же судьба постигла СССР, который тоже платил колониям больше чем получал.
Выжили только те метрополии, у которых прибавочная стоимость от колоний много больше чем то что дает метрапалия колониям.
Нет. Колониальные империи создают имперские сообщества. В них колония может быть технически развитей метрополии. Пример - Польша в колониальной Российской империи.
Если колония становится более развитой чем метрополия, то она тут же отделяется, и перестает быть колонией. В некоторых случаях сама становится или пытается стать метрополией. Примеров полно. Та же Польша и Российская империя, Карфаген, США и Англия итд. СССР тоже развалился по этой причине. Колонии решили что они более развиты чем Россия.
Колониальную империю СССР распустило имперское сообщество - русские (ментально). За ненадобностью.
Тесть Россия перестала быть имперским сообществом, потому и распустили СССР? Че за бред.
Русские (ментально) пройдя через Нашу перестройку 90-х - начало 00-х годов перестали быть имперским сообществом XIX - XX веков. Теперь мы имперское сообщество XXI века.
Границы России нигде не заканчиваются.
В.В. Путин.
а примеры "бОльшей развитости" польских земель в составе Российской Империи есть ???
Есть. Смотрите промышленное производство по губерниям Российской империи.
Вот Вы опубликовали :
а вот то что я навскидку нашёл..
"...В целом по всей промышленности влияние этого фактора не так заметно, как в случае тех продуктов, которые вошли в индексы Кафенгауза и Герчука. Так, например, за 1887 — 1913 гг. на всей территории Российской империи добыча каменного угля возросла в 7,9 раз, а на территории русской части Польши — только в 3,5 раза...."
http://www.economicarggu.ru/2008_1/12.shtml
так что немного не так как Вы написали
и в общем...хотелось бы чтобы автор сам приводил доказательства своих утверждений а не отсылал к самостоятельному поиску ни в чём не виноватых читателей )))...это было бы достаточно учтиво с Вашей стороны
хотел бы всё-так увидеть известные Вам примеры бОльшей развитости польской периферии чем метрополии...я надеюсь что они у вас есть
Бог подаст.
Ваше высокомерие сослужит Вам дурную службу....
Пример СССР это исключение и исключение хреновое. Республики жрали лучше чем Сибирь, которая кормила и Москву и всех остальных и жила по талонам , когда в прибалтиках и хохляндии колбаса была без них и в ассортименте. Сейчас Сибирь хоть и кормит меньшее количество халявщиков, но спасибо капиталистам, которые сасут из нее как весь СССР не сасал , судя по тому, как из Сибири валит и вымирает народ. Что бы в одном городке 20 станций метро в год открывать , как во всей стране взятой лет за 20 , кто то же должен платить своим развитием.
Дружище, Россия- исключение из этого ряда, лишь подтверждающее правило.
Кстати, дотащить до своего эволюционного уровня невозможно, можно лишь указать направление и предоставить возможности. Путь придётся пройти самим и в своих ботинках. Средняя Азия это блестяще доказала.
Тот факт что индусов грабили, ничего не говорит об окупаемости грабежа! Организация грабежа была намного дороже!
Зато лично наварились те кто организовывал грабеж. За счет своей же страны. Эти патриоты пропагандировали про миссию белого человека!
Чтож, миссия белого человека была в том чтобы сдохнуть во имя прибыли организаторов-патриотов!
Кстати, тут США в Афгане тоже несли миссию белого человека много лет.
Спасибо. Кроме того, грабить могли единицы, а расходы на грабёж - всё сообщество.
Ну про окупаемость грабежа и вы ничего не сказали. Для этого нужно знать, почем Англия продавала награбленное на сторону. Как там вывеска на старинном домике в Москве на Лесной? "Чай, кофе и другие колониальные товары." Вот например в Россию эти колониальные товары в каком объеме и по какой цене попадали? А в другие страны?
В обозначенной теме я решил два вопроса:
В представлениях о становлении Британии, как империи: имеется одна обманка и один утаиваемый фактор.
Обманка: «Индия стала и одним из главнейших рынков сбыта экспортной продукции метрополии». Реально, доля экспорта Британии в свою колонию составляла примерно 2-3% от её общего экспорта.
Утаиваемый фактор: становление империи происходило и за счёт накjпления метрополией своих обязательств. К 1871 г. накоплено обязательств на фантастическую сумму – 1 млрд. ф.ст.
вы бы хоть поинтересовались, откуда в Россию XIX века в основном попадал чай.;-)
уж точно не на чайном клиппере
Рассматривать "расходы на грабеж" голой суммой тоже не совсем корректно.
Может взглянем на них более детально? Не изучал статистику вопроса, тем более по периодам. Но можно предположить такую логику:
1. Военное оборудование, снаряжение, боеприпасы. Это то что любое крупное государство обязано производить, чтоб ему не начали диктовать свою волю. Графа необходимые расходы или "налог за безопасность" на сообщество. Нельзя произвести это разово и положить на склад. Первое, вышеперечисленное устаревает и приходит в негодность от времени, если не используется. Второе, для работы этого военного снаряжения, как инструмента являющегося расходником, всегда необходимы мощности, которые будут производить в нужных количествах, в случае необходимости.
Чтобы инструмент был боеготовым и современным, нужно обновлять поколения. Советский союз слал эту рухлядь "братским" режимам за виртуальный долг, просто исходя из текущих интересов (иначе сгниет заброшенным где-то в Сибири). Англичане хоть как то монетизировали это через грабеж, попутно решая вторую задачу...
2. Это проблема "лишних людей", очень удивлен, что вы про нее не упомянули. У Маяк555 на этом ресурсе были очень хорошие статьи про Мальтуса, каковые статьи как раз описывали проблемы Англии примерно того времени.
Каким образом физически может появиться подобная опечатка?
Просто ведь. О и J на одной клавише. Не перевёл "язык".
Спасибо. Поправил.
Ещё лучше. Прямо в процессе написания одного слова "не перевели"?
Факты приведены неправильные. Например:
Это цифры не экспорта, а внешнеторгового оборота.
А теперь факты по торговле Великобритании:
Экспорт Импорт:
Торговые партнёры Великобритании:
Получается, что Англия импортировала из Индии (в рассматриваемый вами период) больше, чем экспортировала. Импорт, понятное дело, сырьё.
Ваша теория не подтверждается фактами.
Очевидно же, весь 19 век великие державы боролись между собой, выясняя, кто из них может наносить добро и причинять пользу отсталым туземцам в разных частях света. На полуострове Индостан победу одержала БИ, и как давай всех там подвергать ласке 150 лет без остановки...
А он их и не выставляет в положительном свете.
Человек же прямо (и упорно) пишет, что люди, для которых главное деньги, проипали на Индии кучу бабла.
Т.е. они тупорылые идиоты.
Всё.

Вот что за привычка передергивать факты и не говорить о реальности. "Убыточная" - ха ха три раза. А опиум, который поставлялся в Китай, а взамен оттуда вывозилось серебро ? Ах, да, это-ж другое.
Ну очень много т.п.
Автор, зачем ты врешь ?
ГЫ: отчеты Ост-Индийской компании доступны и сейчас. Кроме того, есть документы по операциям, которые проходили "мимо" отчетов. И да, индусы ради интереса тоже не поленились и посчитали. В общей сложности из Индии выкачали около триллиона фунтов-стерлингов и это на те, старые, золотые, а не новые бумажки.
Немного сложнее. Китайцы выставляли условие: продаем чай только за серебро. Бритиши, чтобы покрыть дисбаланс ввозят опиум (см. Опиумные войны). Кто из них первый судить не берусь - и те и другие хороши. Даже в бульварщине типа клавелловского Тай-пэна механика внятно описана.
Это торговая операция. Ост-Индская компания покупала опиум у бенгальских купцов и продавала китайским. У китайских купцов покупала чай (фигня, к которой сами себя приучили англичане) и везла его в Британию. Там с чая собирали огромную пошлину. Платили её англичане. То есть, англичане грабили самих себя и при этом пили настой на траве. Редкие лохи,
Мелкое дополнение.
Здравоохранение:
1. Дохли там англичане как мухи. Где-то попадалось про среднюю продолжительность жизни брЫтанца в Индии - 45 лет (с продолжительностью в Европах на тот момент времени не сравнивал).
2. Одним из надежнейших средств профилактики заболеваний считалось регулярное принятие алкоголя в изрядных дозах.
Я тоже встречал, но потом не нашёл. Португальцы свидетельствовали, что мало кто из англичан в Бомбее выдерживал больше трёх дождливых сезонов.
Пока до хинного дерева не добрались - тропики были для европейцев местом смерти.
Можно подробнее, пожалуйста
Либо где-то опечатка (-и), либо идет бессмысленное сравнение двух веков.
Спасибо, поправил.
Это прелюдия к компании, что - "Сибирь потрясающе убыточна для России"
И что мол - "пора отсоединять Сибирь! пусть кормятся сами!" - Нечего, мол, объедать Россию.
Вот именно - благодаря Индии и возможности покупать экспортируемые из Индии товары Великобритания смогла продать миру резанной и крашенной бумаги на 1 млрл фунтов стерлингов!
- Одной только цветной резанной бумаги! - На 1 млрд! Да, дико убыточно ...
Никто не будет сохранять "убыточную заморскую колонию".
Россия (от РИ до СССР) как континентальная империя могла быть вынуждена присоединить убыточную территорию и вкладывать туда ресурсы - как, например, с "диким полем" и тем же Крымом (который был убыточным на момент присоединения к РИ, пришлось вкладываться в развитие), или Финляндией, или Польшей - по военным соображениям в первую очередь.
У Англии такой необходимости не было - Индия никак не угрожала находящейся за несколькими морями Англии. Поэтому колонии не могли быть убыточными для Англии.
------------
Колонии стали убыточными для Англии после Второй Мировой.
Когда США продавили Англию на открытие рынка колоний, по факту - для себя (у остального мира не было такой промышленности).
Вот после этого колонии начали приносить чистый убыток: затраты на администрирование и инфраструктуру - Англии, а прибыль от торговли - США.
Прошло очень немного времени, и Англия из всех своих колоний ушла. При этом ушла в том числе и оттуда, откуда её по факту не выгоняли - потому что деньги теряла каждый лишний день владения колониями.
Забыли упомянуть (самый ржак) цитата : "Для поставок их в Британию не нужно было строить в Индии порты, дороги, города, …, университеты, осуществлять её индустриализацию."
Страницы